Il forum sulla caccia e sulla cinofilia
Franchi

Vai indietro   Il forum sulla caccia e sulla cinofilia > I Forum sulle Armi e Caricamenti > Armi & Polveri

Avvisi

Rispondi
 
Strumenti della discussione Modalità di visualizzazione
Vecchio 22-05-18, 05:44 PM   #11
paolohunter
Moderatore caccia selezione
 
L'avatar di paolohunter
 
Registrato dal: Apr 2011
ubicazione: Romagna
Messaggi: 6,916
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricevuti): 184
Mi piace (Dati): 11
Mi piace (Ricevuti): 691
Non mi piace (Dati): 4
Non mi piace (Ricevuti): 4
Menzionato: 7 Post(s)
Quotato: 1085 Post(s)
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da bosco64 Visualizza il messaggio
La differenza di bossolo tra i due 9.3 mi sembra maggiore tra quella dei due 7. Non conosco per ora la volumetria dei due bossoli 9.3 , ma mi pare che il 9.3x74R abbià maggior volume a disposizione. O sbaglio ??

Esatto, quindi è merito del calibro, oppure si può pensare di applicare questo concetto anche ad altre cartucce ??
La differenza è evidente (anche perché, nell'altro caso, è pari a zero). Come ti ho già scritto, questo maggior volume si è dimostrato utile nel momento di realizzare una cartuccia per l'Africa (dove le temperature spesso non sono quelle odierne da noi).

NON APPLICARE MAI una caratteristica di una combinazione, per semplice deduzione, ad una qualsiasi altra combinazione (anche dello stesso calibro)

Vero che, a palla di maggior peso, in genere, corrisponde un miglior connubio con una polvere lenta (fra quelle utilizzabili proficuamente nel calibro).


Abituato ad utilizzare polveri classe N130/135 per cartuccine 22, quando mi sono trovato a riempire con la stessa polvere il bossolo di un 458wm con palla da 500 grani ............... ti assicuro ho letto le ricette dei vari manuali 37 volte
paolohunter non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 22-05-18, 05:51 PM   #12
bosco64
Guru del forum
 
L'avatar di bosco64
 
Registrato dal: Nov 2011
ubicazione: Langhe
Messaggi: 3,082
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 4
Grazie (Ricevuti): 65
Mi piace (Dati): 62
Mi piace (Ricevuti): 495
Non mi piace (Dati): 1
Non mi piace (Ricevuti): 3
Menzionato: 3 Post(s)
Quotato: 661 Post(s)
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da paolohunter Visualizza il messaggio
La differenza è evidente (anche perché, nell'altro caso, è pari a zero). Come ti ho già scritto, questo maggior volume si è dimostrato utile nel momento di realizzare una cartuccia per l'Africa (dove le temperature spesso non sono quelle odierne da noi).

NON APPLICARE MAI una caratteristica di una combinazione, per semplice deduzione, ad una qualsiasi altra combinazione (anche dello stesso calibro)

Vero che, a palla di maggior peso, in genere, corrisponde un miglior connubio con una polvere lenta (fra quelle utilizzabili proficuamente nel calibro).


Abituato ad utilizzare polveri classe N130/135 per cartuccine 22, quando mi sono trovato a riempire con la stessa polvere il bossolo di un 458wm con palla da 500 grani ............... ti assicuro ho letto le ricette dei vari manuali 37 volte

Quella che sto facendo è teoria. ma se esistesse una carabina a otturatore che camerasse il 9.3x74R, oppure un basculante costruito ad Hoc, credo che lo si potrebbe spremere molto di più.
bosco64 non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 22-05-18, 07:58 PM   #13
louison
Guru del forum
 
Registrato dal: Jul 2012
ubicazione: LUGO DI VICENZA
Messaggi: 1,385
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricevuti): 85
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricevuti): 169
Non mi piace (Dati): 0
Non mi piace (Ricevuti): 4
Menzionato: 1 Post(s)
Quotato: 225 Post(s)
predefinito

Il 9,3x74 R fa parte dei bossoli a forma cilindrica, che per leggi balistiche non possono raggiungere le pressioni più elevate dei bossoli a bottiglia ... Il 9,3x74 R ha il limite di pressione (prudenziale di esercizio normale) di 2900 bar , contro i 3400 del 9,3x62 e i 3700 del 9,3x64 (ambedue a bottiglia)...... Quale è la combinazione più redditizia per un dato calibro e con una data grammatura di palla?? ... Quella che con UNA DATA POLVERE sviluppa la MASSIMA POTENZA AL DI SOTTO DEI LIMITI PRESSORI MASSIMI (CIP O SAMI) DEL CALIBRO IN OGGETTO ; e qui si individua anche la giusta progressività del propellente, ovviamente indagando sulle tabelle di ricarica dei fabbricanti di polveri... Altro discorso invece se si cerca la massima precisione del tiro .

Ultima modifica di louison; 23-05-18 a 02:42 AM
louison non è in linea   Rispondi quotando
Mi piace bosco64 Piace questo post
Vecchio 23-05-18, 12:05 AM   #14
TYPHOON
Utente abituale
 
Registrato dal: Apr 2013
ubicazione: Potenza
Messaggi: 695
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 11
Grazie (Ricevuti): 32
Mi piace (Dati): 22
Mi piace (Ricevuti): 82
Non mi piace (Dati): 0
Non mi piace (Ricevuti): 0
Menzionato: 0 Post(s)
Quotato: 146 Post(s)
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da bosco64 Visualizza il messaggio
Allora i tecnici della Vectan hanno preso un abbaglio ??. Oppure funzionano bene sia le polveri lente che le veloci ??.
Sul manuale Vithavuori vengono suggerite praticamente le stesse polveri per il 9.3x74R e il 375 H&H Magnum che proprio tranquillo non è.

Io più leggo delle tabelle e faccio dei confronti, più non mi è chiara la cosa.
Se leggi con attenzione le tabelle Vectan (visiblili qui: https://www.lhs-germany.de/uploads/m..._x_74_mm_R.pdf ) la Sp-12, ball powder più lenta tra le polveri indicate, sviluppa sistematicamente velocità più basse delle altre polveri, avvicinandosi alle altre solo con le palle più pesanti (come è normale che sia). Per di più è indicata solo per certe palle (es. le Barnes X) che offrono maggiore resistenza in canna e le permettono di bruciare correttamente.
Il .375 H&H non è affatto esasperato, cosiderate che lo stesso bossolo (con capacità leggermente maggiore, vista la forma priva di rastrematura) è usato dal .300 Weatherby, che spinge palle molto più piccole e leggere.
Le Pmax dei vari 9,3 sono: 3400 bar per il 9,3x74R, 3900 per il 9,3x62 e 4400 per il 9,3x64, come potete leggere sulle loro schede CIP:
9,3x62: http://www.cip-bobp.org/homologation...-en-page69.pdf
9,3x64: http://www.cip-bobp.org/homologation...-en-page70.pdf
9,3x74R: http://www.cip-bobp.org/homologation...-en-page51.pdf
TYPHOON non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 23-05-18, 08:50 AM   #15
bosco64
Guru del forum
 
L'avatar di bosco64
 
Registrato dal: Nov 2011
ubicazione: Langhe
Messaggi: 3,082
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 4
Grazie (Ricevuti): 65
Mi piace (Dati): 62
Mi piace (Ricevuti): 495
Non mi piace (Dati): 1
Non mi piace (Ricevuti): 3
Menzionato: 3 Post(s)
Quotato: 661 Post(s)
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da TYPHOON Visualizza il messaggio
Se leggi con attenzione le tabelle Vectan (visiblili qui: https://www.lhs-germany.de/uploads/m..._x_74_mm_R.pdf ) la Sp-12, ball powder più lenta tra le polveri indicate, sviluppa sistematicamente velocità più basse delle altre polveri, avvicinandosi alle altre solo con le palle più pesanti (come è normale che sia). Per di più è indicata solo per certe palle (es. le Barnes X) che offrono maggiore resistenza in canna e le permettono di bruciare correttamente.
Il .375 H&H non è affatto esasperato, cosiderate che lo stesso bossolo (con capacità leggermente maggiore, vista la forma priva di rastrematura) è usato dal .300 Weatherby, che spinge palle molto più piccole e leggere.
Le Pmax dei vari 9,3 sono: 3400 bar per il 9,3x74R, 3900 per il 9,3x62 e 4400 per il 9,3x64, come potete leggere sulle loro schede CIP:
9,3x62: http://www.cip-bobp.org/homologation...-en-page69.pdf
9,3x64: http://www.cip-bobp.org/homologation...-en-page70.pdf
9,3x74R: http://www.cip-bobp.org/homologation...-en-page51.pdf

Si quello che dici è vero, ma la SP12 sulle varie tabelle burning rate è data per velocità simile alla VVN560, dove nei loro manuali non la prendono neppure in considerazione. e se noti la più veloce delle polveri vectan è comunque più lenta della più lenta polvere VV. suggerita. Ma le velocità dichiarate sono simili. A questo punto mi sembra che PaoloHunter abbia ragione dicendo che vanno bene tutte, e tra queste tutte c'è n'è qualcuna che va meglio.
bosco64 non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 23-05-18, 12:13 PM   #16
bosco64
Guru del forum
 
L'avatar di bosco64
 
Registrato dal: Nov 2011
ubicazione: Langhe
Messaggi: 3,082
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 4
Grazie (Ricevuti): 65
Mi piace (Dati): 62
Mi piace (Ricevuti): 495
Non mi piace (Dati): 1
Non mi piace (Ricevuti): 3
Menzionato: 3 Post(s)
Quotato: 661 Post(s)
predefinito

Quote:
Originariamente inviata da louison Visualizza il messaggio
Il 9,3x74 R fa parte dei bossoli a forma cilindrica, che per leggi balistiche non possono raggiungere le pressioni più elevate dei bossoli a bottiglia ... Il 9,3x74 R ha il limite di pressione (prudenziale di esercizio normale) di 2900 bar , contro i 3400 del 9,3x62 e i 3700 del 9,3x64 (ambedue a bottiglia)...... Quale è la combinazione più redditizia per un dato calibro e con una data grammatura di palla?? ... Quella che con UNA DATA POLVERE sviluppa la MASSIMA POTENZA AL DI SOTTO DEI LIMITI PRESSORI MASSIMI (CIP O SAMI) DEL CALIBRO IN OGGETTO ; e qui si individua anche la giusta progressività del propellente, ovviamente indagando sulle tabelle di ricarica dei fabbricanti di polveri... Altro discorso invece se si cerca la massima precisione del tiro .

Approfondendo l'argomento ho trovato qualcosa che non torna. Se la forma del bossolo cilindrico del 9,3x74R non consente pressioni elavate, com'è che il bossolo del .458 winchester magnum , che più cilindrico di quello non c'è n'è, fa raggiungere i 4300 bar di utilizzo ??.
bosco64 non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 23-05-18, 08:05 PM   #17
louison
Guru del forum
 
Registrato dal: Jul 2012
ubicazione: LUGO DI VICENZA
Messaggi: 1,385
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 0
Grazie (Ricevuti): 85
Mi piace (Dati): 0
Mi piace (Ricevuti): 169
Non mi piace (Dati): 0
Non mi piace (Ricevuti): 4
Menzionato: 1 Post(s)
Quotato: 225 Post(s)
predefinito

Questo il principio di funzionamento del bossolo a bottiglia : tanto maggiore è la differenza tra l'area della sezione della cartuccia ( coincidente con la base del fondello) rispetto all'area della sezione di canna (coincidente con la base della palla) : TANTO MAGGIORE SARA" IL TEMPO DI EROGAZIONE DELLA PRESSIONE generata dal bossolo, e di conseguenza tanto maggiore sarà anche la velocità impressa alla palla .......... Ne deriva che i bossoli a bottiglia sono più redditizi, e possono imprimere velocità maggiori rispetto a quelli cilindrici ; danno la massima resa con pressioni elevate e richiedono pure l'impiego di polveri più progressive .

Ultima modifica di louison; 23-05-18 a 08:18 PM
louison non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 24-05-18, 05:53 PM   #18
TYPHOON
Utente abituale
 
Registrato dal: Apr 2013
ubicazione: Potenza
Messaggi: 695
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 11
Grazie (Ricevuti): 32
Mi piace (Dati): 22
Mi piace (Ricevuti): 82
Non mi piace (Dati): 0
Non mi piace (Ricevuti): 0
Menzionato: 0 Post(s)
Quotato: 146 Post(s)
predefinito

Se fate caso alla spalla delle cartucce di vecchia progettazione (.30-06 e derivati, 6,5x68, .375 H&H, ecc..) è sempre molto sfuggente, con un angolo ridotto, mentre già Ackley e Gibbs avevano sperimentato le versioni "improved" con angoli di spalla fino a 40°, che aumentavano il rendimento soprattutto con polveri progressive. La conformazione del 9,3x74R unita al suo rapporto diametro palla/volume non lo rendono adatto all'impiego di polveri molto lente, senza contare che esse sarebbero inutili in canne da 55 - 60 cm che sono tipiche dei basculanti in questo calibro. Altro appunto, i basculanti per loro natura mal si prestano all'uso di cartucce ad elevata pressione, per via del tipo di chiusura (solo in tempi relativamente recenti si usa la chiusura tipo Jager a blocchetto).
TYPHOON non è in linea   Rispondi quotando
Vecchio 24-05-18, 06:06 PM   #19
Alessandro il cacciatore
professional turkey
 
L'avatar di Alessandro il cacciatore
 
Registrato dal: Feb 2009
ubicazione: al centro della Toscana
Messaggi: 16,128
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 28
Grazie (Ricevuti): 180
Mi piace (Dati): 152
Mi piace (Ricevuti): 1261
Non mi piace (Dati): 21
Non mi piace (Ricevuti): 37
Menzionato: 10 Post(s)
Quotato: 1901 Post(s)
predefinito

Posso farvi una domanda?
Ma un privato che per hobby ricarica cartucce quante probabilità ha di caricare meglio di RWS o Norma ad esempio ?
__________________
Ars venandi est collectio documentorum, quibus scient homines ad opus suum deprehendere animalia non domestica cuiuscumque generis vi vel ingenio. (Fridericus II Imperator 1194-1250)
Alessandro il cacciatore non è in linea   Rispondi quotando
Mi piace pointer56 Piace questo post
Vecchio 24-05-18, 06:57 PM   #20
pointer56
Guru del forum
 
Registrato dal: Sep 2013
ubicazione: Pordenone
Messaggi: 3,005
Mi piace / Grazie
Grazie (Dati): 45
Grazie (Ricevuti): 164
Mi piace (Dati): 211
Mi piace (Ricevuti): 924
Non mi piace (Dati): 0
Non mi piace (Ricevuti): 13
Menzionato: 4 Post(s)
Quotato: 1257 Post(s)
predefinito

Parole sante! Solo, in certi casi, può accadere di trovare dei caricamenti poco efficienti per ragioni extra tecniche. Così, per esempio, i calibri ex ordinanze tipo 7x57, 8x57, 6,5x55 nei caricamenti di fabbrica americani sono un poco loffie, per il timore che vengano sparate in vecchi arnesi poco affidabili (gli statunitensi hanno il terrore di essere trascinati in cause legali); per quei calibri basta rivolgersi alla produzione europea... Norma, RWS, Geco, Brenneke (che caricano bene anche i calibri americani!).
pointer56 non è in linea   Rispondi quotando
Rispondi

Tag
elezione, polveri, sue

Strumenti della discussione
Modalità di visualizzazione

Regole d'invio
Non puoi inserire discussioni
Non puoi inserire repliche
Non puoi inserire allegati
Non puoi modificare i tuoi messaggi

BB code è attivo
Le smilie sono attive
Il codice IMG è attivo
il codice HTML è attivo

Salto del forum

Tutti gli orari sono GMT +2. Attualmente sono le 02:38 AM.



...
Powered by vBulletin versione 3.8.9
Copyright ©: 2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Amministratore : Massimiliano Di Lorenzo
Compatibile TAPATALK per il tuo Mobile
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.3.2 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.
User Alert System provided by Advanced User Tagging v3.2.7 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.