Miglior reticolo a caccia secondo voi

[Filippofirenze]

Secondo voi in un ottica da caccia senza torretta
Quale è il miglior reticolo da caccia ?
Il più chiaro come riferimenti ?

Lasciando perdere il discorso che uno swaro avrà le tacche molto più fini e nette di un ottica di fascia medio bassa

Volevo dei vostri pareri

Metto un immagine di uno che mi stuzzicava nelle ottiche di fascia medio bassa
( dato che non si lavora più Qui .. guardò solo roba che costa poco !!![:-cry][:-cry]

[trikuspide]

Per caccia?
[:-bunny]


Credo che te lo sconsiglieranno in molti, a me non piace granché, se poi é ancheilluminato potrebbe essere usato solo a Natale

[carpen]

Che te ne fai di un coso così? Mi pare un reticolo militare, poi 24 ingrandimenti mi sembra esagerato a caccia.

Due semplici righe che si incrociano, belle pulite, i due bracci orizzontali e il verticale inferiore per circa la metà esterna di spessore un poco più grosso, al massimo 12 ingrandimenti, roba semplice facile da usare, con pochi ammennicoli aggiunti, meglio con il puntino illuminato.

Però se vuoi tirare luuunnngo l'affare che hai postato magari va bene. Io non lo vorrei nemmeno regalato.

[:-golf]

[darkmax]

Secondo voi in un ottica da caccia senza torretta
Quale è il miglior reticolo da caccia ?
Il più chiaro come riferimenti ?

Lasciando perdere il discorso che uno swaro avrà le tacche molto più fini e nette di un ottica di fascia medio bassa

Volevo dei vostri pareri

Metto un immagine di uno che mi stuzzicava nelle ottiche di fascia medio bassa
( dato che non si lavora più Qui .. guardò solo roba che costa poco !!![:-cry][:-cry]

Troppe righe, troppi numeri e troppe tacche
Se è illuminato la notte è impossibile da usare .... il classico albero di natale.
Una cosa come questa e forse ha ancora troppe righe.
Poi comunque capita spesso che quello che ti serve sta sempre tra una riga e l altra

[sly8489]

Se vuoi un vortex per andare a caccia la soluzione migliore è il CROSSFIRE II 3-12x56 poca spesa buona resa.

[Sereremo]

Per la caccia...

[darkmax]

Che te ne fai di un coso così? Mi pare un reticolo militare, poi 24 ingrandimenti mi sembra esagerato a caccia.

Due semplici righe che si incrociano, belle pulite, i due bracci orizzontali e il verticale inferiore per circa la metà esterna di spessore un poco più grosso, al massimo 12 ingrandimenti, roba semplice facile da usare, con pochi ammennicoli aggiunti, meglio con il puntino illuminato.

Però se vuoi tirare luuunnngo l'affare che hai postato magari va bene. Io non lo vorrei nemmeno regalato.

[:-golf]

I gusti son gusti ma il reticolo balistico funziona.
Avere la croce sul 100 e 3/4 tacche a 150 200 250 e' comodissimo

[Tom Sierra]

Io ho questo. Mi trovo molto bene.
Ha questo telemetro incluso ma non so quanto possa essere affidabile non mi sono mai interessato.

[carpen]

I gusti son gusti ma il reticolo balistico funziona.
Avere la croce sul 100 e 3/4 tacche a 150 200 250 e' comodissimo

Non metto in dubbio che funzioni visto che lo producono funzionerà senz'altro, ma a caccia io con un coso così darei fuori da matto, anche dover memorizzare 4 posizioni per tirare da 100 a 250 mi pare strano.

Per altro tutti quei segni coprono la zona di tiro, la preferisco bella pulita.

Però hai ragione sui gusti personali se a uno piace lo prende e sarà contento.

[brigante1]

uso il reticolo balistico ed è, a mio parere comodissimo, so sempre, con ottima approssimazione la distanza a cui porre la croce ( dopo aver telemetrato) non illuminato ( personalissima opinione( a me da' fastidio l'illuminazione)

[Filippofirenze]

No chiedevo a voi
Iole e ora ho ottiche con la croce pulita ill. e torretta

chiedevo se un reticolo più articolato potesse servire nel caso di farci qualche tiro più lungo
È solo curiosità dei vostri pareri
O di chi ha più esperienza di me

---------- Messaggio inserito alle 11:31 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:30 AM ----------

Io ho per ora
Scusate scrivo male col telefono

---------- Messaggio inserito alle 11:32 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:31 AM ----------

Quello in questione non è illuminato

---------- Messaggio inserito alle 11:34 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:32 AM ----------

360€
Forse anche meno
M
Interessava per metterlo su una carabina quasi esclusivamente per andare al poligono e far qualche tiro anche più lungo

[villajokers]

Io mi trovo bene con il 4A quelli da tiro su ottiche da caccia li trovo inutili

[Yed]

Io mi trovo bene con il 4A quelli da tiro su ottiche da caccia li trovo inutili

Questo è sicuro che non è un 4a.

---------- Messaggio inserito alle 11:42 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:36 AM ----------

Per la caccia...

Questo è un bel 4a, e pure antico.

[matteo1966]

Io mi trovo bene con il 4A quelli da tiro su ottiche da caccia li trovo inutili

Non è un 4A (che ho sempre usato con soddisfazione) ed ha le barre vert. e or. troppo fini per la caccia.

Sul Leupold VX7 che uso oggi mi trovo bene col reticolo XT duplex, molto semplice e simile al 4A postato da Seremo.
Per la caccia ci vuole roba semplice; quando hai l'animale giusto davanti e l'adrenalina conseguente non sei in grado di fare anche semplici conti. Io ho l'ottica regolata alla DRO e fino a 200 m non tocco nulla; per sparare a 250 e a 300 mi sono scritto su un foglietto e incollato sul calcio i click da dare. Sono due semplici numerini, ma in certe condizioni rischi di non ricordarli.
Io caccio in Francia, torrette e reticoli balistici sono proibiti.
matteo

P.S. Yed mi ha anticipato :)

[giancarlo]

Per caccia?
[:-bunny]


Credo che te lo sconsiglieranno in molti, a me non piace granché, se poi é ancheilluminato potrebbe essere usato solo a Natale

triku sono d'accordo con te andare a caccia con un tafanario del genere
forse perche non l'ho mai provato. a me basta un 4.. e arrivo i 250
anche piu a rischiare. ricordiamo che abbiamo nel reticolo un povero
animale e i tiri lunghi... poligono valle duppo lodrino bs 1000m o forse piu
[brindisi][:-golf]