Penetrazione.....

[pointer56]

[quote=sly8489;1467111]

L'occhio lo puoi accomodare, aggiustare, correggere, fare qualsiasi verifica, ma non puoi fare un accomodamento su tre punti contemporaneamente, se riesci a farlo non sei umano.

Scusa, Sly, in genere lascio perdere, ma questa tua risposta è tipicamente tua: hai omesso le parole di G.G. "in sequenza" e la successiva descrizione della presa di mira. Tu fai dire agli altri ciò che vuoi tu e poi hai gioco facile a controbattere: troppo facile, Sly... puerile. Non rispondere, ti scongiuro.

[bosco64]

Era per caso in bramito??? [:D][:D]

Qualche decina di mt (come ha detto anche Fulvio) animali nei polmoni la fanno eccome.... se in discesa qualcuno in piu è possibile.

Capita piu spesso sui piccoli di capriolo usando palle pesanti dure e relativamente lente.

Si stava scornando con un altro maschio. Ha fatto 200 metri. 100 in discesa e altrattanti in salita tanto che pensavo di averlo sbagliato. Palla interbond 154 grani, a 90 metri, e non è l'unico caso che ho visto, perchè è successo anche con una BT nosler da 140 grani su una femmina tirata a 40 metri.

Per quello che ho visto , più la palla è veloce e più sei vicino, meno cadono sul posto, per quanto riguarda 7x64 e 7x65R. Oltre i 200 metri nessuno ha fatto più di 4 metri.
Dei cinghiali che ho tirato e visto tirare , nessuno ha fatto più di 30 metri. E secondo me è dato dal fatto che il calibro è sovradimensionato per il capriolo sotto una certa distanza. Probabilmente la palla non fa a tempo a cedere abbastanza energia.
Non me lo spiego altrimenti.

[matteo1966]

Ricordo in gioventù un cinghiale sparato a 5 metri e un camoscio a poco più con la 7x64 e palla KS da 123 grani: andati via come se non li avessi neanche toccati!
Il cinghiale proprio non so dove sia finito, il camoscio ritrovato molto più in là.

Anche io pensavo che l'eccessiva velocità della palla (poco meno di 1.000 m/s) a quella distanza non la facesse lavorare e cedere energia

[danguerriero]

La balistica terminale è tutto meno che una scienza esatta.

Le variabili sono in numero enorme ed è impossibile interpretare OGNI abbattimento in modo coerente.

Tipo di palla, distanza, tipo di animale, comportamenti di frammenti, punto attinto, stato dell animale (adrenalizzato, in quiete, altro..), cuore in sistole o diastole,...solo per citarne alcune

Che senso ha continuare ad incaponirsi in questa discussione?

Ci sono linee guida generali. Punto.

Chiunque pretenda di predire con certezza cosa succederà dopo lo sparo è un cialtrone.


Motivo per cui è opportuno seguire la scuola mitteleuropea. Calibro adeguato e tiro in blatt.

Tutto il resto sono azioni da Pecos Bill che con la caccia han poco a che spartire.


Inviato dal mio SM-A426B utilizzando Tapatalk

[SPRINGER TOSCANO]

La balistica terminale è tutto meno che una scienza esatta.

Le variabili sono in numero enorme ed è impossibile interpretare OGNI abbattimento in modo coerente.

Tipo di palla, distanza, tipo di animale, comportamenti di frammenti, punto attinto, stato dell animale (adrenalizzato, in quiete, altro..), cuore in sistole o diastole,...solo per citarne alcune

Che senso ha continuare ad incaponirsi in questa discussione?

Ci sono linee guida generali. Punto.

Chiunque pretenda di predire con certezza cosa succederà dopo lo sparo è un cialtrone.



Inviato dal mio SM-A426B utilizzando Tapatalk

Vero ma su grandi numeri si ricavano indicazioni......che troppo spesso differiscono da quella che è la pura teoria.

[sly8489]

[quote=pointer56;1467149]

Scusa, Sly, in genere lascio perdere, ma questa tua risposta è tipicamente tua: hai omesso le parole di G.G. "in sequenza" e la successiva descrizione della presa di mira. Tu fai dire agli altri ciò che vuoi tu e poi hai gioco facile a controbattere: troppo facile, Sly... puerile. Non rispondere, ti scongiuro.

Pointer, se hai qualcosa da dire in riguardo alle mire metalliche e all'acutezza visiva, in particolare sull'adattamento dell'occhio alle diverse distanze dilla, altrimenti stai zitto. Io faccio dire a gli altri cioò che voglio!
Ho forse suggerito io di scrivere di accomodamento visivo, di lenti fisiologiche dell'occhio che tramite i ecc.ecc,? E' tutto scritto, non ho omesso niente di niente. Per me è tutto chiaro, se per te non lo è, prova a focalizzare tre punti a tre diverse distanze con le lenti fisiologiche dell'occhio. Non riuscirai a vedere bene allo stesso modo tacca, mirino e bersaglio. E' difficile focalizzare bene anche solo due punti. Poi mi fai sapere le tue opinioni. Io ipotizzo che potresti avere una collimazione non perfetta, le conseguenze te le lascio immaginare. Davo per scontato che tutti i cacciatori sapessero come ottenere una immagine giusta con le mire metalliche nel tiro mirato. Il bersaglio è lo sfondo di un bel quadro.

[paolohunter]

Ciao Paolo,
qui non si è chiarito proprio nulla!
Permettimi solo una cosa: dal momento che tu sai cosa faccio e che non ho motivo per raccontare balle, ti pare logico che io lasci perdere, lasciando il dubbio negli utenti che hanno letto di poter pensare, leggendo i post del esimio GG, che io sia un contaballe?
Tu al mio posto lo faresti?
Se è vero che nei forum questi "screzi" non sono sempre piacevoli, è altrettanto giusto che chi viene qui per capire, sappia valutare chi scrive, mi sembra il minimo per risultare seri ed affinché chi spreca, anche se con piacere, il proprio tempo dedicato, non lo faccia invano.
Dopodiché, ti rinnovo il mio invito a venirmi a trovare, come già feci in passato, e di farti garante di quello che ho detto (spero nessuno dubiti anche della tua buona fede) e poi, dopo congrue verifiche, consigli al mister di sciacquarsi la bocca quando parla con chi non conosce.
A disposizione.
[brindisi]

Fulvio, conosco perfettamente entrambi i "duellanti" ed anche il buon Sly che si è unito alla discussione da terzo belligerante.

Ti dico subito che trovo che ci ha azzeccato in pieno Giovanni (Cero) riportando la frase di un noto filosofo greco (tale Bud Spencer [:D]). Quella cosa del "per quanto tu sia grosso, prima o poi incontri uno più grosso" è semplicemente geniale e assolutamente vera.

In un mare magnum di leoni da tastiera (non ho capito se sto invecchiando troppo velocemente o se li sopporto sempre meno) che sembra non avere fine, Gianluca ha, semplicemente, dopo 999 cazzari.... beccato quello più grosso (e non poteva saperlo). Io l'ho avvertito con un messaggio privato (proprio perché ti conosco) ma non sono stato abbastanza veloce, oramai il conflitto era partito.

Se hai visto, sotto al mio nickname, c'è scritto un "moderatore". Sulla base di quello, faccio semplicemente il mio mestiere e cerco di evitare ulteriori battibecchi ed insulti che, sarai in accordo con me, certamente non servono a nulla e sono anche abbastanza brutti da leggere. Quindi devo moderare certi eccessi, è previsto dal mio ruolo.

Detto questo trovo che, entrambi, siete portatori di un bagaglio personale di esperienze (chi più teoriche e chi più pratiche) che mi interessa moltissimo conoscere. Non prometto a nessuno dei due di essere sempre in accordo con quello che dite ma, certamente, se scrivete qualcosa lo leggerò sempre con la massima attenzione.

Ho letto e leggerò anche quello di Sly (visto che l'ho nominato sopra) dove, spesso, riconosco pezzi di discorsi che fanno parte della mia preparazione teorica (significa che abbiamo fatto percorsi simili) ma, quasi sempre, ingarbugliati in un qualcosa di astratto o ulteriormente elaborati in qualcosa di non condivisibile. Ce lo siamo detto mille volte e conosce il mio pensiero. Il suo è un contributo potenzialmente molto interessante che è rovinato o da una sua forma di goliardia che lo spinge a stravolgere i concetti per il proprio diletto o da una forma mnemonica che stravolge involontariamente i concetti..... e quindi magari gli dispiace non essere capito. (propendo per la prima e lui lo sa).

Quindi, stabilito che siete entrambi pesci molto grossi in settori diversi, vorrei tornare a leggervi entrambi per quello che potete trasmettermi e non per un banale battibecco. Drool]


Per l'invito....... non vedo l'ora di potermi ritagliare un pezzetto di tempo e venirti a trovare [:-golf][:-clown]

[pinnici]

Vorrei dire la mia di ""cazzata"" , in riferimento alla focalizzazione dei tre punti di mira, ma tutto questo vociare è riferito a noi che siamo diversamente giovani, perché quando ero giovinetto e insidiavo gli uccellini con l'aria compressa non ricordo di avere avuto questi problemi...che io ricordi mettevo a fuoco benissimo tutti e tre i punti .
L'ottico mi ha spiegato che alla nostra età il cristallino si e indurito e non riesce più a focalizzare i tre punti contemporaneamente........ora non mi bastonate per favore ...

[Yed]

[quote=sly8489;1467178]

Pointer, se hai qualcosa da dire in riguardo alle mire metalliche e all'acutezza visiva, in particolare sull'adattamento dell'occhio alle diverse distanze dilla, altrimenti stai zitto. Io faccio dire a gli altri cioò che voglio!
Ho forse suggerito io di scrivere di accomodamento visivo, di lenti fisiologiche dell'occhio che tramite i ecc.ecc,? E' tutto scritto, non ho omesso niente di niente. Per me è tutto chiaro, se per te non lo è, prova a focalizzare tre punti a tre diverse distanze con le lenti fisiologiche dell'occhio. Non riuscirai a vedere bene allo stesso modo tacca, mirino e bersaglio. E' difficile focalizzare bene anche solo due punti. Poi mi fai sapere le tue opinioni. Io ipotizzo che potresti avere una collimazione non perfetta, le conseguenze te le lascio immaginare. Davo per scontato che tutti i cacciatori sapessero come ottenere una immagine giusta con le mire metalliche nel tiro mirato. Il bersaglio è lo sfondo di un bel quadro.

Hai dimenticato di citare CACCIATORI GIOVANI, perchè dopo una certa età obbligatoriamente, salvo pochi fortunati, si è costretti a tirare "a stimp" ovvero a occhio (purtroppo quasi accecato).... E direi che l'errore supera o ci stà , nel 100% di aumento della rosata.

[sly8489]

[quote=pinnici;1467196]

Vorrei dire la mia di ""cazzata"" , in riferimento alla focalizzazione dei tre punti di mira, ma tutto questo vociare è riferito a noi che siamo diversamente giovani,

Pinnici, è riferito a tutti, anche ai ragazzini che hanno appena incominciato a tirare. Il modo corretto di vedere l'immagine e uguale sia per i giovani che per gli anziani. La differenza per noi anziani sta nella luce. Ti faccio un esempio da cacciatore: se per ipotesi fosse consentito andare a caccia di caprioli con tacca e mirino, la posizione a terra è la migliore, la più stabile, il punto di mira è a filo di pancia, dove c'è un buon contrasto di luce, mettere tutto sul blatt vorrebbe dire rinunciare al riferimento, è quello che ci qualche possibilità di colpire il capriolo in un punto preciso. La differenza, che ci potrebbe essere fra me e un ragazzo sta nell'alzo, alla mia età con poca luce devo alzare la tacca di mira, per vedere la stessa luce, il ragazzo potrebbe tira con lo stesso alzo che tirava come quando aveva buona visibilità.

perché quando ero giovinetto e insidiavo gli uccellini con l'aria compressa non ricordo di avere avuto questi problemi...che io ricordi mettevo a fuoco benissimo tutti e tre i punti .

Con buone probabilità tu vedevi, ma non mettevi a fuoco. Ti credo che vedevi bene tutte e tre i punti, ma nel mirato con mire metalliche è sbagliato vedere bene tre punti a diverse distanze. I risultati si possono ottenere anche nel modo sbagliato. Però quelli ottenuti nel modo giusto sono più costanti.

L'ottico mi ha spiegato che alla nostra età il cristallino si e indurito e non riesce più a focalizzare i tre punti contemporaneamente........ora non mi bastonate per favore ...

Devi chiedere a un ottico tiratore o cacciatore.

[trikuspide]

Ok, mi avete convinto, soprattutto 'mbàri pinnici
fino all'anno scorso qualcosa vedevo...

Se tutto va bene e, tra mille impegni riesco a metterci anche mezza giornata al poligono, mi porto anche la 22 e sparo con le tacche metalliche spero di riuscire a mettere a fuoco almeno quelle che di vedere il bersaglio ,io, non ho bisogno...:-pr
(Tanto lo sbaglio lo stesso)

[sly8489]

[quote=Yed;1467200]

Hai dimenticato di citare CACCIATORI GIOVANI, perchè dopo una certa età obbligatoriamente, salvo pochi fortunati, si è costretti a tirare "a stimp" ovvero a occhio (purtroppo quasi accecato).... E direi che l'errore supera o ci stà , nel 100% di aumento della rosata.

Con l'avanzare dell'età, bisogna sapersi accontentare. Fino a quando la mattina al buio scendendo dal letto riesco a centrare al primo colpo le ciabatte, vuol di che ho ancora cervello e il senso del muscolo discretamente abili. il resto del perfezionamento l'ho raggiunto con le ripetizioni, queste ti portano a fare senza sapere di fare. Se penso troppo alla ciabatte e smetto di pensare a me stesso, ci sono buone probabilità che le sbaglio al primo colpo.[:D][:D]Yed, ogni tanto bisogna anche scherzare, però in ogni scherzo ci potrebbe essere un piccolo pezzo di verità. [brindisi]

---------- Messaggio inserito alle 05:26 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:18 PM ----------

Ok, mi avete convinto, soprattutto 'mbàri pinnici
fino all'anno scorso qualcosa vedevo...

Se tutto va bene e, tra mille impegni riesco a metterci anche mezza giornata al poligono, mi porto anche la 22 e sparo con le tacche metalliche spero di riuscire a mettere a fuoco almeno quelle che di vedere il bersaglio ,io, non ho bisogno...:-pr
(Tanto lo sbaglio lo stesso)

Fra tacca e mirino devi vedere meglio il mirino, se non dovesse avere il tunnel e c'è sole, sul bianco il mirino ti potrebbe dare fastidio è meglio annerirlo con il fumo di candela.

[antonio franco]

Ciao Paolo,
qui non si è chiarito proprio nulla!
Permettimi solo una cosa: dal momento che tu sai cosa faccio e che non ho motivo per raccontare balle, ti pare logico che io lasci perdere, lasciando il dubbio negli utenti che hanno letto di poter pensare, leggendo i post del esimio GG, che io sia un contaballe?
Tu al mio posto lo faresti?
Se è vero che nei forum questi "screzi" non sono sempre piacevoli, è altrettanto giusto che chi viene qui per capire, sappia valutare chi scrive, mi sembra il minimo per risultare seri ed affinché chi spreca, anche se con piacere, il proprio tempo dedicato, non lo faccia invano.
Dopodiché, ti rinnovo il mio invito a venirmi a trovare, come già feci in passato, e di farti garante di quello che ho detto (spero nessuno dubiti anche della tua buona fede) e poi, dopo congrue verifiche, consigli al mister di sciacquarsi la bocca quando parla con chi non conosce.
A disposizione.
[brindisi]

Battaglione Lupi di Toscana in preparazione per spedizione al Nord. Ci portiamo l'infermiere, il Prence, il padellatore seriale, i Ferrini con la carabina che fa i tiri jaaveling, Osvaldo e le attrezzature varie per la trasformazione degli ungulati in varie cose da mangiare. Al comando della spedizione, Il Negusse!! [:-golf][:-golf]

[Yed]

[emoji106] Vi aspettiamooooooo
[brindisi][brindisi]

[Alessandro il cacciatore]

Battaglione Lupi di Toscana in preparazione per spedizione al Nord. Ci portiamo l'infermiere, il Prence, il padellatore seriale, i Ferrini con la carabina che fa i tiri jaaveling, Osvaldo e le attrezzature varie per la trasformazione degli ungulati in varie cose da mangiare. Al comando della spedizione, Il Negusse!! [:-golf][:-golf]

Ottimo, eccetto il comandante!