Chissà di chi sarà questa

[Tex Willer]

saggia proposta?

Non si accettano scommesse, le quote sarebbero troppo basse....

https://www.cacciamagazine.it/ddl-sul-maltrattamento-animale-fissato-termine-per-gli-emendamenti/

[bosco64]

Potrebbe essere qualcosa che gli si ritorce contro. Se io cacciatore non posso aver accesso alla proprietà privata, non lo avrai nemmeno tu per farti le camminate della domenica. Altrimenti significa che in italia i cittadini non sono più tutti uguali.

[Cristian]

Vero bosco ma se passa questa abbiamo finito di andare a caccia [:-clown] Non credo che si possa utilizzare il modello anglosassone...troppo frammentati i possedimenti in Italia Drool]

[iago 77]

Sinceramente spero vivamente che non passi questa mxxxa.....
Ma se proprio dovesse andare male magari ci si può organizzare in dei comprensori dove finalmente si smette di chiedere risarcimento dei danni ai cacciatori.
Si paga un tot al padrone del fondo e vi accede solo chi paga e fine della rottura di balle.
La selvaggina da res Nullius diventa proprietà del conduttore del fondo..... e fine della storia.
Gli Atc finalmente avranno una vera utilità indicendo il bando magari con la formula del silenzio assenso e i soldi arrivano direttamente ai proprietari dei fondi così anche loro avranno un guadagno dalle attività che si svolgono sulle loro terre....magari anche quello diventa un motivo in più per aumentare il fronte dei pro caccia.

[cero]

Potrebbe essere qualcosa che gli si ritorce contro. Se io cacciatore non posso aver accesso alla proprietà privata, non lo avrai nemmeno tu per farti le camminate della domenica. Altrimenti significa che in italia i cittadini non sono più tutti uguali.

Art.842 C.C.

Il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso [841], nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia(1)*o vi siano colture in atto suscettibili di danno.

Egli può sempre opporsi a chi non è munito della*licenza*rilasciata dall'autorità.
Per l'esercizio della pesca occorre il consenso del proprietario del fondo.

[bosco64]

Vero bosco ma se passa questa abbiamo finito di andare a caccia [:-clown] Non credo che si possa utilizzare il modello anglosassone...troppo frammentati i possedimenti in Italia Drool]

Questo è vero, ma è anche il motivo per cui se eliminano quell'articolo, tra l'altro non credo possano nemmeno farlo , visto che è stato oggetto di referendum, dovrebbero inventarsi qualcosa, altrimenti la selvaggina diventerà di proprietà del fondo, e i 5 str**** non vogliono nemmeno questo. Facile pretendere di far nevicare con il sole, ma in pratica impossibile.

---------- Messaggio inserito alle 12:06 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:59 AM ----------

Art.842 C.C.

Il proprietario di un fondo non può impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso [841], nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia(1)*o vi siano colture in atto suscettibili di danno.

Egli può sempre opporsi a chi non è munito della*licenza*rilasciata dall'autorità.
Per l'esercizio della pesca occorre il consenso del proprietario del fondo.

Ma a pesca se si va nei corsi d'acqua, come tu ben saprai, i tre metri a destra e sinistra del corso d'acqua perenne , sono del demanio. Per cui non devi chiedere ad alcun proprietario.

[Loris]

Questo è vero, ma è anche il motivo per cui se eliminano quell'articolo, tra l'altro non credo possano nemmeno farlo , visto che è stato oggetto di referendum, dovrebbero inventarsi qualcosa, altrimenti la selvaggina diventerà di proprietà del fondo, e i 5 str**** non vogliono nemmeno questo. Facile pretendere di far nevicare con il sole, ma in pratica impossibile.

---------- Messaggio inserito alle 12:06 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:59 AM ----------




Ma a pesca se si va nei corsi d'acqua, come tu ben saprai, i tre metri a destra e sinistra del corso d'acqua perenne , sono del demanio. Per cui non devi chiedere ad alcun proprietario.

Non ero a conoscenza dei tre metri per sponda...lo scorso anno un proprietario ha recintato fino all'argine...informata la vigilanza non è cambiato nulla, su quel tratto di argine non si può accedere.

---------- Post added at 12:35 PM ---------- Previous post was at 12:25 PM ----------

La caccia sarà sempre più' nell'occhio del ciclone proibizionista..noi come già espresso in altri messaggi sempre sulla difensiva ed a molar le braghe, magari quando ci avranno denudati qualche nostro esponente di rilievo alzerà la voce: si perchè metterci la faccia ora diventerebbe complicato per vari interessi...amici siamo soli e per lo più divisi, come possiamo sperare!

[trikuspide]

Altrimenti significa che in italia i cittadini non sono più tutti uguali.

E lo stai scoprendo ora?

[bosco64]

E lo stai scoprendo ora?

Prima a fare la differenza erano i soldi. Ma se lo mettono nero su bianco ci fanno un favore. Sapremo dove andare a parare.

[cero]

Questo è vero, ma è anche il motivo per cui se eliminano quell'articolo, tra l'altro non credo possano nemmeno farlo , visto che è stato oggetto di referendum, dovrebbero inventarsi qualcosa, altrimenti la selvaggina diventerà di proprietà del fondo, e i 5 str**** non vogliono nemmeno questo. Facile pretendere di far nevicare con il sole, ma in pratica impossibile.

---------- Messaggio inserito alle 12:06 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:59 AM ----------




Ma a pesca se si va nei corsi d'acqua, come tu ben saprai, i tre metri a destra e sinistra del corso d'acqua perenne , sono del demanio. Per cui non devi chiedere ad alcun proprietario.

A me della pesca interessa zero.
Era per farti notare che per chi va a passeggio che ci sia o meno l'art.842 del codice civile non cambia nulla.

[bosco64]

A me della pesca interessa zero.
Era per farti notare che per chi va a passeggio che ci sia o meno l'art.842 del codice civile non cambia nulla.

Non penso proprio. Se io sono il proprietario del terreno è decido che tu non ci devi passare, stai fuori. E stai tranquillo che se succede nei miei fondi non ci passerà più nessuno.

[Alessandro il cacciatore]

A me della pesca interessa zero.
Era per farti notare che per chi va a passeggio che ci sia o meno l'art.842 del codice civile non cambia nulla.

C'e' la credenza sbagliata che si possa andare dove ci pare. No, i fondi sono come le case private, si deve chiedere il permesso. Tutti (ciclisti fuoristrada, signore col cane, camminatori, cercatori di funghi e tartufi (le leggi regionali devono sottostare a quelle statali! per cui se una regione riscuote una tassa, non puo' dare anche l'autorizzazione ad entrare in un fondo) devono chiedere il permesso, escluso i cacciatori.

[cero]

Non penso proprio. Se io sono il proprietario del terreno è decido che tu non ci devi passare, stai fuori. E stai tranquillo che se succede nei miei fondi non ci passerà più nessuno.

Chi ha detto il contrario?
A chi non ha il pda può essere impedito dal proprietario l'accesso oggi come potrà essere impedito l'accesso un domani se dovesse essere abrogato l'art.842.
Ribadisco che ha chi va a passeggio nelle proprietà altrui non cambierebbe nulla rispetto ad oggi che è in vigore.

---------- Messaggio inserito alle 02:03 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:58 PM ----------

C'e' la credenza sbagliata che si possa andare dove ci pare. No, i fondi sono come le case private, si deve chiedere il permesso. Tutti (ciclisti fuoristrada, signore col cane, camminatori, cercatori di funghi e tartufi (le leggi regionali devono sottostare a quelle statali! per cui se una regione riscuote una tassa, non puo' dare anche l'autorizzazione ad entrare in un fondo) devono chiedere il permesso, escluso i cacciatori.

L'art. 842 nega al proprietario del fondo la possibilità di impedire l'accesso a chi va a caccia, mentre può farlo nei confronti di chi non è munito di licenza.
Noi abbiamo il diritto di non essere allontanati, è una sottile differenza.

[bosco64]

Chi ha detto il contrario?
A chi non ha il pda può essere impedito dal proprietario l'accesso oggi come potrà essere impedito l'accesso un domani se dovesse essere abrogato l'art.842.
Ribadisco che ha chi va a passeggio nelle proprietà altrui non cambierebbe nulla rispetto ad oggi che è in vigore.

Cambia perchè oggi sono pochi quelli che esercitano il diritto di non far entrare gli estranei. Dopo io sarò il primo a dire da li non si passa.

E ci sarà pure qualcuno , almeno lo spero, che pretenderà che a sto punto la legge venga rispettata da tutti.

[frsacchi]

Tu lo faresti per una questione di rivalsa, la maggior parte dei proprietari di fondi, me compreso, non lo farebbe se non in caso di maleducazione.

Io consento a chiunque di accedere - educatamente - ai terreni e so io cosa ho passato con i cacciatori quando la caccia era uno sport di massa, negli anni '70, ed era praticata da persone villane, che avevano il diritto dalla loro parte e che danneggiavano i raccolti regolarmente. Per fortuna adesso la situazione è molto cambiata.

Quello che invece continua ad irritarmi è il comportamento dei non cacciatori che non si rendono conto di essere a casa d'altri e pensano che i campi sono una specie di estensione del giardinetto della villa a schiera che hanno comperato venendo dalla città; ina volta, anche se ero un ragazzo, incontravo anziani del paese che mi salutavano e giustificavano la loro presenza "ciao, sto facendo qualche fascina", "sto pescando un po' di rane per la frittata" facendo così capire che sapevano di essere a casa d'altri.