morfologia e funzionalità

[mesodcaburei]

Carlos non era per sottointendere che tu lucri sui cani, era soltanto per sottolineare la buonafede nelle affermazioni di Lucio, che stá qui spesso a dedicare il suo tempo al forum solo per passione, tutto li.
Qui nessuno pensa che tu ti esprimi con secondi fini.

[Lucio Marzano]

A lupo grigio:

Prima domanda: non oserei a opinare su una selezione del tipo pesante perchè non conosco i fatti, posso solo dire che il bracco leggero esiste, perchè ci sono molti cani odierni dentro le misure del bracco leggero. Se il Bracco leggero di oggi viene del bracco leggero di prima vorrebbe dire che non si è mai perso. Se il bracco leggero di oggi è un bracco pesante aleggerito vuol dire che la selezione si è fatta a favore del bracco leggero. Oggi è difficile trovare bracchi di 40 kili e facile travarli fra 25-30 kili.

e se sono derivati dai leggeri di un tempo, come mai non c'é un solo maschio con il labbro secondo lo standard ? li hanno rimpiccioliti, ma non alleggeriti. Che conta sono le proporzioni, i rapporti peso altezza e non tirarmi fuori ancora la tua procula, io parlo in generale.

Seconda domanda: Sconosco se ci sono allevatori che non vogliono modificare lo standard odierno. Lo so che ci sono allevatori che non sono cacciatori, ma io i suoi cani non li guardo.

allora perché lo standard non viene modificato ? se non si oppongono gli allevatori e i braccofili chi mai fa resistenza ? la verità invece é ben diversa sono i braccofili, allevatori e non , che vogliono i labbroni, la giogaia, l'ôssatura grossa. Ma leggi i tuoi commenti stai difendendo i labbroni continuamente e definisci ideali dei soggetti con la grassella a tenda , che cosa vuol dire questo ? che i braccofili, hanno nella testa il braccone non il bracchetto.

Del resto voglio dire che io non vendo cani ne ho accusato nessuno di venderli, ho fatto una cucciolata e ho regalato 3, mi sono tenuto 1 e ho venduto 4 per 700 euro per pagare un po' i costi della monta, viaggio dalla Spagna, costi della cucciolata, etc... ovviamente non ho perso soldi.

vendere cani non é una cosa negativa anzi é positiva , ma io non ne vendo e parlo per me , ho carissimi amici che li vendono ho detto di me per sottolineare che non ho nessunissimo interesse a lodare un tipo di cane piuttosto che un altro e , si noti bene, il tipo di bracco che prospetto , non corrisponde ai cani con i quali mi accompagno a caccia. E per finire, quali sono i cani generalmente premiati alle expo , i leggeri o i tradizionali ? (a parte l'aberrazione della mondiale )

[Druso]

Lupo grigio: di tutte quelle foto l'unico orecchio che non va è proprio quello della cagna che tanto vi piace. Comunque devo ammetere che credo che una testa del genere non piace a quasi nessun braccofilo, come non piace nemmeno a me. Non credo di essere un diffensore del pesante, ma preferisco una testa di 5/5 con labbra incluse, se lo scopo dello standard è una testa del genere devo ammetere che non credo che nessuno le cerchi cosí.

Lucio Marzano: io non voglio polemiche, Chirone l'anno scorso pesava 34 (adesso ha dimagrito), dici che non compri cani, ma Appia è una cagna comprata di abbondante giogaia figlia di una cagna alta con testone e labbrone (con un grande CV di bellezza), 27 kili? Può darsi che se è cucciola... ma credo che pesarà di più. Non conosco nessuno che vada a caccia con un cane di 37 kili tranne te, e non ne dubbio delle sue qualità venatoria, va benissimo, ma non darmi a me di essere il diffensore del pesante, se c'è un diffensore del pesante con i fatti (e non con il computer), sei precisamente tu, vedasi il razzatore Pomellato di Villa Carla (non conosco il peso, ma è di aspetto molto pesante). Ma per fare polemiche sei capace di tutto, e adesso la colpa è mia e dei braccofili che diffendiamo il pessante nel mio caso per non credere che una grassella di 30 grammi sia un diffetto. Se tagliamo la coda un po' di più allora sarebbe meglio per i 20 grammi che possiamo levare di peso?

Il bracco leggero esiste dapertutto, non sono solo le mie cagne, sopra vedi ad esempio Fulvia di Casamassima, cagna leggerissima, ma ho visto molte altri: Olena di Casamassima, Tobia dei Sanchi, qui sul forum Bosco ha una Polcevera's di 22 kg, Massimo Anzio ha una cagna Polcevera's che prima pesava 22 kg (adesso non lo so) ma la ho vista ed era decisamente leggera. Guarda le cagne di Manfroni, sono molto leggere, guarda Indian di Giorgio Ziron, Aston Martin dei Sanchi, Pico dei Sanchi, etc .... Io abito in Spagna e conosco un bel sacco di cani leggeri, il leggero o alleggerito esiste.

[mesodcaburei]

Carlos dire che Lucio difende il bracco pesante significa non avere letto bene su questo forum, o quantomeno non avere compreso bene le posizioni prese da chi scrive, l'altro giorno ero a una garetta di paese, 2 bracchi presenti entrambi maschi e parecchio sopra i 35 kg, entrambi cani usati a caccia, quindi qualcuno c'è pesante...anzi...forse son più i pesanti dei leggeri, anche se le cose stanno migliorando.

[Druso]

Lo so molto bene che difende il bracco leggero con la parola, ma credo sinceramente che si deve anche predicare con l'esempio e 20 anni di braccofilia dovrebbero essere abbastanza per avere un bel gruppetto di cani leggeri con passione, mio personalissimo parere, comunque ognuno può fare come vuole, ma non mi sembra giusto che si mi dica che sono la rovina della razza perchè non credo che la grassella del torace (un motivo estetico casuale che l'unico problema che può dare sono i 30 grami di peso e che si trova in cani di struttura leggera come è la cagna sopra "Almudena de arte venandi) sia un difetto.

I leggeri ci sono, se Lucio o altri preferiscono andare a caccia con soggetti pesanti avranno le sue ragioni -passione dei cani, facilità di allevare i propri cani, etc- nessuno le critica, ma non accusare gli altri di essere la rovina della razza sopratutto se siamo in molti a avere soggetti leggeri.

Siamo seri! L'unico problema fisico che il bracco può avere a caccia è il peso, la taglia, le labbra e la giogaia. Se lo scopo è sparlare dei cani degli altri, allora i problemi sono "orecchie di inserzione alta perchè il cane è in attenzione, muso troppo montonino, grassella sotto il torace, se fosse una femmina sarebbe troppo maschile, il cane del tuo avatar è sovradimensionato in tutto e ipertipico, etc...". E aggiungo che non mi sono sentito offeso, ma è scritto.

[bosco64]

Ho fatto fare fare una cucciolata alla mia nell'intento di replicare una bracca con le stesse caratteristiche, ma mi rendo conto che è una cosa difficilissima. La mia ha orecche corte, e i cuccioli sono tutti con delle orecchie che superano la punta del tartufo,nonostante il papà non avesse orecchie cosi' lunghe. Il pelo ha una consitenza diversa, i piedi sono diversi. Non ho più visto i cuccioli che avevo, ma quella che mi sono tenuto, a 4 mesi sembra più un "cammello" che un cane, in quanto ha delle gambe e collo lunghissimi, torace stretto ( ma su questo bisogna aspettare la fine della crescita ) e pure il carattere è diverso. A me sembra che sia più facile replicare le qualità venatorie che non quelle fisiche, anche se chi ha allevato molto dovrebbe potersi esprimere con più certezze.

[mesodcaburei]

Druso nessuno vuole offendere nessuno, tantomeno i cani degli altri, mettendo delle foto si son fatte delle valutazioni su quelle foto, senza voler offendere, se mettiamo le immagini dei cani per fare una discussione su morfologia e funzionalitá dobbiamo anche aspettarci che chi partecipa alla discussione faccia dei commenti, non per offendere, ma per rendere l'idea del proprio pensiero,
non prendiamola sul personale e non continuiamo a fare esempi personali, si stà discutendo della razza Bracco Italiano nella morfologia funzionale,
tu sei la rovina della razza? Perdonami ma dove è scritto? Io non sono riuscito a trovarla la frase. Si sta discutendo con calma fra amici, non è un tribunale inquisitorio.

[lupo grigio]

Druso,ti rispondo per le accuse che mi hai rivolto:
-Non ho mai detto che tu fai cani per venderli,e anche se tu vendessi i cani non sarebbe affatto una cosa negativa,allora gli allevatori non dovrebbero più esistere,di che stiamo parlando? Ho sottolineato che Lucio Marzano non vende cani solo per smentire che potesse avere interessi ''altri'' a promuovere un certo tipo di soggetti...
-Tanto per precisare,visto che sei abbastanza permaloso,credo che anche tu non abbia secondi fini...
-Anch'io avevo detto che l'orecchio di quella cagna che non ti piace era difettoso,come erano difettosi gli altri tranne quelli dei due cani fratello e sorella figli della Procula,che invece mi sembravano ideali.Per altri aspetti invece,credo che quella cagna fosse più aderente al disegno di Solaro,e se a te non piace non posso farci niente se non rispettare i tuoi gusti.Io non allevo bracchi,non ho amicizie o rancori con nessuno,non conosco i rapporti buoni o meno buoni che intercorrono tra i braccofili,non me ne può fregare di meno,ho espresso il mio pensiero e tu puoi battere i piedi quanto vuoi ma non cambierò certo idea.
-Nessuno ti ha accusato di essere la rovina della razza,anzi, mi sembrava di averti detto che ''non sono certo cani del genere a fare il male della razza'',mi sembrava di averti detto che in generale mi piace la costruzione di certi cani che hai postato,io sto qui per dialogare,argomentare,confrontarmi sempre con educazione e rispetto,se poi devi essere prevenuto come quando mi hai scambiato per chissà chi,allora finiamola qui.
-Non ho detto che la tua Procula è ipertipica in tutto,parlavo della testa,e sottolineando più volte che era un mio PERSONALISSIMO parere,ho espresso un giudizio che mi sembrava pertinente all'argomento di cui si stava discutendo, e lo ribadisco: penso che abbia un labbro sovradimensionato,un montonino accentuatissimo,pelle un pò abbondante ed orecchio sovradimensionato e non ideale nella forma(a differenza dei figli) e scusa per il delitto di Lesa Maestà.Poi se lei ha tanti titoli dati da gente competente non ti devi preoccupare del mio giudizio,io sono un semplice cacciatore ignorante,uno di quelli che dovrebbero contribuire alla diffusione della razza,ma poi voi fate i bracchi a vostro gusto e piacere,ve la cantate e ve la suonate e noi si va a caccia con altre razze,e tutti felici e contenti,no?
-Un'ultima volta ripeterò quello che penso sull'argomento originale di questa discussione,cioè ''Morfologia e funzionalità'',prima che si finisse a parlare dei cani di Druso,della vita di Lucio Marzano e di chi ce l'ha più grosso...Lo standard è Giudice Sovrano Incorruttibile ed Imparziale,non va interpretato,non va manipolato,non va ignorato,va letto e basta fino a quando non sarà cambiato perchè ritenuto obsoleto o per altre ragioni...Tollerare e promuovere un muso superiore ai 4/5,un orecchio che supera il tartufo,una grassella troppo estesa non influisce sulla resa venatoria del cane ma è fuori dallo standard,quindi automaticamente va a giustificare chi tollera la giogaia bovina,l'ossatura da molosso,un'altezza di 70 cm ed un peso di 45 kg,se sono giustificato io che parcheggio in divieto di sosta e non faccio male a nessuno,perchè non deve essere giustificato quello che passa col rosso e provoca un' incidente? Allora strappiamo il codice della strada,strappiamo lo standard e tutto il resto...

[Lucio Marzano]

Lupo grigio: di tutte quelle foto l'unico orecchio che non va è proprio quello della cagna che tanto vi piace. Comunque devo ammetere che credo che una testa del genere non piace a quasi nessun braccofilo, come non piace nemmeno a me. Non credo di essere un diffensore del pesante, ma preferisco una testa di 5/5 con labbra incluse, se lo scopo dello standard è una testa del genere devo ammetere che non credo che nessuno le cerchi cosí.

tu preferisci.....e puoi a titolo personale preferire quello che vuoi, ma lo standard, che dovrebbe essere il punto di riferimento é diverso. Allora si dovrebbe cambiare lo standard per seguire le tue preferenze ? nonpiace quasi a nessuno ? diciamo che molti braccofili preferiscono il "pesante" ed é proprio quello che affermo di continuo

Lucio Marzano: io non voglio polemiche, Chirone l'anno scorso pesava 34 (adesso ha dimagrito),

Chiro fra inizio caccia e fine caccia varia di peso di parecchi chili. Rimane di tipo medio, Peleo invece é decisamente pesante ed é fratellastro di Chiro . io i cani li peso regolarmente e come gli uomini, anche loro variano di peso a seconda dell'attività che svolgono, il lavoro ed anche il caldo li fanno diminuire, l'ozio e la fame del bracco li fanno aumentare di peso in modo considerevole.

dici che non compri cani, ma Appia è una cagna comprata di abbondante giogaia figlia di una cagna alta con testone e labbrone (con un grande CV di bellezza), 27 kili? Può darsi che se è cucciola... ma credo che pesarà di più.

appia é stata acquistata su mio consiglio da Mauro per avere una corrente nuova di sangue, politica che un allevatore DEVE fare, ha una giogaia marcata , ma non é affatto pesante ed avendo passato i due anni non é piu' un cucciolo

Non conosco nessuno che vada a caccia con un cane di 37 kili tranne te, e non ne dubbio delle sue qualità venatoria, va benissimo, ma non darmi a me di essere il diffensore del pesante, se c'è un diffensore del pesante con i fatti (e non con il computer), sei precisamente tu, vedasi il razzatore Pomellato di Villa Carla (non conosco il peso, ma è di aspetto molto pesante).

ti ripeto che i cani con i quali vado a caccia sono tutti delle due correnti sangue che utilizzo da sempre e sono come sono, ma a caccia vanno abbastanza bene. Pomellato era un soggetto decisamente pesante figlio di Giacherebbe uno dei bracchi piu' titolati della storia e che sia un stato un razzatore di vaglia lo dimostrano i campioni che ha prodotto malgrado sia morto a 6 anni. Io preferisco i soggetti di costruzione piu' leggera, ma la selezione l'ho fatta con quello che avevo (di cui conoscevo bene pregi e difetti e non per sentito dire) e guardo prima di tutto come vanno a caccia, cio' non toglie che mantengo un senso critico e INDIPENDENTE (io almeno, altri invece ....) prima di tutto verso i miei cani che conosco benissimo sia nei pregi che nei difetti e mi riferisco pricipalmente all'attività venatoria.

Ma per fare polemiche sei capace di tutto,

e tu non sei polemico dicendo che lo standard non si legge come é scritto e affermi essere ideale un soggetto con la tenda sotto che arriva alla punta dello sterno ?

e adesso la colpa è mia e dei braccofili che diffendiamo il pessante nel mio caso per non credere che una grassella di 30 grammi sia un diffetto. Se tagliamo la coda un po' di più allora sarebbe meglio per i 20 grammi che possiamo levare di peso?

tu difendi dei particolari che vanno oltre lo standard e come detto sopra , arrivi a dire che non sappiamo leggere lo standard , prova a rileggerti

Il bracco leggero esiste dapertutto, non sono solo le mie cagne, sopra vedi ad esempio Fulvia di Casamassima, cagna leggerissima, ma ho visto molte altri: Olena di Casamassima, Tobia dei Sanchi, qui sul forum Bosco ha una Polcevera's di 22 kg, Massimo Anzio ha una cagna Polcevera's che prima pesava 22 kg (adesso non lo so) ma la ho vista ed era decisamente leggera. Guarda le cagne di Manfroni, sono molto leggere, guarda Indian di Giorgio Ziron, Aston Martin dei Sanchi, Pico dei Sanchi, etc .... Io abito in Spagna e conosco un bel sacco di cani leggeri, il leggero o alleggerito esiste.

dappertutto mi pare troppo, io vedo che non sei capace di mostrarmi o indicarmi un maschio di bracco con le labbra corrette (vedi standard) non faccio commenti su certi altri cani che tu citi, non voglio fare polemica, io esprimo liberamente le mie convinzioni. Tu esprimi pure le tue, ma per piacere non venire a dirci che non sappiamo leggere lo standard perché é scritto in italiano ed i disegni del Solaro (al quale hanno fatto riferimento per redigere la prima versione dello standard in vigore), confermano il dettato dello standard, ma siccome i cani di oggi non rientrano in certi parametri, non sappiamo leggere lo standard. poi il polemico sono io !!!!!!

I miei cani non sono il mio ideale come costruzione !! ci vado a caccia lo stesso (tutte le settimane) e con discreto successo , cio' non toglie che , a mio parere, lo standard sia troppo permissivo riguardo ai pesi e soprattutto riguardo alle possibili combinazioni di rapporto peso/altezza , ma fintanto che c'é va rispettato (poi ognuno fa le sue scelte personali) ma andrebbe rispettato in TUTTO , non solo dove fa comodo in funzione dei propri cani o di quelli degli amici di clan. Non dimentichiamo che nel bracco italiano dovrebbe essere un cane da caccia e la sua morfologia dovrebbe FAVORITRE l'attività per la quale la razza é stata concepita.

Lo so molto bene che difende il bracco leggero con la parola, ma credo sinceramente che si deve anche predicare con l'esempio e 20 anni di braccofilia dovrebbero essere abbastanza per avere un bel gruppetto di cani leggeri con passione, mio personalissimo parere, comunque ognuno può fare come vuole, ma non mi sembra giusto che si mi dica che sono la rovina della razza perchè non credo che la grassella del torace (un motivo estetico casuale che l'unico problema che può dare sono i 30 grami di peso e che si trova in cani di struttura leggera come è la cagna sopra "Almudena de arte venandi) sia un difetto.

la rovina della razza é , sempre a mio parere, la tendenza ad appesantire il tipo nei rapporti peso altezza e nell'enfatizzazione dei particolari morfologici non funzionali é questo che io scrivo, parlando in genere dei braccofili. Ho spiegato come mi sono ritrovato con dei bracchi di tipo medio pesante, (ho avuto anche soggetti leggeri, ma la sfortuna me li ha portati via molto giovani ) io non devo dare esempio a nessuno, io sono cinofilo ma prima cacciatore ed ho selezionato SOLO in funzione venatoria, con il materiale che avevo. E malgrado non fosse ideale (secondo le MIE idee , posso averne o devo chiedere il permesso a te ?) qualcosa di buono ho fatto lo stesso perché il mio primo problema non era la morfologia ma la passione e la fisicità, che agli inizi della mia avventura braccofila erano, in genere , molto carenti Eolo (che probabilmente non aveva sangue puro al 100 per cento) ha infuso tanta forza e tanta passione, poi ho avuto un soggetto di molta classe (robur) che mi ha generato un soggetto di passione e atleticità magnifiche (laerte) che era il contrario del padre ( la genetica non é una scienza esatta) ed in seguito ho continuato col sangue di Giacherebbe e di laerte , perché quello avevo a disposizione e quello ho utilizzato. Il difetto che contesto é la enfatizzazione dei particolari morfologici non funzionali, io resto sulle generali sei tu che metti foto di cani dicendo che sono ideali e chiedi commenti, ma se non sono elogiativi ti offendi.
io quando continui a citare i miei cani , che non conosci nemmeno (ne hai visto uno solo e per pochi minuti e nemmeno sul terreno di lavoro) ti esprimo il mio parere in merito e non faccio l'offeso perché il pimo citico dei miei cani sono io e non sono suscettibile riguardo alla morfologia dei miei cani.

[quoteI leggeri ci sono, se Lucio o altri preferiscono andare a caccia con soggetti pesanti avranno le sue ragioni -passione dei cani, facilità di allevare i propri cani, etc- nessuno le critica, ma non accusare gli altri di essere la rovina della razza sopratutto se siamo in molti a avere soggetti leggeri[/quote]
ho spiegato che i braccofili hanno selezionato al contrario di TUTTI LE ALTRE RAZZE, a confermare la mia affermazione ci sono io numeri (o per te sono sbagliati anche quelli ?? o non li sappiamo leggere ??) ed il fatto che lo standard sia ancora quello di quando i bracchi trottavano perché non sapevano far meglio , e a chi dare la colpa se non ai braccofili ? e ancora OGGI TU DIFENDI i labbroni , le giogaie appariscenti, le grasselle che arrivano allo sterno e cosa altro é questa appassionata difesa se non la difesa dei particolari morfologici funzionali ESAGERATI ?? ci sono leggeri dappertutto, benissimo, mostrami la foto di uno di questi "leggeri" e che sia almeno conforme allo standard pero'.

Siamo seri! L'unico problema fisico che il bracco può avere a caccia è il peso, la taglia, le labbra e la giogaia. Se lo scopo è sparlare dei cani degli altri, allora i problemi sono "orecchie di inserzione alta perchè il cane è in attenzione, muso troppo montonino, grassella sotto il torace, se fosse una femmina sarebbe troppo maschile, il cane del tuo avatar è sovradimensionato in tutto e ipertipico, etc...". E aggiungo che non mi sono sentito offeso, ma è scritto.

ecco Carlos che si offende per delle osservazioni sui suoi cani, le orecchie nella fotografia (come ho scritto) appaiono inserite alte, ma ho anche scritto che molto probabilmente il cane é in attenzione e che dalle foto non si dovrebbero trarre giudizi, cosa c'é di sbagliato ? guarda la foto e dimmi se le orecchie appaiono inserite a livello degli zigomi Se "fosse una femina sarebbe maschile" dato che hai presentato la foto di una femmina pensavo che facendo un confronto omogeneo anche la seconda fosse di una femmina ed il commento é corretto "se fosse una femmina sarebbe maschile" ma é un maschio e il commento é corretto. La grassella : per te é corretta e razionale ed anche funzionale una tenda sotto il cane, per me invece é un particolare eccessivamente dimensionato, abbiamo due opinioni diverse, lo standard non dice nulla a riguardo e ognuno si tiene la sua opinione, ma posso esprimere la mia o devo chiederti il permesso perché il mio giudizio urta le tue estreme suscettibilità ???

[Pluto]

Lucio ho scritto "(non a te)", conosco il tuo amore per il cane leggero. L'unica cosa che non capisco molto bene è perchè in 20 anni di braccofilia continui a andare a caccia con cani pesanti. I leggeri sono dapertutto e anche sotto lo standard, li ha Manfroni, Sanchi, Casamassima, Sodini (almeno che io abbia visto). Penso che sarebbe più coerente con il tuo pensiero, ma ovviamente sei libero di fare come vuoi.

Senza offesa ma siamo in tanti a non capirlo......................

---------- Messaggio inserito alle 10:54 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:40 AM ----------

Poi se lei ha tanti titoli dati da gente competente non ti devi preoccupare del mio giudizio,io sono un semplice cacciatore ignorante,uno di quelli che dovrebbero contribuire alla diffusione della razza,ma poi voi fate i bracchi a vostro gusto e piacere,ve la cantate e ve la suonate e noi si va a caccia con altre razze,e tutti felici e contenti, no?

Mi piace questa domanda perché da qualche tempo si è smesso di parlare di caccia pratica per parlare dello standard, ma questi cani a caccia ci vanno oppure no? perché sento parlare delle attaccature, del muso, degli occhi ecc. ecc. ma si è sempre detto che al cacciatore non interessa un ficosecco della bellezza o dello standard vuole il sodo.......................

[mesodcaburei]

Benissimo, allora perchè descrivi l'antico "bracco leggero" uno pseudobracco? Più efficente di così!

Ho spiegato come mi sono ritrovato con dei bracchi di tipo medio pesante, (ho avuto anche soggetti leggeri, ma la sfortuna me li ha portati via molto giovani ) io non devo dare esempio a nessuno, io sono cinofilo ma prima cacciatore ed ho selezionato SOLO in funzione venatoria, con il materiale che avevo. E malgrado non fosse ideale (secondo le MIE idee , posso averne o devo chiedere il permesso a te ?) qualcosa di buono ho fatto lo stesso perché il mio primo problema non era la morfologia ma la passione e la fisicità, che agli inizi della mia avventura braccofila erano, in genere , molto carenti Eolo (che probabilmente non aveva sangue puro al 100 per cento) ha infuso tanta forza e tanta passione, poi ho avuto un soggetto di molta classe (robur) che mi ha generato un soggetto di passione e atleticità magnifiche (laerte) che era il contrario del padre ( la genetica non é una scienza esatta) ed in seguito ho continuato col sangue di Giacherebbe e di laerte , perché quello avevo a disposizione e quello ho utilizzato.

Damiano probabilmente in tanti non leggete e quindi non capite.
Ma non è il caso di parlare di morfologia e funzionalità?

[Lucio Marzano]

Mi piace questa domanda perché da qualche tempo si è smesso di parlare di caccia pratica per parlare dello standard, ma questi cani a caccia ci vanno oppure no? perché sento parlare delle attaccature, del muso, degli occhi ecc. ecc. ma si è sempre detto che al cacciatore non interessa un ficosecco della bellezza o dello standard vuole il sodo.......................

a parte che se non capite perché io non abbia dei bracchi leggeri malgrado lo abbia ampiamente spiegato, non ci posso fae niente siete voi a non "capire" o meglio a non Voler capire che é come i sordi che non VOGLIONO sentire. Vorrei che qualcuno si prendessela briga, prima di scrivere certe....osservazioni, di leggere il titolo del thread che é MORFOLOGIA E FUNZIONALITA' e quindi qui si parla di questo e non di quello che vogliono i cacciatori. Quanto la morfologia non funzionale possa condizionare una razza ve lo dimostro con un grafico sul pastore tedesco postata da Mary Bloom (che certo non deve tutelare alcun tipo di bracco ) e dove si evince come la morfologia da show possa condizionare una razza a fronte di quella da lavoro. E quando qualcuno mi dimostrerà che il bracco italiano é principalmente una razza da expo allora accettero' anche io le esagerazioni dei particolari morfologici , magari passando ad altra razza per accompagnarmi a caccia .

per chi non conoscesse l'inglese il titolo dice : le linee (di allevamento) del pastore tedesco
e sotto tedesco ocidentale da expo, americano da expo, tedesco occidentale da lavoro, tedesco orientale da lavoro,ceco da lavoro

[lupo grigio]

Lucio ho scritto "(non a te)", conosco il tuo amore per il cane leggero. L'unica cosa che non capisco molto bene è perchè in 20 anni di braccofilia continui a andare a caccia con cani pesanti. I leggeri sono dapertutto e anche sotto lo standard, li ha Manfroni, Sanchi, Casamassima, Sodini (almeno che io abbia visto). Penso che sarebbe più coerente con il tuo pensiero, ma ovviamente sei libero di fare come vuoi.

Senza offesa ma siamo in tanti a non capirlo...

Mi pare che a questo quesito si sia già risposto in maniera chiara ed esaustiva,a mio modo di vedere.

Mi piace questa domanda perché da qualche tempo si è smesso di parlare di caccia pratica per parlare dello standard, ma questi cani a caccia ci vanno oppure no? perché sento parlare delle attaccature, del muso, degli occhi ecc. ecc. ma si è sempre detto che al cacciatore non interessa un ficosecco della bellezza o dello standard vuole il sodo.......................

Poichè la discussione parlava di morfologia e funzionalità(almeno inizialmente),mi è sembrato pertinente riferirmi allo standard per evidenziare alcuni particolari morfologici ,che,non rispettandone appieno i dettami,possono andare ad influire sulla resa venatoria del cane,tutto qui.
Se questi cani vanno a caccia? Beh,penso che Druso,tu e molti altri utenti utilizziate i vostri soggetti a caccia e ne siate in vario grado soddisfatti ed entusiasti e non sarò certo io ad affermare il contrario.Piuttosto, il problema va ricercato nei numeri,purtroppo esigui,a cui andrebbero ancora sottratti i (parecchi) soggetti in mano ai non-cacciatori.Qui ci si sta ponendo una domanda,credo lecita:''Come mai due splendide razze nazionali di antichi e sicuri cacciatori non trovano il giusto apprezzamento o la giusta diffusione tra i nembrotti del proprio paese?''
Le possibili risposte:
-Si preferiscono cani che mangiano meno e di conseguenza sporcano meno;(sporcano come un kurzhaar,nè più nè meno)
-Sono brutti e sgraziati;(non mi pare)
-Sono circondati da troppe leggende negative atte a denigrarli;(come il setter che non riporta,il pointer che non va nello sporco,il drahthaar che morde,mah,non mi convince)
-La selezione negli anni ha perso un pò di vista i fini venatori ed oggi anche i soggetti buoni si portano dietro qualche segno negativo di quella selezione;(io credo di sì).
Pluto,io caccio con il setter inglese perchè amo le aperture,l'agilità,lo stile,il fondo del setter inglese.E caccio con il korthals perchè,pur non facendomi rimpiangere le caratteristiche di sopra(con le dovute differenze razziali), nel bosco riesco a godermelo di più,ovviamente poi subentrano i gusti estetici personali...Non vorrei un bracco che vada come un inglese,non sarebbe un bracco,e non credo che non ci siano bracchi validi,sono certo che volendo comprare un cucciolo di bracco oggi saprei a chi rivolgermi senza paura di ''fregature''.Ma perchè devo rischiare di imbattermi in correnti di sangue da expo,con soggetti ipertipici e che non sono testati nel lavoro da tre o quattro generazioni? Mi spiego meglio,Druso prima mi diceva che gli allevatori ''da divano'' ci sono ma lui non li considera,ma un utente medio che voglia avvicinarsi alla razza quali rischi corre incappando in uno di questi allevamenti? Diventerà un altro ''deluso disilluso'' denigratore della razza...Non basta curare il proprio orticello,(i miei cani vanno bene così) quando si vuole valorizzare una razza,bisogna a volte essere drastici...Io conosco allevatori(rinomati) di entrambe le razze nazionali che non testano un soggetto in prova da anni,e non solo,si nascondono dietro la storiella che i loro cani fanno solo caccia vera ma a caccia ci vanno esattamente 5 volte dopo aver messo il richiamo per le quaglie(vietato) e 2-3 volte nel bosco quando c'è il passo delle beccacce,in compenso però fanno manbassa di titoli in expo,credimi,parlo con cognizione di causa...I loro clienti sono per la maggior parte cacciatori inesperti imbambolati dalle favolette sulla ''caccia vera'' ed impressionati da labbroni,nasoni,orecchioni e titoli sui certificati e poi in campagna credono che il bracco stia trottando come da copione quando invece non ha voglia di andare e va trescando a 10 metri fra i cespugli.
Vedi Pluto,io non credo che ai cacciatori non interessi la morfologia e si badi soltanto al ''sodo'',come dici tu,forse una volta era così,oggi c'è sicuramente qualcuno che la pensa in tal modo ma non tutti.E poi quale sarebbe il ''sodo''? La carne? Il fagiano,la beccaccia nella cacciatora e pure oggi la cena è servita? Non ti nascondo che per me il carniere ha la sua importanza ma solo se rappresenta il coronamento di un'azione corretta effettuata secondo lo stile di razza...Ho sempre avuto cani ottimi rappresentanti della loro razza,il setter bretonizzato(nell'aspetto) o pointerizzato(nel movimento)non l'ho mai voluto,così vale pure per la morfologia,la mia korthals è ben fatta ma avrei preferito un pelo migliore e non mi invento che lo standard è sbagliato.Non chiudo un occhio su un testone che supera i 4/10 dell'altezza al garrese(setter),su una costruzione quadrata anzichè rettangolare,su assi convergenti anzichè paralleli,su orecchie più lunghe dei 2/3 della testa,su labbroni da alano,ecc.Il mio setter è in taglia ma non assomiglia a certi soggetti di Oltremanica,sovradimensionati in tutto per calcare i ring.Ecco,temo che questa permissività che c'è nel bracco possa portare in quella direzione,ad avere cioè sempre più soggetti che con la caccia abbiano poco da spartire,visto che già dominano sui ring.
Insomma,mi sembra che si sia tutti d'accordo che 40 kg siano troppi per un cane da caccia,cosa si aspetta a mettere mano allo standard?

[sly8489]

Il problema non è solo del bracco italiano e dello spinone. Per le altre razze è molto tutto più chiaro, ci sono bassotti da passeggio e bassotti da caccia, difficilmente il cacciatore può sbagliare allevamento. Ogni allevatore è libero di fare le proprie scelte, l'importante è essere coerenti con quello che si è deciso di fare. Da quello che ho capito tutti gli allevatori di bracchi selezionano solo bracchi da portare a caccia.

[Pluto]

Il problema non è solo del bracco italiano e dello spinone. Per le altre razze è molto tutto più chiaro, ci sono bassotti da passeggio e bassotti da caccia, difficilmente il cacciatore può sbagliare allevamento. Ogni allevatore è libero di fare le proprie scelte, l'importante è essere coerenti con quello che si è deciso di fare. Da quello che ho capito tutti gli allevatori di bracchi selezionano solo bracchi da portare a caccia.

Ci sono tanti allevamenti che allevano esclusivamente per la caccia e per le prove, in questi allevamenti trovi soggetti che di superfluo hanno poco. Ci sono pochi allevamenti che magari fanno la cosa opposta ma basta non essere fessi e andare a scegliere il cucciolo negli allevamenti giusti. Del resto io credo che tutti dovrebbero fare così e non solo chi sceglie un bracco, io non prenderei il primo breton o setter che trovo.

---------- Messaggio inserito alle 04:17 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:34 PM ----------

Poichè la discussione parlava di morfologia e funzionalità(almeno inizialmente),mi è sembrato pertinente riferirmi allo standard per evidenziare alcuni particolari morfologici ,che,non rispettandone appieno i dettami,possono andare ad influire sulla resa venatoria del cane,tutto qui.
Se questi cani vanno a caccia? Beh,penso che Druso,tu e molti altri utenti utilizziate i vostri soggetti a caccia e ne siate in vario grado soddisfatti ed entusiasti e non sarò certo io ad affermare il contrario.

Almeno che gli utilizzatori di bracco italiano siano una massa di tossici, mi pare che non solo ne sono soddisfatti ma non tornano più indietro.

Piuttosto, il problema va ricercato nei numeri,purtroppo esigui,a cui andrebbero ancora sottratti i (parecchi) soggetti in mano ai non-cacciatori.Qui ci si sta ponendo una domanda,credo lecita:''Come mai due splendide razze nazionali di antichi e sicuri cacciatori non trovano il giusto apprezzamento o la giusta diffusione tra i nembrotti del proprio paese?''

Bella domanda che mi faccio spesso anche io

Le possibili risposte:
-Si preferiscono cani che mangiano meno e di conseguenza sporcano meno;(sporcano come un kurzhaar,nè più nè meno)
-Sono brutti e sgraziati;(non mi pare)
-Sono circondati da troppe leggende negative atte a denigrarli;(come il setter che non riporta,il pointer che non va nello sporco,il drahthaar che morde,mah,non mi convince)
-La selezione negli anni ha perso un pò di vista i fini venatori ed oggi anche i soggetti buoni si portano dietro qualche segno negativo di quella selezione;(io credo di sì).

Un po' tutte messe insieme ma anche per il prezzo, conosco cacciatori che se gratis prenderebbero anche la polmonite.

Pluto,io caccio con il setter inglese perchè amo le aperture,l'agilità,lo stile,il fondo del setter inglese.E caccio con il korthals perchè,pur non facendomi rimpiangere le caratteristiche di sopra(con le dovute differenze razziali), nel bosco riesco a godermelo di più,ovviamente poi subentrano i gusti estetici personali...Non vorrei un bracco che vada come un inglese,non sarebbe un bracco,e non credo che non ci siano bracchi validi,sono certo che volendo comprare un cucciolo di bracco oggi saprei a chi rivolgermi senza paura di ''fregature''.

Se sei sicuro di dove scegliere il bracco vuole dire che ti sei informato, hai visto i suoi cani all'opera e ti fidi della persona, quindi se cerchi la linea di sangue buona per la caccia la trovi.

Ma perchè devo rischiare di imbattermi in correnti di sangue da expo,con soggetti ipertipici e che non sono testati nel lavoro da tre o quattro generazioni?
Mi spiego meglio,Druso prima mi diceva che gli allevatori ''da divano'' ci sono ma lui non li considera,ma un utente medio che voglia avvicinarsi alla razza quali rischi corre incappando in uno di questi allevamenti? Diventerà un altro ''deluso disilluso'' denigratore della razza...

Questo discorso vale per tutte le razze da ferma, ripeto il concetto prima di andare a scegliere un cucciolo devi informarti altrimenti non sei credibile quando fai le critiche.

Non basta curare il proprio orticello,(i miei cani vanno bene così) quando si vuole valorizzare una razza,bisogna a volte essere drastici...Io conosco allevatori(rinomati) di entrambe le razze nazionali che non testano un soggetto in prova da anni,e non solo,si nascondono dietro la storiella che i loro cani fanno solo caccia vera ma a caccia ci vanno esattamente 5 volte dopo aver messo il richiamo per le quaglie(vietato) e 2-3 volte nel bosco quando c'è il passo delle beccacce,in compenso però fanno manbassa di titoli in expo,credimi,parlo con cognizione di causa...

Ci credo e questo mi dispiace molto perché sono gli allevatori quelli che dovrebbero essere i primi ad avere a cuore la razza.

I loro clienti sono per la maggior parte cacciatori inesperti imbambolati dalle favolette sulla ''caccia vera'' ed impressionati da labbroni,nasoni,orecchioni e titoli sui certificati e poi in campagna credono che il bracco stia trottando come da copione quando invece non ha voglia di andare e va trescando a 10 metri fra i cespugli.

Anche questo vale per ogni razza

Vedi Pluto,io non credo che ai cacciatori non interessi la morfologia e si badi soltanto al ''sodo'',come dici tu,forse una volta era così,oggi c'è sicuramente qualcuno che la pensa in tal modo ma non tutti.

La maggioranza

E poi quale sarebbe il ''sodo''? La carne? Il fagiano,la beccaccia nella cacciatora e pure oggi la cena è servita? Non ti nascondo che per me il carniere ha la sua importanza ma solo se rappresenta il coronamento di un'azione corretta effettuata secondo lo stile di razza...Ho sempre avuto cani ottimi rappresentanti della loro razza,il setter bretonizzato(nell'aspetto) o pointerizzato(nel movimento)non l'ho mai voluto,così vale pure per la morfologia,la mia korthals è ben fatta ma avrei preferito un pelo migliore e non mi invento che lo standard è sbagliato.

Concordo pienamente

Non chiudo un occhio su un testone che supera i 4/10 dell'altezza al garrese(setter),su una costruzione quadrata anzichè rettangolare,su assi convergenti anzichè paralleli,su orecchie più lunghe dei 2/3 della testa,su labbroni da alano,ecc.Il mio setter è in taglia ma non assomiglia a certi soggetti di Oltremanica,sovradimensionati in tutto per calcare i ring.Ecco,temo che questa permissività che c'è nel bracco possa portare in quella direzione,ad avere cioè sempre più soggetti che con la caccia abbiano poco da spartire,visto che già dominano sui ring.
Insomma,mi sembra che si sia tutti d'accordo che 40 kg siano troppi per un cane da caccia,cosa si aspetta a mettere mano allo standard?

Ti assicuro che se potessi fare qualche cosa per cambiare lo standard lo farei al volo, ancora non ho questo potere anche se ci sto lavorando.