Considerazioni sul consenso spontaneo è trasmissibile geneticamente

[Gabriele]

Il consenso spontaneo nello spinone è innato fa parte del suo corredo genetico ?.
Troppi allevatori asseriscono che tutti gli spinoni consentono per istinto.

Per esperienza personale posso dire che tutti i cani da ferma compresi gli spinoni dimostrano di avere questo carattere ma non tutti consentono .
La base fisiologica del consenso può essere la stessa che in cuccioli e cuccioloni ,provoca la ferma a vista, senza stimolo olfattivo, ma come conseguenza dello stimolo proveniente dall'occhio. Quindi se il consenso è frutto dell'intervento dell'uomo non è trasmissibile geneticamente.
Comunque non scarterei mai un cane privo di consenso spontaneo, o che consente per ubbidire al suo padrone mi limiterei a portarlo a caccia da solo e non è detto che i suoi discendenti non siano dei cani con il consenso spontaneo.

[Grouse]

Buon pomeriggio, argomento interessante e di interesse per tutte le razze da ferma.
Il consenso è essenziale quando si caccia con cani in coppia. Il modello di riferimento è classicamente/storicamente anglosassone. Ragionando per stereotipi si potrebbe pensare che il cane di razza continentale debba lavorare a singolo. Pertanto, il consenso sarebbe (in questo caso) accessorio. Francamente, ritengo il consenso una dote utile e sintomo di intelligenza e collaborazione. Dote da valorizzare in selezione. Ovviamente gli obiettivi allevatoriali possono essere i più disparati. Tuttavia, i soggetti da mettere in riproduzione dovrebbero possedere tutte le qualità minime, salvo eccellere in alcune da fissare ed amalgamare. Dopotutto, le razze canine sono sempre degli ibridi selezionati artificialmente. Basta poco per divergere, mentre ci vuole tanto impegno per convergere ad un risultato di valore....
Ad ogni modo, grazie per aver introdotto un argomento interessante e spesso contraddittorio/sofferto

[Livia1968]

Ho un solo spinone e per questo non posso affermare che la mia esperienza possa essere utile.
Ma quello che ho notato è che nonostante io non abbia in nessun modo fatto interventi in merito, sin da piccolissimo , il cane consentiva. Ma quello che mi fa pensare è che all' inizio consentiva in qualsiasi situazione ed il suo atteggiamento non era un semplice bloccarsi per accertarsi di quel che aveva visto, ma proprio una ferma. Anche se vedeva un cane fermo a fare i bisogni, lui consentiva. In ogni caso , fino ad oggi non è mai stato scorretto , consente sempre . Mi sono sempre ritenuta fortunata per questa dote che ha perché sia sulla ferma che sul consenso ci posso mettere la mano sul fuoco.
Per cui le mie personali conclusioni sono che o è trasmesso geneticamente o è comunque una caratteristica/atteggiamento fissata con la selezione di questa razza in particolare perché in altre razze non l ho mai riscontrata. Ho anche un kurzhaar e due BI il cui consenso non è sempre scontato e qui propenderei a dire che l' hanno imparato perché lo trovano conveniente. Ovviamente parlo di un ristrettissimo numero di soggetti che ho potuto osservare e la mia opinone personale vale quel che vale.

[sly8489]

Comunque non scarterei mai un cane privo di consenso spontaneo, o che consente per ubbidire al suo padrone mi limiterei a portarlo a caccia da solo e non è detto che i suoi discendenti non siano dei cani con il consenso spontaneo.

Fai bene a non scartare un eccellente cane da caccia che non vuole consentire. La cosa importante è che non rovini l'azione al cane che ha di fermare per primo, in modo da consentire al cacciatore di fare l'abbattimento. Anche nel caso del consenso c'è qualcosa che ha a che fare con la dominanza. Il consenso potrebbe anche nascondere qualche carenza. I cani da caccia bravissimi in tutto, hanno poche occasioni per consentire, arrivano sul selvatico quasi sempre prima, quando arriveranno secondi, si avvicineranno con molta cautela al cane in ferma fino ad arrivare a percepire l'emanazione del selvatico.

[Nico93]

Condivido 💪

[mesodcaburei]

I cani da caccia bravissimi in tutto son bravissimi anche a consentire quando non arrivano per primi, se bucano il consenso non sono così "bravissimi".
Se poi il proprietario il bucare il consenso (ne ho avuti anch'io) li chiama "fermare di autorità" è come quando chi ha un cane che non gira e dice che "è riflessivo o inventa le scuse più disparate.
Un cane può non essere consentitore ma essere utile al fucile, e soddisfare il proprietario....ma se non consente o buca il consenso, è un difetto, senza girarci troppo attorno

[l'inglese]

Tema, quanto interessante, quanto ostico, che non si può espletare brevemente!

Il Consenso è una delle forme di Intelligenza di un Cane, così meravigliosa, da farla avvicinare a quella dell' Uomo!

Credo che le Razze Inglesi, storicamente con un Istinto di Ferma, quantitativamente particolarmente fissato, lo abbiano avuto ben più diffuso e marcato che non le Razze Continentali.

Poi, grazie l' utilizzo di Grandi Rappresentanti della Terra d' Albione, si abbia migliorato la media dei Continentali, Italiani compresi, i quali avevano avuto ben più dolose immissioni in passato, soprattutto a cavallo delle due Grandi Guerre per tristi ed ovvi motivi!

La Massa negherà, o urlerà sdegnata lo Scempio, leggendo queste mie irriverenti righe!

Ma, si sappia, se abbiamo degli Italiani e, non solo:

Validi, Cacciatori, Fermatori e SANI!

E solo grazie a certi Allevatori, che, con una grande Sensibilità hanno saputo raddrizzare certe Tare che erano state impresse con forza.

Il Consenso è un Istinto, legato a quello della Ferma, ma, molto più complesso, dato che, solo vedendo un altro Cane, pure di altre Razze, Fermo,
per non rovinare il suo Lavoro, si blocca!

Andando, con ragionamento umano, contro alla Naturale Predazione del Branco!

Si trasmette geneticamente e si può rafforzare con degli esercizi, ma, se si imprime contro la Natura del soggetto, o, si ottiene una palese forzatura, o, ogni volta che vediamo un Cane in ferma, iniziamo a sgranare il Rosario!

E' un Grande Dono!

Trattiamolo come tale....

[Grouse]

sante parole! Ineccepibile!

[fabryboc]

Anche nel caso del consenso c'è qualcosa che ha a che fare con la dominanza. Il consenso potrebbe anche nascondere qualche carenza. I cani da caccia bravissimi in tutto, hanno poche occasioni per consentire, arrivano sul selvatico quasi sempre prima, quando arriveranno secondi, si avvicineranno con molta cautela al cane in ferma fino ad arrivare a percepire l'emanazione del selvatico.

Io ovviamente, non condivido nemmeno una virgola....il consenso non è questione di dominanza o sottomissione, e i cani che consentono non sono certo degli sfigati che arrivano sempre secondi....

Il consenso è una questione di correttezza innata, ed espressione di altissima genetica...non c'entrano neanche l'intelligenza e l'esperienza...ho avuto cani che a tre mesi consentivano come delle rocce a un fratello fermo su una farfalla a venti metri di distanza, senza nemmeno sapere cosa fosse a paralizzarli così, solo alla vista dell'altro in ferma....

Provate a cacciare con due cani, uno meglio dell'altro, arriverà una volta l'uno e una volta l'altro...ma entrambi faranno dei consensi da pelle d'oca, massima espressione della razza....e il cane "bravissimo in tutto" che si comporta come dici tu, affiancando e fermando d'autorità...NON CONSENTE...

Se poi basta riuscire a sparare, tanto è quello che a qualcuno qui interessa...allora va bene tutto....ma a caccia, oltre al carniere che ci DEVE essere, sono anche altre le cose che mi appagano.

Onestamente, per la mia limitata esperienza, l'ho quasi sempre trovato negli inglesi, ed avuto stentato nei due continentali che ho avuto, fino a quando sono diventati maturi, e hanno capito che conveniva tributarlo...cosa ben diversa dall'averlo spontaneo.

[l'inglese]

E' più un disagio che non un pregio, ma, chi va a Caccia con più Cani nel bosco, quando sono tutti muniti di Beeper,
gli sarà capitato che molti soggetti abbiano associato il suono del Beeper con il loro compagno di lavoro in ferma!

Allora, seppur senza vederlo, solo ascoltando quel monotono lamento, tutti gli altri Cani si fermano, iniziando pure loro ad emanare suoni di Ferma!

Tre, quattro, Cani col Beeper in funzione!

Chi ha fermato per primo?

Beati siano i Satellitari!

Forse ai limiti della sportività....

[fabryboc]

Ho sempre cacciato con due cani, e da quando li hanno inventati, coi beeper....non mi è mai capitato quel che dici, se uno fermava, gli altri andavano sul beeper, per poi consentire appena visto il cane fermo d'autorità...lì partiva il concerto....ma potevi capire anche da lontano, cosa stava succedendo...e poi adesso...ci sono i telecomandi....

E con due beeper con suoni diversi, capisci anche chi ha fermato per primo...

[bosco64]

Se fatto con cognizione di causa, credo che sia la massima espressione del cane da ferma. Ma, e ne ho visti personalmente,in cani che lo avevano fin da cuccioli era diventato ridicolo , tanto da farli consentire su dei sacchetti di concime e ancora peggio, sul compagno fermo a fare i sui bisogni.

[Livia1968]

Il mio spinone da cucciolo lo faceva ma non ho mai pensato fosse ridicolo. Che fosse particolare si, ma poi quando ho visto che crescendo il suo consenso era una certezza ho pensato che quello da cucciolo fosse una avvisaglia di quello che sarebbe stato.

[Cristian]

Silvano quello è consenso innato per me...quel soggetto che fermava i sacchi o il compagno fermo a fare pipì consentirà SEMPRE.

[bosco64]

ne ho visti altri a cui il consenso non è stato insegnato, ma consentivano solo è sempre su altri cani in FERMA,. A tutto c'è un limite.

[l'inglese]

Certamente quello che ho riportato sopra non è detto che avvenga in ogni caso. Ma era per sottolineare l' evoluzione del Consenso!

Che, da solo fatto visivo, diviene anche legato ad un "Rumore".

Inoltre, qualche mio Setter, avvezzo alle Prove, solo vedendo l' accelerare dell' altro Conduttore, si preparava a consentire, capendo che era probabile che l' altro Cane fosse in Ferma!
Altra evoluzione...

Pensare che le chiamiamo, solo, Bestie....

[bosco64]

i cani non sono tutti stupidi. se hanno cervello imparano abbastanza in fretta. Solo che a volte inparano pure nel senso sbagliato, e io ne nesto pagando un pò le conseguenze.

[sly8489]

Io ovviamente, non condivido nemmeno una virgola....il consenso non è questione di dominanza o sottomissione, e i cani che consentono non sono certo degli sfigati che arrivano sempre secondi....

Forse non hai avuto la sfortuna di vedere il cane in ferma aggredire l'altro cane perchè lo aveva accostato e leggermente superato.

Non ho detto che sono sfigati i cani che consentono, ho detto che i cani fortissimi cacciatori, hanno meno occasione di consentire. Ho detto che il consenso potrebbe nascondere qualche carenza.

Il consenso è una questione di correttezza innata, ed espressione di altissima genetica.

In alcuni casi "l'espressione di altissima genealogia" denota grave mancanza di discernimento. Sono dell'opinione che i cani che consentono troppo a me non piacciono. Se ci fosse mancanza di discernimento nel consenso ci potrebbe essere anche nella ferma, la ferma in bianco è mancanza di discernimento, non è perchè i cane ha il naso troppo sensibile. Il consenso va attentamente valutato, non perchè il cane che ha il consenso deve essere selezionato. Nel cane da caccia vanno valutate prima le doti ritenute più importanti del consenso. Come ho già detto sono d'accordo con chi non "scarta" un eccellente cane da caccia perchè non ha il consenso"

[ALESSANDRO]

secondo me sei troppo schematico... il consenso e' questione genetica, derivante da buona selezione, e il cane che lo ha naturale e' corretto di suo, a volte piu' che problemi di dominanza o sottomissione, si vede forse una ferma di autorita' del cane.... ma niente a che vedere con dominanza... o cane sottomesso... specialmente negli inglesi un cane che rispetto all'altro si rivela timoroso o al traino lo vedi bene, ma consente perche' lo ha imparato non perche' dominato..... ciao.

[Livia1968]

Sarà ma a me un cane che ferma e consente , trova se c'è da trovare , mi permette di servirlo, non è certo un fenomeno ( anche se sinceramente non ho idea di cosa sia oggettivamente un fenomeno e neanche mi interessa più di tanto) va benissimo visto che non mi ha mai dato motivo di lamentarmi, magari perchè io per prima non sono un fenomeno, quindi direi che il cane andrebbe guardato anche in relazione a chi lo porta a caccia.

[Gabriele]

i cani non sono tutti stupidi. se hanno cervello imparano abbastanza in fretta. Solo che a volte inparano pure nel senso sbagliato, e io ne nesto pagando un pò le conseguenze.

Cosa intendi per pagare le conseguenze, magari il cane consente anche ad altri oggetti o vedendo altri animali

[bosco64]

intendo che ho una giovane che in una giornata in cui le ferme si sono sprecate, aveva iniziato a consentire sulla setter del mio socio. Peccato che due giorni dopo la setter non ha rispettato la ferma della mia e da quel momento non rispetta più la compagna.
E' bastata una volta.

[fabryboc]

In alcuni casi "l'espressione di altissima genealogia" denota grave mancanza di discernimento. Sono dell'opinione che i cani che consentono troppo a me non piacciono. Se ci fosse mancanza di discernimento nel consenso ci potrebbe essere anche nella ferma

Se lo dici tu....

Io so solo che per cacciare con due cani, è fondamentale, e non denota un bel niente, se non intelligenza venatoria, genetica ed efficienza.

Avere cani carenti nel consenso porta solo problemi e ti rovina la giornata.

E poi, non bisogna farla complicata a tutti i costi solo per il gusto di farlo...un cane ne vede un altro fermo...e consente...facile facile...fortunatamente loro non si fanno tante **ghe mentali sul discernimento.

[Livia1968]

Mi sono persa al " consentono troppo" .....

[fabryboc]

Vanno portati in coppia con quelli che "fermano troppo", non lo sapevi ?

[sly8489]

Se lo dici tu...

Lo dicono i fatti non lo dico io. Non ho detto che il consenso non è utile, ho detto che i cani che consentono spesso e volentieri possono avere delle carenze, e non per il solo fatto che consentono vanno messi in riproduzione. Se per ipotesi andassimo a provare due cani sul terreno di caccia, uno dei due cani fa 3 belle ferme e l'altro 3 consensi, io scelgo quello che ha fatto 3 ferme, tu prendi pure quello intelligente che ha fatto 3 consensi. Realmente accaduto: i cani che cacciavano erano 4 uno va in ferma, gli altri due in consenso, arriva il quarto, consente pure lui, dopo pochi secondi accosta di 4/5 metri e va via, lascia i tre cani nella stessa posizione, alla fine il risultato è stato una falsa ferma e due consensi, chi è stato il cane più intelligente quello che è andato via o quelli che sono rimasti in consenso? Tu rimani con la tua opinione e io con la mia.

[ALESSANDRO]

bisognerebbe sapere quanti metri di naso hanno i cani partecipanti.... cosi' come la dici sicuro l'ultimo ha piu' naso.... ma e' anche vero che in alcune situazioni potrebbe sfrullare...... non tutte le situazioni sono uguali, il consenso e' dote genetica sicuramente, si puo' insegnare e migliorare... se lo insegni... e' chiaro che le situazioni che dici sopra possono succedere.
ciao.

[fabryboc]

Il problema era del cane che ha fermato in bianco, non certo di quelli che hanno consentito, il consenso non implica avventare il selvatico, se no sarebbe ferma e non consenso...il cane furbissimo (che sicuramente era il tuo), ha BUCATO il consenso, e per me è un cane carente.

....e se oltre a snocciolare parabole ci basassimo su una buona esperienza di caccia coi cani da ferma, sapremmo che quando un compagno si dimostra inaffidabile per quattro-cinque volte, anche il miglior consentitore non gli crede più, e, senza disturbare l'azione, o lo evita e basta, o accerta e va via...pur restando correttissimo su altri cani.