La natura pulsante della curva pressoria

[Valerio Migratoria]

Le leggi sulla fisica dicono 2 cose che nessuno mette in dubbio : la prima è che la pressione sviluppata dalla deflagrazione ovunque si trovi il proiettile o i pallini è sempre più alta in culatta ... la seconda è che perché si sviluppi pressione è necessariamente d'obbligo postulare delle forze che si oppongono al moto .... io il disegno posso farlo ma dove disegno la base piombo nel momento in cui raggiunge la P Max .... nella cartuccia tappata ? Appena stappata? Al bordo del bossolo che allungandosi per stiramento misura 72 mm o nel primo tratto della canna ? .... questo è il problema

[Toto2]

Visto che non mi leggi? Qualche messaggio prima
Avevo detto che per valutare gli spostamenti era opportuno prendere a riferimento la base della colonna, rapportando ad essa tutte le altre misure.
Non devi ne stappare né tappare niente, per ora non aggiungiamo altre variabili. Un passo alla volta.

[Valerio Migratoria]

Visto che non mi leggi? Qualche messaggio prima
Avevo detto che per valutare gli spostamenti era opportuno prendere a riferimento la base della colonna, rapportando ad essa tutte le altre misure.
Non devi ne stappare né tappare niente, per ora non aggiungiamo altre variabili. Un passo alla volta.

Forse non leggo ma anche tu non sei da meno ... bisogna considerare la base del piombo ... dimentica la borra ... o meglio dimentica la borra in plastica ... considera una borra in feltro .... interessa solo altezza e base del cilindro formato dal piombo come se fosse una munizione a palla Brenneke

[G.G.]

cut
Nel punto della massima pressione lo spazio percorso dalle due cariche è molto simile.
Si differenziano più che altro per i tempi in cui si raggiungono tali valori.
Pertanto, sono portato a pensare che anche le cariche magnum postate producano valori di spostamento non molto diversi. In un cono di raccordo da 10 mm Il bossolo da 76 mm completamente aperto ne occuperebbe la prima metà, creando una strozzatura. Per quanto detto, nel punto della curva di massima pressione, la parte apicale del proiettio si troverà già all'interno del cono, occupando la parte strozzata dal bossolo. Perche la pressione non aumenta?
Dobbiamo considerare che in quell'attimo
siamo nel punto di massima pressione o comunque nella parte finale della fase ascendente, e che il proietto con la sua inerzia ha raggiunto una velocità che sarà attorno ai 100 m/s. Ricordiamoci che il proietto non è monolitico ma è formato da una colonna di pallini in piombo.
Sappiamo pure che quello che caratterizza
La pressione massima è la vivacizzazione del propellente, che avviene sopratutto nella parte iniziale della curva causata dell'innesco e dalla chiusura.
L'aumento di pressione può avvenire se c'è un importante decellerazione del proietto,
Ma questa decellerazione non può esserci,
Il proietto passa il cono strozzato con una importante inerzia dovuta alla velocità aqisita e con la sua capacità di deformarsi.
Il leggero aumento della velocità in camera
Da 70 probabilmente è dovuto al volume leggermente ridotto nei confronti della camera da 76.
Con le steel credo cambi molto, parliamo di 33 grammi di acciaio, quindi con colonna abbastanza alta, e ritmi di combustione molto diversi con tempi di canna di 2600 microsecondi. C'è da ragionarci su.

Un saluto a tutti

Esame preciso e molto accurato.
Il cono di raccordo camera-anima, raramente ha lunghezza di soli 10 mm.
Di solito è più facilmente tra i 16/18 mm.
Devo dire che però non lo ho mai verificato sulle canne del banco prova.

Le due magnum con pallini piombo che ho postato, sono normalissime cartucce con polvere M92S, e una normale grammatura di 50 grammi, alcuni anni fa provai anche Federal con 53 grammi di pallini lead n. 4 USA, stessi risultati.
Ho fatto nel tempo prove anche in cal. 20/76 in camera da 70, stessa direzione di indagine, variazioni appena apprezzabili di 30/40 bar e solo in pochi casi più elevate, ma mai nulla di effettiva grande differenza... ed è logico sia così.
La velocità nel mio test in camera 70 aumenta di pochi metri forse per la differenza volumetrica, oppure semplicemente, perchè la colonna dei pallini assume due arroccamenti. Il primo più leggero nel cono di raccordo, ne condiziona la forma dell'apice e la massa dei pallini che ne risulta, lanciata, più compattata e acuminata ha un effetto aerodinamico, il risultato è comunque minimo, ma rilevabile.

Cordialità
G.G.

[Valerio Migratoria]

Sarebbe interessante vedere la curva di pressione delle cartucce da 76 mm sparate in camera 70

[Valerio Migratoria]

Visto che non mi leggi? Qualche messaggio prima
Avevo detto che per valutare gli spostamenti era opportuno prendere a riferimento la base della colonna, rapportando ad essa tutte le altre misure.
Non devi ne stappare né tappare niente, per ora non aggiungiamo altre variabili. Un passo alla volta.

Più che disegnare inserisco le immagini tratte dal libro di Pierluigi Gallina

[Toto2]

Non mi dire che hai finito la carta. E vabbè.
Almeno spiega che significano i due grafici. Saranno stati estratti da un capitolo/paragrafo che affrontavano un argomento ben preciso.

[Valerio Migratoria]

l'ingegnere sei tu .... io al massimo incido con il bisturi .... la mia precisione è chirurgica[:D][:D][:D] ... basta leggere le didascalie ... sulle ascisse la lunghezza della canna sulle ordinate le pressioni ... guarda il picco dov'è nella curva della polvere e/o caricamenti "vivaci" e dove cade in quelli "progressivi" ..... è semplice .... puoi farcela agevolmente[:D][:D][:D][:-golf][brindisi]

[Toto2]

E inutile...non mi leggi. Ma come ingengnere, se abbiamo più volte detto che sono alle elementari. Però so leggere,
e dalla didascalia si capisce che il grafico è
di tipo descrittivo, e da quello che si intuisce, è incentrato a fare emergere la differenza tra gli integrali negli ultimi 15 cm
Di canna al variare il tipo di polvere, vivace e progressivo. Fra l'altro l'autore dice nella didascalia " la curva è accentuata per meglio evidenziare". Non penso che Gallina con questo grafico voleva dimostrare che il picco di pressione si trova a 20 cm dalla culatta. Spero che anche tu non lo pensi, 20 cm sono un'enormità. Ma in caso contrario, tra la mia tesi e la tua e evidente che c'e troppa distanza....ci separano almeno 18 cm.
Mi sa tanto che lo schizzo non basta.

Un saluto a tutti

[Valerio Migratoria]

Visto che non mi leggi? Qualche messaggio prima
Avevo detto che per valutare gli spostamenti era opportuno prendere a riferimento la base della colonna, rapportando ad essa tutte le altre misure.
Non devi ne stappare né tappare niente, per ora non aggiungiamo altre variabili. Un passo alla volta.

Io leggo tecnici come Gallina e Granelli che hanno pubblicato senza alcuna smentita o censura degli scritti che restano delle pietre miliari per tutti gli appassionati ... scusami ma il tuo parere e quello di altri qui presenti vale al pari del mio .... quindi se vuoi prendi carta e penna e disegna ( mi pare che fino adesso l'unico ad aver inserito qualcosa di significativo sia stato il sottoscritto).... te l'ho detto ... non sono un ingegnere sono un medico. ... il punto di Pmax può benissimo trovarsi a 20 cm dalla culatta ricordando che il punto di misurazione della Pmax è in culatta dove, anche se il proiettile (colonna dei pallini si trova a 20 cm ), la pressione è notevolmente inferiore proprio per le onde di pressione pulsanti di cui chiedevi notizia ...

P.S. 18 cm a volte sono differenze significative[:D][:D][:D] .... tu non interpretare ..... non ce ne bisogno i grafici sono chiari .... vedremo cosa risponderanno i tecnici cui ho inviato una mail ....

[Valerio Migratoria]

Giusto per rappresentare graficamente qualcosa sicuramente diverso ma analogo per il ritmo di sviluppo pressorio allego una immagine in sostituzione di un disegno

[Toto2]

Valerio, così non facciamo un passo.
Da medico puoi affermare tutto quello che
Vuoi, ci mancherebbe. E nessuno si è posto in condizioni di superiorità. Ognuno* porta quello che può.Posti un sacco di documenti, leggi tantissimo, ma hai mostrato di avere delle lacune basiliari di tipo tecnico, Edo e Francesco hanno dovuto spiegarti il secondo principio di Newton. Più che leggere dovresti studiare. Quello che hanno detto Gallina e Granelli lascialo dire a loro, non puoi interpretarlo a modo tuo. Il dire che solo tu hai postato documenti significativi è falso è ingeneroso. Io ho postato dei grafici che non sono semplici simulazioni,* ma calcoli prodotti con la semplice l'applicazione di leggi della fisica su* dati reali da cartucce reali (* dati che posso fornire a chiunque è interessato). Difficilmente troverai qualcosa di così interessante. Gianluca ha proposto un argomento completo di dati di banco interessante, e per me inedito, su cui c'è ancora tanto da discutere. Non puoi fare finta che non esistono. Non puoi affrontare l'argomento postando continuamente documenti o pezzi di documenti fuori tema per dimostrare l'indimostrabile.
Ho grande rispetto per la tua grande e dimostrata passione per la balistica, e
Penso di averlo dimostrato. Ma è evidente che per te non è solo una questione di merito. Affrontare un discussione in questo modo non ha senso, non porterebbe a nulla.

PS: Per il discorso dei 18 cm, meglio non approfondire ....la tua autostima potrebbe subire un duro colpo.[:D][:D][:D][brindisi]

[Valerio Migratoria]

Visto che non ho le basi ed EDO ne sa di più vi lascio parlare fra di voi che siete cosi "valenti" ... in considerazione delle mie lacune basilari mi astengo dall'intervenire .... il forum è bello perché è come la "'a livella" di Totò ( guarda il caso) ...dopo anni che un utente scrive arriva un pinco palla e dice castronerie inoltre da dell'incompetente così a caso .... random ....aspetto di leggere le vostre meraviglie ... sopratutto le tue ...voglio farmi due risate a leggere le vostre leggi della Fisica e sopratutto come le applicate .... per cortesia visto che sono uno sprovveduto prego EDO 49 e TOTO 2 di spiegarmi quando e come si applica la formula di Vallier-Heydenreich .... sono molto curioso di vedere le vostre "basi" a quali conclusioni vi portano .... "Or va tu sù, che se' valente!" ...

[Toto2]

Si è vero sono l'ultimo arrivato, e non solo perché* sono un neoiscritto. Ho molto da imparare. Ma i forum servono anche a questo. Ma sentirsi dare del Pinco palla da te no, non te l'ho puoi permettere. Probabilmente, anzi sicuramente, non ti rendi conto di quanto sei offensivo.
I forum non sono come " a livella", tutto il contrario, fanno vedere che il re è nudo.
Non hai bisogno di aspettare le mie castronerie su cui potere ridere, ho messo già un bel po' di materiale comincia da questo. Dai...forza...ridi.

PS: Heydenreich? Pensi ti possa aiutare..studialo.

[Valerio Migratoria]

Si è vero sono l'ultimo arrivato, e non solo perché* sono un neoiscritto. Ho molto da imparare. Ma i forum servono anche a questo. Ma sentirsi dare del Pinco palla da te no, non te l'ho puoi permettere. Probabilmente, anzi sicuramente, non ti rendi conto di quanto sei offensivo.
I forum non sono come " a livella", tutto il contrario, fanno vedere che il re è nudo.
Non hai bisogno di aspettare le mie castronerie su cui potere ridere, ho messo già un bel po' di materiale comincia da questo. Dai...forza...ridi.

PS: Heydenreich? Pensi ti possa aiutare..studialo.

No comment .... chi ti legge e conosce la materia ha già capito ... anni fa un mio caro amico il dr. prof. Andrea Bonzani scomparso pochi mesi fa ha redatto degli articoli utilizzando estensimetri del programma Oheler certamente più professionali dei tuoi e ben conosciuti oltreoceano .... furono pubblicati degli articoli su Armi e Tiro .... faresti bene a leggerli mentre il tuo oscilloscopio misura la "frequenza" delle tue speculazioni .... se tu lo facessi potresti aver cognizione di tantissimi parametri da impostare per poter rilevare fedelmente i dati ... fra questi, ad esempio, anche lo spessore il tipo di acciaio della canna e della camera di cartuccia ... per cui a ragione sorrido .... non rido perchè sarebbe irriguardoso .... devi maturare conoscenze e tecniche ..... notte pinco palla ... ops .... mi scusi sig. Pico della Mirandola