Referendum

[Tex Willer]

intanto cercano già di mungere un po' di piccioli.....


https://www.ansa.it/canale_ambiente/...cc195e8c4.html

[walt46]

Originariamente inviata da Tex Willer

intanto cercano già di mungere un po' di piccioli.....


https://www.ansa.it/canale_ambiente/...cc195e8c4.html

Chissá.....e lo chiedo da ignorante.....se vale più un analoga richiesta degli ATC ITALIANI( che sono verosimilmente deputati legalmente sul territorio)....oppure quella di dette ONLUS....

[frsacchi]

Originariamente inviata da bosco64

Da quello che scrivi è evidente che sei un cacciatore e non un conifilo.

Anch'io ero connofilo, una volta.

[bosco64]

Originariamente inviata da frsacchi

Anch'io ero connofilo, una volta.

grazie per avermi fatto notare l'errore

[cero]

Originariamente inviata da Quiete

Lo so.

1 - Ma è una concessione perché così abbiamo deciso e in altri paesi europei non è così
2 - Stante che è la concessione di un bene indisponibile dello stato, l'esercizio della concessione, secondo la mia visione, è ciò che legittima la sua natura di bene indisponibile dello stato che deve assicurarne la finalità pubblica.

Nella mia visione gli esseri umani accettano il patto sociale nella misura in cui la collettività limita e regola i diritti per renderli sostenibili ed esercitabili nel tempo non per negarli.
La storia dimostra che laddove si è contraddetto questo principio politico-ideale e l'interesse della collettività è diventato fine a se stesso e in contrasto con la libertà degli individui (mi riferisco tanto allo stato nazista quanto a quello sovietico) il patto sociale si è rotto.

Detto questo, anche a te chiedo quale sia la tua tesi per confermare che i cacciatori possano andare a caccia.

Con grande rispetto, ho l'impressione che se guardiamo il dito e non la luna e giochiamo a fare i tecnici giuristi ... abbiamo perso. Ma se mi convinci, o mi convincete, del contrario ne sono felice.

Negli altri paesi ( nella maggior parte) non esiste la l'art. 842 del codice civile.
La selvaggina non è di proprietà dello Stato che ti concende di cacciarla ma del privato proprietario del fondo su cui si trova in quel momento. A questo proprietario è riconosciuto il DIRITTO di caccia sulla selvaggina.
A queste condizioni noi in Italia per poter cacciare, nel bene e nel male, dobbiamo adeguarci a ciò che ci è concesso. È innegabile che la nostra forza attualmente è limitata a ciò che allo Stato ( Regioni e Aree Metropolitane) torna utile della nostra attività, cioè limitare i danni della fauna selvatica.

[fabryboc]

Non dimenticate che siamo in un paesucolo sinistroide e radical chic e in più abbiamo una classe di legislatori che sono probabilmente i più ignoranti che si siano mai visti.... qui se abolissero l’842, probabilmente la selvaggina resterebbe comunque patrimonio indisponibile dello stato.

Vi immaginate quale politico vorrebbe far digerire all’opinione pubblica la “ privatizzazione” di quei poveri animaletti ???

[cero]

Possibile ma dopo ci sarebbe da ridere

[Quiete]

Originariamente inviata da cero

Negli altri paesi ( nella maggior parte) non esiste la l'art. 842 del codice civile.
La selvaggina non è di proprietà dello Stato che ti concende di cacciarla ma del privato proprietario del fondo su cui si trova in quel momento. A questo proprietario è riconosciuto il DIRITTO di caccia sulla selvaggina.
A queste condizioni noi in Italia per poter cacciare, nel bene e nel male, dobbiamo adeguarci a ciò che ci è concesso. È innegabile che la nostra forza attualmente è limitata a ciò che allo Stato ( Regioni e Aree Metropolitane) torna utile della nostra attività, cioè limitare i danni della fauna selvatica.

Non ho un particolare problema con la selvaggina patrimonio indisponibile dello Stato, sostengo che l'essere tale si legittima solo se lo Stato ne assicura un uso pubblico e che questo deve comprendere la caccia che l'uomo pratica di quando esiste.
Sostengo inoltre che se imbocchiamo la strada di vietare per legge (o sanzionare amministrativamente o penalmente con ammende o reclusione - come sottolineava Fulvio ) delle libertà a suon di "gusti" della maggioranza, andiamo verso un futuro che non voglio.

---------- Messaggio inserito alle 12:37 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:30 PM ----------

Originariamente inviata da fabryboc

Non dimenticate che siamo in un paesucolo sinistroide e radical chic e in più abbiamo una classe di legislatori che sono probabilmente i più ignoranti che si siano mai visti.... qui se abolissero l’842, probabilmente la selvaggina resterebbe comunque patrimonio indisponibile dello stato.

Vi immaginate quale politico vorrebbe far digerire all’opinione pubblica la “ privatizzazione” di quei poveri animaletti ???

Sono sentimenti che conosco e capisco, basati su problemi che reali, ma spalmare merdda sulla classe di legislatori indifferenziata non ci aiuta per niente.
Peraltro, innegabilmente, è la classe di legislatori che scegliamo noi, nostra espressione, a nostra immagine e somiglianza come popolo.
E anche spalmarci merdda addosso indistintamente credo non ci aiuti ... e non mi piace.

E francamente se pensi che la parte destroide del Paese sia più colta ... mi sa che ti hanno male informato.

[Daniele von Cuneo]

Originariamente inviata da bosco64

grazie per avermi fatto notare l'errore

Il frsacchi credo non abbia scritto tanto per rimarcare un'errore, quanto piuttosto per professarsi elegantemente estimatore di altro pelo che non quello della selvaggina

[fabryboc]

Originariamente inviata da Quiete

E francamente se pensi che la parte destroide del Paese sia più colta ... mi sa che ti hanno male informato.

Quindi stai implicitamente affermando che sia più colta l'altra ???

Io non avevo fatto assolutamente questo distinguo, ho detto che IL PAESE ha tendenze medie sinistroidi e radical-chic, tutto qui.

Comunque qui in Piemonte abbiamo avuto un ottimo esempio di quel che succede quando a legiferare sul tema sono la sinistra a braccetto coi 5 stelle, grandi pensatori, decisamente colti, per nulla culturalmente prevenuti.

Te li vedi i nostri attuali parlamentari di destra-sinistra-centro a legiferare sulla caccia ?

Io non spalmo niente su nessuno, constato solo i fatti....e sottolineerei anche che questa classe politica non è la rappresentanza nè mia nè tua, ma della maggioranza (?) degli italiani...ti ricordo che c'era chi votava Berlusconi perchè guardava Canale 5 .