Lutilizzo della torcia in altana

[Giobica]

Se puo' esservi di aiuto...

[cero]

Si può derogare, infatti in Toscana è permesso in contenimento danni, così come in Lombardia per la caccia alla volpe in notturna. Purtroppo trattandosi di deroghe ogni regione decide come vuole.

Non sono deroghe perché non è caccia.
L'attività di controllo faunistico non ha le limitazioni dell'attività venatoria di tempi, luoghi e modi.

[sly8489]

Da fonte certa, la caccia di selezione con i visori notturni, fra qualche giorno sarà possibile anche in FVG. L'utilizzo delle fonti luminose solo per la caccia al cinghiale, sembrerebbe essere stato approvato oggi pomeriggio.

[marculin]

Scusa, approvato da chi? C'è una convenzione, la convenzione di Berna che lo vieta, e non parla di caccia o non caccia, parla di uccisione di mammiferi

[darkmax]

Addirittura fino a Berna ??!!
Gia nel 2013 la provincia di Belluno aveva autorizzato l uso dei visori....
Poi cosa accada oggi non so sinceramente

[marculin]

Allegato 4.

[sly8489]

Scusa, approvato da chi? C'è una convenzione, la convenzione di Berna che lo vieta, e non parla di caccia o non caccia, parla di uccisione di mammiferi

Approvato dal consiglio regionale del Friuli Venezia Giulia.

[Yed]

Approvato dal consiglio regionale del Friuli Venezia Giulia.

Mi sembrerebbe cosa buona, altrimenti non ha senso 4 ore dopo il tramonto.

[marculin]

Mi sembrerebbe cosa buona, altrimenti non ha senso 4 ore dopo il tramonto.

Che può essere buono ok, c'è solo da vedere se una provincia o regione può autorizzare qualcosa di vietato sia dalla legge nazionale, la 157 che da una convenzione stipulata anche Dall'Italia dove vengono espressamente vietati(e nella convenzione non si parla di caccia, ma di mezzi per uccidere i mammiferi

[Gianni58]

Non riesco a trovare il testo della proposta di legge ma solo commenti e, in attesa faccio una considerazione: in essi si parla di "utilizzo" dei visori notturni, cosa che è già consentita per individuare gli animali.
Quello che è vietato è l'utilizzo per "puntare il bersaglio".
Considerate le leggi nazionali e comunitarie non credo che questo divieto possa essere scavalcato con una legge regionale senza ricorsi e bocciature.

Sempre se si parla di azione di caccia e non di contenimento che sono due cose molto differenti e con regolamentazioni diverse.

[sly8489]

Mi sembrerebbe cosa buona, altrimenti non ha senso 4 ore dopo il tramonto.

Se per questo neanche 2 ore dopo il tramonto avevano senso, quelli che vedi dopo due ore, vedi dopo quattro ore, più o meno, salvo casi particolari. Di fatto con le quattro ore dopo, gli abbattimenti dei cinghiali sono aumentati, aumentano le ore e aumentano anche le probabilità di vedere il cinghiale. Vederlo non vuol dire poterlo abbattere, con il visore notturno, le possibilità di abbattimento aumenteranno. I piani di abbattimento verranno completati e la forestale tirerà a meno cinghiali. Io non sono né contrario né favorevole. Se volevo avere più possibilità di abbattimento sarei andato sull'altana col "cannoncino" e avrei tirato al bersaglio grosso. Molto probabilmente dall'anno prossimo visto che il visore è solo per il cinghiale si inventeranno qualcosa di nuovo da farci dichiarare.

---------- Messaggio inserito alle 09:08 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:41 AM ----------

Non riesco a trovare il testo della proposta di legge ma solo commenti e, in attesa faccio una considerazione: in essi si parla di "utilizzo" dei visori notturni, cosa che è già consentita per individuare gli animali.
Quello che è vietato è l'utilizzo per "puntare il bersaglio".
Considerate le leggi nazionali e comunitarie non credo che questo divieto possa essere scavalcato con una legge regionale senza ricorsi e bocciature.

Sempre se si parla di azione di caccia e non di contenimento che sono due cose molto differenti e con regolamentazioni diverse.

I mammiferi si uccidono anche senza visori notturni. Il visore dovrebbe servire anche ad evitare alla bestia inutili sofferenze, "quelli di turno" avranno più possibilità di mirare al punto vitale. I recuperi di animali feriti diminuiranno, e questo è chiaramente positivo. In ogni caso il visore non insegna a tirare, "quelli di turno che strappavano senza visore continueranno a farlo anche con il visore notturno. Se hanno ammesso il visore notturno per la solo caccia al cinghiale avranno avuto delle buone motivazioni, e sicuramente i ricorsi e le bocciature si attaccheranno al piffero. [:-golf]

[marculin]

Se per questo neanche 2 ore dopo il tramonto avevano senso, quelli che vedi dopo due ore, vedi dopo quattro ore, più o meno, salvo casi particolari. Di fatto con le quattro ore dopo, gli abbattimenti dei cinghiali sono aumentati, aumentano le ore e aumentano anche le probabilità di vedere il cinghiale. Vederlo non vuol dire poterlo abbattere, con il visore notturno, le possibilità di abbattimento aumenteranno. I piani di abbattimento verranno completati e la forestale tirerà a meno cinghiali. Io non sono né contrario né favorevole. Se volevo avere più possibilità di abbattimento sarei andato sull'altana col "cannoncino" e avrei tirato al bersaglio grosso. Molto probabilmente dall'anno prossimo visto che il visore è solo per il cinghiale si inventeranno qualcosa di nuovo da farci dichiarare.

---------- Messaggio inserito alle 09:08 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:41 AM ----------

I mammiferi si uccidono anche senza visori notturni. Il visore dovrebbe servire anche ad evitare alla bestia inutili sofferenze, "quelli di turno" avranno più possibilità di mirare al punto vitale. I recuperi di animali feriti diminuiranno, e questo è chiaramente positivo. In ogni caso il visore non insegna a tirare, "quelli di turno che strappavano senza visore continueranno a farlo anche con il visore notturno. Se hanno ammesso il visore notturno per la solo caccia al cinghiale avranno avuto delle buone motivazioni, e sicuramente i ricorsi e le bocciature si attaccheranno al piffero. [:-golf]

Voglio vedere il cacciatore fermato da una guardia che sa la legge a cosa va in contro.... Se è vietato da una legge nazionale non credo possa essere ammesso da una regionale. E non sarei così tranquillo nemmeno per il contenimento

[darkmax]

Voglio vedere il cacciatore fermato da una guardia che sa la legge a cosa va in contro.... Se è vietato da una legge nazionale non credo possa essere ammesso da una regionale. E non sarei così tranquillo nemmeno per il contenimento

In friuli ci sono 1000 leggi che non rispettano la normativa nazionale.
Uguale in Trentino e val d Aosta
Nessuna " guardia che sa la legge" ha mai avuto da ridire

[danguerriero]

W le regione autonome a statuto speciale![:-golf][:-golf][:-golf][:-golf]


Almeno quelle che hanno un'aquila nella bandiera

[trikuspide]

W le regione autonome a statuto speciale![:-golf][:-golf][:-golf][:-golf]


Almeno quelle che hanno un'aquila nella bandiera

Anche la Sicilia é a statuto speciale, nella bandiera abbiamo la triscele che ha tre gambe e due ali ( non so se di aquila)
Va bene ugualmente?
[brindisi]