BEEPER... i perchè dei SI e dei NO.

[gino romano]

Ti consiglio di pregare qualche mandriano per farvi transitare delle mucche senò come ci potranno entrare i bracchi????? [:142][:142][:142]:D:D:D

[Mario Di Pinto]

caro gino um cane" che non si sa che fine farebbe"non e'certamente un cane da beccacce,sul cane che allarga la cerca anche di molto sono d'accordo con te,in grande cerca ci sono cani che vanno a molte centinaia di metri e ti danno sempre l'impressione e la sicurezza di essere collegati di cacciare per il conduttore,il metodo di cerca dovrebbe essere sempre riferito
alla natura del terreno ed il cane si dovrebbe adattare ad esso,il discorso del beep oltre ad essere un fatto personale di come uno vede questa tipologia di caccia rende utlizzabili dei cani e ammazzabili delle beccacce che con l'ausilio del campano sarebbe impossibile e tu che pratichi questa caccia lo sai bene ,in determinati ambienti classici tipo dove caccio io
il beep alla gola di detrminati cani e cacciando in 2 e' un'arma micidiale.Marco dice che nei posti in cui caccia lui o si caccia con il beep altrimenti e' impossibile ,questo sta a significare che le beccacce prelevate in quei posti senza l'ausilio del beep sarebbero ancora in vita,nulla eccependo alla passione ,alla abilita'tua e dei tuoi cani cerca di riflettere
su questo,in questi posti che tu ci descrivi esisteva un patrimonio beccacce che alla fine della stagione risultava non intaccato,cerca di capirmi ammiro la tua passione e la bravura dei tuoi cani ,il sottoscritto per esempio in un bosco non vaccinato non ci mette nemmeno il piede,ma cerco di far capire a chi mi legge che senza l'ausilio dei beeper diverse beccacce sarebbero ancora in vita,comunque fra tutti i mali il beeper e' il minore rispetto alle beccacce che muoiono alla posta specialmente in queste annate nevose che le concentra in determinati luoghi.
auguri a tutti di buon anno.

[PETRUS]

Finalmente la discussione si "accende" e si esprimono le proprie opinioni al rigurado. Quello che leggo però conferma le mie considerazioni: una fortissima riduzione del margine che favoriva, in alcuni casi, le beccacce. Che a difesa dell'utilizzo del beeper vengano portati esempi relativi a sterminii perpetrati all'estero non mi sembra poi un'argomentazione tanto attinente e nemmeno a favore dello strumento (un po' estemo come paragone). Vedo confermata da tutti gli utilizzatori quella che anche io ritengo, ripeto, un'efficacia micidiale: "Se una beccaccia c'è la DEVO trovare".
Io dico che non è così indispensabile trovarla per forza, anche se c'è e non si vede: fare tutti gli sforzi possibili per trovarla ma non per forza. Questo fattore di certezza, come si dice a Siena, mi "smonta" l'approccio al bosco e mi priva degli elementi per migliorare me e il mio cane nell'azione di caccia.

[MarcoF]

Caro Mario, purtroppo se non vai nei posti vaccinati smetti di andare a caccia. Da noi le sole mandrie che esistono sono quelle dei cinghiali e dei caprioli, mentre bestiame a stato brado non esiste proprio, non è mai esistito neppure molti anni fà. Purtroppo la passione è più forte delle spinaie e degli scoponi ed allora ci buttiamo dentro a pesce, poi la sera prendo di "bischero" da mia moglie quando, dopo fatto la doccia, mi metto in mutande vicino al caminetto e con ago e pinzette da ciglia mi tolgo le spine dalle gambe. Quanto al patrimonio beccacce nei fitti è uguale a quello che stà nei posti vaccinati, sempre beccacce sono, e sempre sparate sotto ferma del cane. Sta a noi prelevarlo con coscienza rispettando i principali elementi di etica venatoria.

[Mario Di Pinto]

caro marco io non ho mai messo in discussione la tua etica venatoria non lo meriti per come ragioni e per competenza cinofila e non mi permetterei mai ,ho usato il tuo caso di cacciatore di beccacce per cercare di far capire che il beeper permette di prelevare beccacce in luoghi impossibili altrimenti .

[gino romano]

DEVE DEVE DEVE trovarla questo è quello che ho semplicemente scritto, non facciamo come al solito girare la frittata.
Se vi piacciono i mezzi cani contenti voi, io per fortuna ho un capodanno e non mi interessano i restanti 365 giorni dell'anno (non mi ricordo dove l'ho letto chiedo aiuto allo zio se si ricorda quale famoso dresseur l'ha detto).
Non è estremismo rapportare carnieri esteri a chi si lamenta per i nostri millesimali risultati.
Ma tutto è business e chi ha i soldi e la coscienza per farlo lo faccia.
Qui si parla di protezione limitare orari e giornate di caccia mentre fuori tutto è permesso.
La discussione si anima ma purtroppo credo che si resti sempre su posizioni molto lontane visto che la passione beccaccia difficilmente può essere compresa da chi ne vede poche o niente in un anno!!
Criticare è facile comprendere molto meno.
Marco continua a levare spine dalle tue gambe se così facendo riuscirai ad avvicinarti ad una "regina".

[MarcoF]

Mario,figurati. io trovo piacevole ed interessante portare avanti una discussione civile ed interessante come questa.E non è per ribattere su questo argomento ma la nostra scelta è se andare a caccia lì o non andare a caccia.
Poi riguardo a quello che dice Filippo Petrini, non era mia intenzione portare a difesa dei beeper i paragoni con i massacri fatti all'estero, ma stavamo parlando di etica venatoria e ciò mi sembrava attinente. Sul fatto che quando vado a caccia voglio trovare la beccaccia a tutti i costi, è vero la voglio trovare a tutti i costi,altrimenti cosa vado a fare a giro, potrei stare a l caldo a letto con mia moglie! Se non sbaglio la caccia è trovare selvaggina! Scusa tu mi parli di migliorare il cane, ma per fare cosa se non per trovare più selvaggina. Altrimenti non ho bisogno di migliorare niente, nè cane, ne razza, niente! Mi tengo quello che ho e mi accontento di trovare quello che trovo senza senza cercare di migliorare me stesso nè il cane.

[pennino]

etica, estero, beeper...è giusto discuterne, però sono essenzialmente falsi "problemi".... quando poi percentuali del 70% ed oltre sono le beccaccie trucidate alla posta, da documenti verificabili, due anni fa dalla Crimea sono state esportate 160.000 beccaccie, in Francia si parla di 2.000.000 di catture annue, fate un attimo i conti....in Italia si parla di circa 1.000.000.....
senza questa maledetta "posta" la Crimea la avremmo tutti in casa..

[Lucio Marzano]

qualcosa da dire l'avrei anche io, anzitutto, e non parlo per me, si può essere appassionatissimi di beccacce pur riuscendo a farne solo una ventina o meno.
Sulla posta daccordissimo, questi bastardi vanno fregati !!!!
quindi non fatevi scrupoli, delazionate !!!!!
Sull'estero vale il discorso nostrano, io non credo che un cacciatore che incarnieri 50 fagiani in un giorno si diverta di più di quello che ne caccia un paio come si deve, anzi esattamente il contrario.
Così quando sento di 30/50 incontri con la scolopax minor in Quebec o
Wisconsin, penso che ci vorrebbe un po' di autodisciplina ed un po'di autocontrollo abbattendo solo quelle ben lavorate dal cane, che saranno più che sufficienti comunque.
Ma purtroppo c'é sempre troppa gente che la vede in altro modo ed il tragico è che la fattura la paghiamo poi tutti.
recentemente sono andati in Marocco alcuni conoscenti, la quota di "gambra" (pernice sarda) è di sei pezzi cacciatore-giorno (e non mi paiono poche) questi si gloriavano di aver "comprato" con "quattro soldi l'accompagnatore e di aver fatto il loro comodo !!!!!!
ed in questo modo hanno vuotato la ex jugoslavia, la Polonia , l'Ungheria Ecc.

[PETRUS]

Rispondo a Gino: se è il cane che DEVE trovarla non è che il beeper lo aiuti in questo, il beeper aiuta TE, che non vedi e non senti il cane (che l'ha comunque trovata), ad abbatterla. Non intendo fare una critica fine a se stessa (non avrebbe senso) cerco di far emergere delle criticità che a mio modesto avviso potrebbero esserci nell'utilizzo del beeper. Mi farebbe piacere, Gino, sapere da te come è evoluta la tua azione di caccia da quando non c'era il beeper a quando ne hai fatti uso.

Rispondo a Marco: nemmeno io mi alzo la mattina per fare il bird wacthing e mi riduco allo sfinimento insieme alla mia bracca per incontrare il selvatico (vedi i macchiai di marruca della Maremma); quello che ho detto è che secondo me è da valutare se qualsiasi metodo è ritenuto giustificabile al fine di incontrare e catturare la selvaggina. Non credo assolutamente che chi usa il beeper faccia minori o maggiori sforzi di chi non lo usa: parliamo del metodo.

Il beeper non è assolutamente la causa di un'eventuale declino della specie (ammesso che sia in declino); le cause sono altre e in parte sono già state elencate.

Pongo la questione dal punto di vista dell'azione di caccia nostra e dei nostri ausiliari per arrivare a come eticamente (dal punto di vista venatorio) questo aspetto stia cambiando con l'utilizzo di questo strumento.

[Lucio Marzano]

come tutte le cose, quando non ci sono, se ne fa a meno (che altro si potrebbe fare?) ma quando si sperimentano, diventa poi difficile rinunciarvi. Se per abolirlo fosse sufficiente la ragione che fa ammazzare qualche beccaccia in più, allora si potrebbe obbiettare che lo stesso scopo lo ottiene il fucile a retrocarica e quindi perchè non tornare ad un avancarica a pietra focaia, si ucciderebbero molte beccacce meno anche con questa restrizione.
Il punto è che in un modo o nell'altro dobbiamo cercare di cambiare la mentalità del, più prendo e più sono bravo, dell'ostensione dei carnieri a titola di vanto e cercare di far comprendere che gestiamo un patrimonio comune che non è infinito. dobbiamo cercare di godere
della caccia in tutti gli aspetti non distruttivi ed autolimitare
i prelievi. Deve essere motivo di vergogna l'essere tacciato di andare all'aspetto delle beccacce, bisogna arrivare a vedere gli ammazzasette che nascondono le prede perché si vergognerebbero a mostrarne troppe, poi saranno meno assatanati, faranno qualche foto di più, e qualche fucilata in meno.
Anche qui avete visto com'è diverso l'approccio al beeper fra chi lo usa dove ormai non può più farne a meno o chi con quello si fa 5-6 capi all'anno !!! insomma non facciamo come i nostri governanti
vediamo di fare le cose con ragionevolezza senza estremizzare, vedi cani pericolosi, primi proscritti quasi tutti poi è rimasto il famigerato DOGO Canario ( 6 esemplari in tutta Italia !!)

[PETRUS]

Mi permetto di estrarre una parte di un articolo di Bruno Modugno, membro della delegazione italiana del CIC (Conseil International de la Chasse) dove presiede la Commissione Etica nonchè noto conduttore di Caccia e Pesca TV, pubblicato sul sito www.ilcacciatore.com:

"L'uomo, come qualsiasi altro essere presente su questa terra , si ciba di cose vive, non di minerali. La caccia (come la macellazione) si serve di un atto cruento per trasformare una proteina in energia. In questo non c'è niente di scandaloso, perché questo è naturale. Tutto dipende da come si giunge ad un abbattimento, ad un'uccisione. E per questo il cacciatore si è dato delle regole per non far soffrire l'animale, e per non far danno alla specie."

(l'articolo completo è pubblicato al seguente indirizzo: http://www.ilcacciatore.com/sfogliando/etica_caccia.htm)

Può essere condivisibile soltanto in teoria ? Per me no.

[MarcoF]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext"> E per questo il cacciatore si è dato delle regole per non far soffrire l'animale, e per non far danno alla specie."
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
Mi sembra che su questo nessuno abbia dissentito!

[Mario Di Pinto]

caro gino"il trialer e'il capodanno non gli altri 364 giorni dell'anno"questo lo diceva G.COLOMBO in un suo celebre libro che tutti cinofili e cacciatori dovrebbero leggere,non i dresseur per loro quando vincono e' sempre capodanno,il trialer e' il sommo cane da caccia con tutte le qualita' naturali al massimo intelligenza e collegamento compresi ,purtroppo il beep ha reso utilizzabili dei cani che vagano per i boschi cercando beccacce per loro e non per chi li segue ,te lo dice uno che ne ha una diretta esperienza.

[cesare mi]

Caro Filippo ho letto tutti gli inteventi della discussione e debbo dirti che pur essendo l'argomento controverso ed anche opinabile condivido pienamente la tua opinione ed anche quella dell'amico Mario.
Ho anche io un beeper che ho usato per qualche tempo ,ma solo in azione di ferma abbinato al campano in quanto il rumore elettronico in fase di cerca mi dava u fastidio enorme e mi appariva anche dissacrante nel silenzio del bosco.Ma il motivo (oltre a quello etico)è stato che mi sono accorto che lentamene ma inesorabilmente aumentavo l'indipendeza dell'azione del cane poichè mi sentivo sicuro di poterlo rintracciare anche a distanze siderali e questo dalle parti nostre con l'abbondanza di daini caprioli e cinghiali che ci ritroviamo non è proprio profiquo.
Come hai visto anche te nella combriccola degli amici beccacciai che bazzico (io sono di "complemento" rispetto a loro) è diventato ormai una norma che i cani di (guasi tutti di buon livello) ormai abituati a cacciare nelle stesse zone da anni vanno direttamente a cercare le rimesse a distanze siderali tantè che corse di 10/15 minuti per andare a servire il cane sono quasi una norma .Tutto questo prima non avveniva pochè la mancnza del beeper costringeva il cacciatore a tenere il cane più in mano.
Rimane il fatto che con tale marchingegno oggi si abbattono un numero di beccacce enormemente superiore rispetto al pasato.

Cesare Manganelli