Quanto pesano i vostri spinoni ?

[silvio roncallo]

Buongiorno Ottavio,
sono d'accordo con te, se la situazione è questa non rimane che muoversi come su qualsiasi "mercato": è il Cliente che sceglie e quindi determina il "prodotto" finito(scusate l'analogia con gli Spinoni! ma è tanto per chiarire).
Però, mi permetto di insistere: dove trovare le informazioni corrette? chi informa? rimane solo la possibilità di seguire le prove di lavoro? certo ma sappiamo anche che:
1 - un probabile acquirente forse frequenterà solo le più importanti e magari NON in periodo di caccia;
2 - molti allevatori non partecipano alle prove o, almeno, solo ad alcune.

[Lucio Marzano]

io ho il timore che offrendo un "prodotto" obsoleto i "clienti" facciano altre scelte
indirizzandosi verso razze che sono state più attualizzate, forse perchè, essendo di formazione
piu' recente, la selezione è stata fatta in considerazione delle esigenze odierne degli utilizztori.
D'altra parte le cifre dei cani iscritti non sono certo incoraggianti e se vogliamo evitare
di finire fra le razze "rare" , bisognerà pur fare qualche cambiamento che vada nel senso
voluto dgli utilizzatori. A meno che si voglia prendere la via "inglese" dove la razza sta conoscendo una insperata espansione....ma cero che con la caccia quei cani "ci azzeccano" poco

[Valerio]

Non so se sia giusto parlare in certi termini, sono temi che diventano sempre più complicati di quello che in realtà sono, non capisco bene il perchè ma tant'è... comunque, il discorso è né più né meno il solito delle modifiche allo standard di lavoro per quanto riguarda il galoppo, da 20 anni e forse più è eccessivamente restrittivo e limitante (lo stesso Ciceri più volte scrisse di essere tolleranti su certe fasi di galoppo), negarlo oggi più che mai è assurdo, eppure... tutto tace, ivi comprese le modifiche proposte, giacciono all'ENCI da non so quanti anni! Ho visto alcuni bracchi e spinoni di 35-36 kg, anche molto validi, ma andare oltre non ha alcun senso a mio avviso, a che serve? Ottavio ha perfettamente ragione nella forma, è più facile cambiare una legge elettorale che uno standard, ma sarebbe molto più semplice per tutti capire certe cose con standard più adeguati ai tempi. Le razze canine, soprattutto quelle da lavoro, sono in costante evoluzione, come lo sono gli utilizzatori e la caccia, questa volontà di adeguarsi in parte o tutto nel merito e poco o niente nella forma non ha molto senso a mio avviso.

[Lucio Marzano]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">ribadisco cambiare uno standard è come cambiare la costituzione,facciamo selezione
con le nostre scelte,prima nella scelta dei riproduttori poi di conseguenza il tipo di
cucciolo che si desidera.</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

concordo con Mencio tanto piu' che alcuni piccoli cambiamenti proposti dalle società specializzate un decnnio fa, ancora sono in attesa di ufficializzazione da parte dell'ENCI.
Devo pero' sottolineare che degli standard riportanti pesi e misure con forbici apertissime, non
possono che ingenerare grosse confusioni fra gli appassionati e favorire la famigerata
dicotomia bellezza/lavoro, di molto bassi ed il pericolo della conseguenze della consanguineità altissimo.

[silvio roncallo]

"io ho il timore che offrendo un "prodotto" obsoleto i "clienti" facciano altre scelte
indirizzandosi verso razze che sono state più attualizzate, forse perchè, essendo di formazione
piu' recente, la selezione è stata fatta in considerazione delle esigenze odierne degli utilizztori."
Lucio, è sicuro che il rischio di abbandono sia molto elevato ma concordo con quanto diceva Ottavio: tocca agli allevatori proporre soggetti che vengano incontro alle attuali esigenze degli utilizzatori finali. E non sono nemmeno sicuro che la famosa dicotomia bellezza/lavoro sia il male peggiore.

[Lucio Marzano]

forse sono io fuori strada, forse il futuro delle nostre razze non è legato alla caccia
(io pero' ne dubito molto) Quando si arriva a 500 iscritti all'anno (o 700 cambia poco)
e di questi si sa che una buona parte non è di genealogie verificate sul terreno, bisognerebbe,
sempre a mio modestissimo parere, riflettere , dibattere e cercare delle soluzioni all'interno
delle razze, perché se aspettiamo iniziative dell'ENCI (malgrado lo statuto preveda la tutela
delle razze nazionali),o pensiamo che gli allevatori possano da soli rimediare, allora possiamo prepararci a scrivere l'ultimo capitolo della storia venatoria delle nostre due razze da ferma.

[Tuco]

Per quanto riguarda la dicotomia bellezza/lavoro, non si creda che, restringendo la forbice delle misure, si elimini la selezione di razze da ring e razze da lavoro; a nessuno sarà vietato allevare cani da ring che non superino ad es. i 65-66 cm. al garrese, senza per questo aver calcato i terreni di caccia o di prove con risultati eccellenti. Basterebbe che da parte degli organi preposti (tutti), compresa la classe giudicante, si procedesse ad "inasprire" il metro di giudizio, ad es. un ecc CAC che sia veramente un ecc. CAC, e non i MB che vengono.......elargiti per permettere al soggetto (ma soprattutto al proprietario) di raggiungere il campionato. Per quanto riguarda taglia e peso degli spinoni, mi sembra che i cacciatori, e di conseguenza alcuni allevatori, si siano già orientati su quelli che sono e saranno in futuro gli spinoni da lavoro; cani più agili e volitivi con misure decisamente inferiori a quello che il massimo dello standard prevede.

[Lucio Marzano]

ma la taglia ed il peso non devono essere dei numeri e basta ma devono riflettere
il modello di cane piu' adatto alla funzione, che è la caccia (fino a prova contarria, che magari arriverà) poi è chiaro che se da un lato si vuole una qualifica "seria" di lavoro dall'altro si richiederà un'altrettanto "seria" qualifica in morfologia, mediando fra le due cose, direi
che l'importante non è il MB o l' ECC ma il rigore col quale vengono concesse queste qualifiche.
Un MB serio in zona DOC sarebbe largamente sufficiente, se MERITATO !!!!

[ottavio mencio]

si puo vedere anche da un'altro lato la cosa.
se un allevatore ha ottenuto le proprie gratifiche con una certa linea di sangue proseguirà fino ad esaurimento la propria storia di allevatore in tal modo.come si può andare ad interferire con la squisitezza della scelte che rappresentano la propria passione?
gurdiamo per esempio come gestiscono il nostro spinone oltre manica.
gli interessa il carattere pacato,la morfologia e molto meno l'ardore venatorio.
loro hanno fatto delle scelte,ma a me come allevatore interessano molto poco.
siamo distanti eppure alleviamo la stessa razza.
come si può far cambiare idea a loro (stò generalizzando per concetto)o a me?
ognuno porti avanti le proprie convinzioni per soddisfare le aspettative degli utenti.
non esiste chi ha ragione e chi no.lo standard serva da riferimento agli allevatori e ai giudici.
agli utenti la "sentenza".
un saluto ottavio

[silvio roncallo]

Ottavio, sono assolutamente d'accordo.
Ma li vogliamo aiutare in qualche modo, questi utenti, ad emettere la "dsentenza"?

[Tuco]

Secondo me l'hanno già emessa;

[ottavio mencio]

ciao Silvio ,giuro che non riesco a capire quale affermazione Vuoi "estorcermi"?

[silvio roncallo]

buongiorno Ottavio,
lungi da me l'idea di estorcerti qualsiasi affermazione!!!
Penso solamente, e forse l'ho anche già detto, che i "novizi" della razza non sanno (perchè non conoscono) quali siano almeno le principali correnti di sangue da lavoro.
Credo quindi non ci sia niente di male da parte di chi queste cose le sà, mettere al corrente anche gli altri.
Ripeto che per me, e come dici anche tu del resto, chi fa il proprio lavoro onestamente ha tutto il mio rispetto ma se cerco uno spinone per andarci a caccia mi piacerebbe sapere a chi rivolgermi. Ovviamente lo stesso vale se cerco un cane solo per compagnia ovvero per portarlo alle esposizioni.
Tutto qui.