Esperti giudici e regolamento ENCI

[Lord71]

La domanda nasce spontanea dopo aver partecipato ad una prova su selvaggina naturale domenica 25 aprile.....gli "esperti" giudici applicano sempre il regolamento enci???
Dopo il sorteggio sto al primo turno....e sono un "privato" che sgancio con un professinista.
Il cane parte bene....i primi due lacets sono leggermente contratti (circa 60 metri a dx e a sn)....il cane si ferma,sporca e riparte alla grande....bel galoppo,lacets ben bilnciati,di giusta lunghezza (150/200 mt) e ben bilanciati....ferma,chiamo il punto ma al mio avvicinarsi il cane si rialza e accertandosi che non c'è sevatico riparte....l'altro concorrente segue il cane sulla destra ed il giudice mi chiama mente il mio cane stava bordeggiando una lunga siepe per seguire il professionista [menaie](la cosa mi scoccia perchè il siepone è terreno utile a differenza del pratino!!!)....comunque chiamo il cane e mi dirigo verso di loro.
Il compagno di coppia sparisce (fuori mano) ed il giudice mi chiede di rilegare....due fischi ed ho il cane al guinzaglio.Il giudice dice di andare alla macchina.....guardo l'orologio e sono passati solo 7 minuti dallo sgancio dei 15 previsti per il turno da regolamento!!!!
Mi guardo gli altri turni e sia il "professinista" che un altro concorrente (oltre a diversi spettatori) mi dicono che sarò richiamato per il completamento [:D]....ma quando si decide di cambiare terreno e chiedo per correttezza al giudice dove si faranno i completamenti mi sento rispondere che non faccio nessun completamento e al mio perchè mi dice che il cane non è qualificato perchè non ha incontrato!!!!!![:-bunny][menaie]
Non replico per rispetto ma.....i restanti 8 minuti???
Poteva essere valida la motivazione se avevo terminato il turno e non avevo incontrato......ed era giusto così!!!!
Vedendo però i cani che dovevano completare e vedendo che erano condotti da professionisti o da titolari di allevamento con affisso che mi può venire in mente......?????[:-bunny][:-bunny][:-bunny]

[giannettiluciano]

Che ti puo' venire a mente ?[:-bunny] semplice !che dove ci sono i professionisti..[;)]..ma cosi' e' sempre stato..questione di soggezione..come nel calcio ed in altre attivita' sportive,partecipa a prove su beccacce,beccaccini e selvaggina di montagna,vedrai che e' diverso..anche perche' di professionisti ce ne sono sempre pochi..[:D]

[corvo]

La domanda nasce spontanea dopo aver partecipato ad una prova su selvaggina naturale domenica 25 aprile.....gli "esperti" giudici applicano sempre il regolamento enci???
Dopo il sorteggio sto al primo turno....e sono un "privato" che sgancio con un professinista.
Il cane parte bene....i primi due lacets sono leggermente contratti (circa 60 metri a dx e a sn)....il cane si ferma,sporca e riparte alla grande....bel galoppo,lacets ben bilnciati,di giusta lunghezza (150/200 mt) e ben bilanciati....ferma,chiamo il punto ma al mio avvicinarsi il cane si rialza e accertandosi che non c'è sevatico riparte....l'altro concorrente segue il cane sulla destra ed il giudice mi chiama mente il mio cane stava bordeggiando una lunga siepe per seguire il professionista [menaie](la cosa mi scoccia perchè il siepone è terreno utile a differenza del pratino!!!)....comunque chiamo il cane e mi dirigo verso di loro.
Il compagno di coppia sparisce (fuori mano) ed il giudice mi chiede di rilegare....due fischi ed ho il cane al guinzaglio.Il giudice dice di andare alla macchina.....guardo l'orologio e sono passati solo 7 minuti dallo sgancio dei 15 previsti per il turno da regolamento!!!!
Mi guardo gli altri turni e sia il "professinista" che un altro concorrente (oltre a diversi spettatori) mi dicono che sarò richiamato per il completamento [:D]....ma quando si decide di cambiare terreno e chiedo per correttezza al giudice dove si faranno i completamenti mi sento rispondere che non faccio nessun completamento e al mio perchè mi dice che il cane non è qualificato perchè non ha incontrato!!!!!![:-bunny][menaie]
Non replico per rispetto ma.....i restanti 8 minuti???
Poteva essere valida la motivazione se avevo terminato il turno e non avevo incontrato......ed era giusto così!!!!
Vedendo però i cani che dovevano completare e vedendo che erano condotti da professionisti o da titolari di allevamento con affisso che mi può venire in mente......?????[:-bunny][:-bunny][:-bunny]

Io avrei chiesto spiegazioni e già te l'ho detto al telefono...

[epagneul]

Cè qualcosa che non quadra, da quello che hai descritto avresti dovuto fare il completamento, d'altro conto nei 7 minuti sembrerebbe che il cane non abbia commesso partcolari scorrettezze compresa la ferma in bianco dato che il regolamento enci stabilisce che è difetto grave se ne vengono fatte 5.

[Alboinensis]

Guardate che i regolamenti permettono al giudice la chiusura del turno anche per altre cose!!

[Lucio Marzano]

Bruno ha ragione, ma quello che non sta è la "motivazione" se il giudice dice che non ha incontrato doveva fargli fare il completamento, se avesse detto che non era nella nota o altra motivazione tecnica non si pteva eccepire nulla , il giudice è lui.

[Lord71]

Io avrei chiesto spiegazioni e già te l'ho detto al telefono...

La spiegazione è stata....il cane non ha incontrato!!!!
No potevo fare polemiche Giordà,la prva era organizzata dal Gruppo Cinofilo da dove sono iscritto da 20 anni....ho fatto poi le dimostranze al Presidente del Gruppo il quale riferendo le motivazioni mi ha detto che avevo ragione!!!!

---------- Messaggio inserito alle 03:18 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:13 PM ----------

Cè qualcosa che non quadra, da quello che hai descritto avresti dovuto fare il completamento, d'altro conto nei 7 minuti sembrerebbe che il cane non abbia commesso partcolari scorrettezze compresa la ferma in bianco dato che il regolamento enci stabilisce che è difetto grave se ne vengono fatte 5.

Infatti da regolamento enci per le prove per cani da ferma (art.32) dovevo completare per 8 minuti....il cane non ha commesso scorrettezze e mi sembrava paradosale che sganciato in prova non mi rientrava nemmeno dietro.....senza dare indicazioni con le braccia disegnava i lacets (mi sembrava impossibile anche a me!!!!!)....e pi la ferma èda considerarsi una mezza ferma....cioè,sono ammesse 3 anzichè 5 ferme in bianco ovvero ferme non risolte mentre la sua è stata una ferma su emanazione (in terra c'era una spiumata di starna che avevano immesso 2 ore prima) e accortosi che non c'era selvaggina si è accertato ed è ripartito!!!!

[epagneul]

Guardate che i regolamenti permettono al giudice la chiusura del turno anche per altre cose!!

Si certo Bruno....ma in questa circostanza non mi sembra ci siano state particolari motivazioni, per lo meno da quanto riportato.

[Lord71]

Bruno ha ragione, ma quello che non sta è la "motivazione" se il giudice dice che non ha incontrato doveva fargli fare il completamento, se avesse detto che non era nella nota o altra motivazione tecnica non si pteva eccepire nulla , il giudice è lui.

Giustissimo....perfetto....ma trattandosi di prove su selvaggina naturale (oggi chiamate così ma non sono altro che prove di caccia pratica) come fa a non essere in nota un setter che pur avendo 2 anni dalla scorsa settimana va a caccia,ha anche un buon movimento e per mentalità prima di fare le zone pulite bordeggia tutte le siepi???
In nota lo era e come ma il fatto è che la motivazione data era per il non incontro!!!Il completamento era certo,come già detto,oltre che per me anche per due conduttori e per gli spettatori!!!

---------- Messaggio inserito alle 03:28 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:23 PM ----------

Che ti puo' venire a mente ?[:-bunny] semplice !che dove ci sono i professionisti..[;)]..ma cosi' e' sempre stato..questione di soggezione..come nel calcio ed in altre attivita' sportive,partecipa a prove su beccacce,beccaccini e selvaggina di montagna,vedrai che e' diverso..anche perche' di professionisti ce ne sono sempre pochi..[:D]

Non sei il primo a cui lo sento dire.....però la cosa mi fà incaz....ancora di più perchè i "sacrifici" (se li vogliamo chiamare così) che si fanno nel portare un cane all'estero per metterlo su selvaggina vera o quando si ha un pò di tempo libero per portarlo in allenamento non vengono ripagati anche con una piccola soddisfazione!!!
Il cane il 21 di marzo lo presentai in prova e non mi partì.....giusta l'eliminazione....ma domenica ha fatto un mezzo turno senza sbavature!!!!
Domenica non dovevo e volevo vincere....volevo solamente che mi fosse concesso quanto dovuto anche perchè i 35 euro dell'iscrizione valgono come quelli di un professionista che ha 8 cani sul furgone!!!!!!
E' quì che poi ci si demoralizza.....

[Alboinensis]

Si certo Bruno....ma in questa circostanza non mi sembra ci siano state particolari motivazioni, per lo meno da quanto riportato.

A volte fare valutazioni su un turno visto da spettatore (non direttamente sul campo dietro ai cani) è difficile, figurati se mi metto a dare pareri su un turno non visto... poi sono d'accordo con voi che la motivazione che ha data dal giudice "il cane non ha incontrato", avendo un completamento di turno, lascia qualche dubbio!!

[Lord71]

A volte fare valutazioni su un turno visto da spettatore (non direttamente sul campo dietro ai cani) è difficile, figurati se mi metto a dare pareri su un turno non visto... poi sono d'accordo con voi che la motivazione che ha data dal giudice "il cane non ha incontrato", avendo un completamento di turno, lascia qualche dubbio!!

Io sono una persona obiettiva e mai arrivista....il 90% delle persone che ha visto lavorare il mio cane (sottolineo che ha compiuto 2 anni lo scorso 20 aprile) hanno affermato è un buon (abbasso io il giudizio perchè è stato qulificato come un futuro "grande cane da caccia") cane da caccia...riporto un giudizio scritto di un amico "competente".... "il tuo setter è migliorato tantissimo,ha uno stile molto definito....insomma è bello da vedere.Consiglio da uno che ha 40 anni di cani sulle spalle (ha condotto in Grande Cerca ed è arrivato alla finale della S.Umberto) LASCIALO ESPRIMERE IN TUTTE LE SU PECULIARITA',poi tiri le somme e reuperi i suo dfetti,se mai ne avrà,altrimenti rischi di tarpargi le ali e mgari ridiensionarlo eccessivamente".
Dove voglio arrivare???Non è che per caso è stato "scansato" volutamente???

[francesco bini]

La relazione ??
Credo sia necessaria a fine gara.....in quanto le spiegazioni a volte non bastano.
Non ti è stata letta ???...è stata fatta???...
Io penso che un giudice debba essere esplicito e circostanziato nella relazione per coloro che vincono , anche e sopra a tutto per giustificarne la classifica , ma ancor di più quando si tratta di eliminare un soggetto .
Non parliamo poi quando si tratta di un cinofilo non professionista che necessita ancor più di spiegazioni e se servono consigli.

[Alboinensis]

La relazione ??
Credo sia necessaria a fine gara.....in quanto le spiegazioni a volte non bastano.
Non ti è stata letta ???...è stata fatta???................

[:-bunny] questa mi è nuova... Francesco da quand'è che si leggono le relazioni dei cani non andati in classifica??

[Valerio]

Non è che si debbano leggere, ma il concorrente ha a tutti gli effetti diritto di chiedere il contenuto della relazione del proprio cane, cosa che in questo caso poteva aiutare a chiarire. Qui, se non ho letto male, si tratta di un cane eliminato senza che il concorrente abbia capito il motivo; in caso contrario si tratterebbe di un cane non qualificato per mancanza di incontro ma non è possibile che questo si verifichi prima che il concorrente abbia usufruito di tutto il tempo a sua disposizione, quindi se c'è stato un motivo di eliminazione il regolamento è pienamente rispettato, altrimenti qualcosa non quadra.

[Alboinensis]

Non è che si debbano leggere, ma il concorrente ha a tutti gli effetti diritto di chiedere il contenuto della relazione del proprio cane, cosa che in questo caso poteva aiutare a chiarire. .....................

Il regolamento, se non ricordo male, vieta al giudice di menzionare turni di cani non andati a punto... alla fine delle relazioni si chiedeva al giudice se era possibile leggere la relazione e le spiegazioni del caso... a me hanno insegnato così, senza costruire sempre castelli sull'onestà o meno del giudice, forse perchè ho sempre avuto un'approcio diverso al giudizio... però capisco che i tempi sono cambiati!!