Cannocchiali Schmidt & Bender

**paolohunter** · 22-09-20, 09:06

Ottimi e abbondanti. Scontano non avere una vera e propria rappresentanza ne un listino o altro per avvicinarsi al pubblico, simpatica la possibilità di chiedere sostanzialmente l'ottica su misura ma poi è una soluzione inadatta a grosse armerie che ti comprano 100 pezzi per volta.

La preferenza al ricco mercato delle forniture militari taglia un poco tutto il resto, L'assenza di un prodotto "standard" fa si che io, in tanti anni, non abbia MAI visto una delle loro ottiche nuove in vendita in armeria.

Ho guardato dentro a 50 usati...... ma nessuno ha mai tirato fuori da dietro il banco una delle loro ottiche da farmi confrontare con la concorrenza.

In zona Alpi discretamente diffuse, negli appennini ne sono arrivate pochissime (a me piacerebbe guardare dentro una Polar nei momenti e posti giusti..... ma come fare ?) con l'eccezione di alcune armerie che ne hanno prese piccole serie (nessuna da me)

**Alessandro il cacciatore** · 22-09-20, 09:23

Originariamente inviato da paolohunter

Ottimi e abbondanti. Scontano non avere una vera e propria rappresentanza ne un listino o altro per avvicinarsi al pubblico, simpatica la possibilità di chiedere sostanzialmente l'ottica su misura ma poi è una soluzione inadatta a grosse armerie che ti comprano 100 pezzi per volta.

Vieni qui! Una armeria di Poggibonsi ne ha a vagoni, credo che abbia un buon accordo commerciale per la distribuzione. Qui sono abbastanza diffusi. Io non li ho mai provati, ma chi li ha dice che ne è soddisfatto ( io però non ho mai trovato uno, e ci sarà stato qualcheduno, che dica di aver comprato la cosa sbagliata, anche se si tratta di un guinzaglio...).

**deca** · 22-09-20, 11:09

In particolare la serie "polar 4-16" promette grandi cose...poi...
La meccanica dovrebbe essere anche meglio di Leupold, il che è tutto dire, mentre il dubbio resta sulle lenti

**paolohunter** · 22-09-20, 11:48

Originariamente inviato da deca

In particolare la serie "polar 4-16" promette grandi cose...poi...
La meccanica dovrebbe essere anche meglio di Leupold, il che è tutto dire, mentre il dubbio resta sulle lenti

Ricollegandomi ad altra discussione...... se fosse come dici (e non ho motivo di dubitare non avendo provato in prima persona), sarebbe come dire "bel posto, belle porzioni e si spende poco.... ma tutto sa di cacc_" [:D]

Personalmente credo le lenti siano ottime...... fino a che non le vedo in prima persona non posso dire "eccezionali".

Dei pareri del prossimo (non qualificato) mi fido tantissimo [:-clown][:-clown] Se potessi avere un euro per ognuno di quelli che ha scritto: "il mio Bu.... è eccezionale", "il mio ko.... è spettacolare", "il mio Dur.... è meraviglioso, non per nulla è uno Z...." .......... sarei ricchissimo.

---------- Messaggio inserito alle 12:48 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:45 PM ----------

A questi, se credenti, andrebbe vietato il regno dei cieli dopo la morte. Se erano in cattiva fede per aver giurato il falso, se erano in buona fede per essere troppo imb____i per imboccare la porta che ti fa accedere a tanta meraviglia

**deca** · 22-09-20, 11:57

Originariamente inviato da paolohunter

Ricollegandomi ad altra discussione...... se fosse come dici (e non ho motivo di dubitare non avendo provato in prima persona), sarebbe come dire "bel posto, belle porzioni e si spende poco.... ma tutto sa di cacc_" [:D]

Personalmente credo le lenti siano ottime...... fino a che non le vedo in prima persona non posso dire "eccezionali".

Dei pareri del prossimo (non qualificato) mi fido tantissimo [:-clown][:-clown] Se potessi avere un euro per ognuno di quelli che ha scritto: "il mio Bu.... è eccezionale", "il mio ko.... è spettacolare", "il mio Dur.... è meraviglioso, non per nulla è uno Z...." .......... sarei ricchissimo.

---------- Messaggio inserito alle 12:48 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:45 PM ----------

A questi, se credenti, andrebbe vietato il regno dei cieli dopo la morte. Se erano in cattiva fede per aver giurato il falso, se erano in buona fede per essere troppo imb____i per imboccare la porta che ti fa accedere a tanta meraviglia

Probabilmente non hai capito quello che intendevo
Non ho nessun dubbio sulla meccanica come non ho dubbi che le lenti siano come minimo buone...ma a quei prezzi "buone" non mi basta
Perciò chiedevo info su questi cannocchiali

**Alessandro il cacciatore** · 22-09-20, 13:57

Originariamente inviato da deca

Probabilmente non hai capito quello che intendevo
Non ho nessun dubbio sulla meccanica come non ho dubbi che le lenti siano come minimo buone...ma a quei prezzi "buone" non mi basta
Perciò chiedevo info su questi cannocchiali

L'ho scritto. Qui in molti hanno uno S.&B., da quello che mi risulta non hanno riscontrato nulla di negativo. Fai qualche prova comparativa se puoi.

**trikuspide** · 22-09-20, 13:58

Originariamente inviato da deca

Probabilmente non hai capito quello che intendevo
Non ho nessun dubbio sulla meccanica come non ho dubbi che le lenti siano come minimo buone...ma a quei prezzi "buone" non mi basta
Perciò chiedevo info su questi cannocchiali

Per i prezzi avranno sentito di quella teoria che ad alzare la richiesta su un prodotto buono lo fa diventare ottimo agli occhi del torto di turno...?

Peccato che qui al di là di giudizi di parte non si riesce ad avere nulla....del resto sarebbe come darsi del doppio tordo ad ammettere di aver speso tutti quei soldi per un prodotto solo buono.
Solo un tordo doc potrebbe arrivare a tanto.
Risultato: non se ne esce

Giovanni ha preso un prodotto di moda(=di grido) buono pagandolo il doppio rispetto all'onesta ottica di Giuliano.
I due si trovano sull'altana assieme quando esce sul tardi un animale, Giovanni vede la macchia scura ma non capisce di cosa si tratta a queste parole Giuliano lo invita a traguardare dalla sua ottica.
Giovanni appena messo l'occhio nella onesta ottica di Giuliano esclama: "porca tr..ía!"
E Giuliano di rimando " che fosse cinghiale lo avevo visto chiaramente, ma non ero riuscito a determinare il sesso...'

Senza un confronto diretto sul campo, come detto da Paolo, è difficile stabilire la differenza tra un prodotto ( veramente) buono ed uno solo buono(sulla carta).

**TYPHOON** · 22-09-20, 14:30

Originariamente inviato da deca

Cosa ne pensate di questi cannocchiali se paragonati ai vari top di gamma Zeiss, Swaro,Leica Khales, ecc...?

Se la battono tranquillamente, dalla mia esperienza meglio di Swaro, spalla a spalla con Zeiss. Non ho nominato Kahles poiché non ne ho mai provato uno, per Leica nulla da dire, anch'essi al top (almeno i Magnus), ma sono progettati con criteri diversi. S&B mantiene, al contrario di tutti gli altri, la possibilità del reticolo sul 1° P.F. (fa eccezione solo Leica, che da poco si è "ricordata" che esiste anche questa possibilità sul 5-30). Ho visto anche i "vecchi" S&B, quando ancora non erano marchiati come tali, lenti spettacolari, mentre tra i nuovi uso il PM II, a cui posso solo trovare un po' di effetto tunnel al minimo degli ingrandimenti. L'altra mia ottica di uso più comune è la Zeiss Victory Diavari 3-12x56 T* (ancora 1° P.F.), anche su questa nulla da dire come lenti e precisione dei click. Non ho mai avuto modo di provare gli S&B serie Polar o comunque "da caccia", ma tutti i colleghi che hanno i PM II ne sono soddisfatti. Rispetto alle ottiche americane (soprattutto Leupold) sono molto più tolleranti come posizione dell'occhio rispetto all'estrazione pupillare, mentre per le lenti con tutte le "americane" non c'è proprio storia... Degli Swarovski non sopporto l'accoppiata reticolo in milliradianti (2° P.F.) con le torrette in quarti di MoA, chi li ha progettati doveva avere un po' di confusione in testa su come si danno le correzioni.

Edit: quasi dimenticavo, da un po' di tempo hanno una rappresentanza ufficiale in Italia:
Schmidt & Bender Italia
Via F.lli Ugoni 36, Skyline 18
I-25126 Brescia
Italia
Tel +39 (030) 55 32 333
info@schmidt-bender-it.com
www.schmidt-bender.com

**paolohunter** · 22-09-20, 15:30

Originariamente inviato da TYPHOON

Se la battono tranquillamente, dalla mia esperienza meglio di Swaro, spalla a spalla con Zeiss. Non ho nominato Kahles poiché non ne ho mai provato uno, per Leica nulla da dire, anch'essi al top (almeno i Magnus), ma sono progettati con criteri diversi. S&B mantiene, al contrario di tutti gli altri, la possibilità del reticolo sul 1° P.F. (fa eccezione solo Leica, che da poco si è "ricordata" che esiste anche questa possibilità sul 5-30). Ho visto anche i "vecchi" S&B, quando ancora non erano marchiati come tali, lenti spettacolari, mentre tra i nuovi uso il PM II, a cui posso solo trovare un po' di effetto tunnel al minimo degli ingrandimenti. L'altra mia ottica di uso più comune è la Zeiss Victory Diavari 3-12x56 T* (ancora 1° P.F.), anche su questa nulla da dire come lenti e precisione dei click. Non ho mai avuto modo di provare gli S&B serie Polar o comunque "da caccia", ma tutti i colleghi che hanno i PM II ne sono soddisfatti. Rispetto alle ottiche americane (soprattutto Leupold) sono molto più tolleranti come posizione dell'occhio rispetto all'estrazione pupillare, mentre per le lenti con tutte le "americane" non c'è proprio storia... Degli Swarovski non sopporto l'accoppiata reticolo in milliradianti (2° P.F.) con le torrette in quarti di MoA, chi li ha progettati doveva avere un po' di confusione in testa su come si danno le correzioni.

Già qualcosa ma, il tuo, è più un riferimento alla meccanica che alle lenti. Se poi si parla di PM II, in alcuni ambienti "tatticheggianti", parlarne male equivale a parlare male dei santi ad un credente.

**deca** · 22-09-20, 15:48

Originariamente inviato da TYPHOON

Se la battono tranquillamente, dalla mia esperienza meglio di Swaro, spalla a spalla con Zeiss. Non ho nominato Kahles poiché non ne ho mai provato uno, per Leica nulla da dire, anch'essi al top (almeno i Magnus), ma sono progettati con criteri diversi. S&B mantiene, al contrario di tutti gli altri, la possibilità del reticolo sul 1° P.F. (fa eccezione solo Leica, che da poco si è "ricordata" che esiste anche questa possibilità sul 5-30). Ho visto anche i "vecchi" S&B, quando ancora non erano marchiati come tali, lenti spettacolari, mentre tra i nuovi uso il PM II, a cui posso solo trovare un po' di effetto tunnel al minimo degli ingrandimenti. L'altra mia ottica di uso più comune è la Zeiss Victory Diavari 3-12x56 T* (ancora 1° P.F.), anche su questa nulla da dire come lenti e precisione dei click. Non ho mai avuto modo di provare gli S&B serie Polar o comunque "da caccia", ma tutti i colleghi che hanno i PM II ne sono soddisfatti. Rispetto alle ottiche americane (soprattutto Leupold) sono molto più tolleranti come posizione dell'occhio rispetto all'estrazione pupillare, mentre per le lenti con tutte le "americane" non c'è proprio storia... Degli Swarovski non sopporto l'accoppiata reticolo in milliradianti (2° P.F.) con le torrette in quarti di MoA, chi li ha progettati doveva avere un po' di confusione in testa su come si danno le correzioni.

Edit: quasi dimenticavo, da un po' di tempo hanno una rappresentanza ufficiale in Italia:
Schmidt & Bender Italia
Via F.lli Ugoni 36, Skyline 18
I-25126 Brescia
Italia
Tel +39 (030) 55 32 333
info@schmidt-bender-it.com
www.schmidt-bender.com

Sarebbe interessante sapere quale modello tu possieda di PM II perché ,stando al loro catalogo, alcuni PM II hanno la stessa trasmissione del modello polar da caccia perciò il tuo parere è molto interessante ancora di più se sommato al fatto che puoi confrontarlo con una delle ammiraglie di Zeiss

**TYPHOON** · 22-09-20, 20:52

Ho il 5-25x56 con torretta per l'elevazione Double Turn, con due giri completi esaurisce l'escursione (26 mil = ~90 MoA); dopo il primo giro le "finestrelle" si colorano di giallo, in modo da indicare la correzione impostata sulla scala fatta di numeri gialli (sul 1° giro sono bianchi). La torretta per la deriva ha solo 6 mil di regolazione per ogni direzione, quindi non necessita di questo accorgimento. Ho letto tempo addietro una prova in laboratorio della rivista tedesca Visier in cui è stata misurata una trasmissione di luce del 93,1%, contro il 92% dello Zeiss Victory Diavari 6-24x56 T*. Lo Zeiss dovrebbe avere una migliore trasmissione dei colori, ma sono differenze "da laboratorio", non credo che confrontandoli direttamente si riescano a percepire. Allego le tabelle prese dall'articolo in questione: per chi ha voglia ci sono vari articoli molto interessanti su precisionrifleblog.

**Yed** · 22-09-20, 21:07

Originariamente inviato da deca

Cosa ne pensate di questi cannocchiali se paragonati ai vari top di gamma Zeiss, Swaro,Leica Khales, ecc...?

Un tempo (quelli nuovi non ho avuto modo di confrontarli) li avrei messi al top a seguire gli altri in fatto di minuti serali in +.

**louison** · 22-09-20, 21:29

Come mai dalle tabelle pubblicate il Nikon Monarch II 6,5-20 X44 AO ha la più alta trasmissione di luce, pur costando relativamente poco ? .... Però ai fini pratici il confronto deve essere fatto a parità di diametro di pupilla d'uscita .

**deca** · 22-09-20, 21:51

Originariamente inviato da TYPHOON

Ho il 5-25x56 con torretta per l'elevazione Double Turn, con due giri completi esaurisce l'escursione (26 mil = ~90 MoA); dopo il primo giro le "finestrelle" si colorano di giallo, in modo da indicare la correzione impostata sulla scala fatta di numeri gialli (sul 1° giro sono bianchi). La torretta per la deriva ha solo 6 mil di regolazione per ogni direzione, quindi non necessita di questo accorgimento. Ho letto tempo addietro una prova in laboratorio della rivista tedesca Visier in cui è stata misurata una trasmissione di luce del 93,1%, contro il 92% dello Zeiss Victory Diavari 6-24x56 T*. Lo Zeiss dovrebbe avere una migliore trasmissione dei colori, ma sono differenze "da laboratorio", non credo che confrontandoli direttamente si riescano a percepire. Allego le tabelle prese dall'articolo in questione: per chi ha voglia ci sono vari articoli molto interessanti su precisionrifleblog.

il tuo raffronto diretto con una ammiraglia Zeiss vale più di qls tabella...
So ,però, che almeno per le serie "base" ci sono modelli che sono costruiti in Bulgaria, infatti hanno un prezzo decisamente inferiore
Non nel caso dei PM II !!!

Cannocchiali Schmidt & Bender

Riguardo all'autore

Cannocchiali Schmidt & Bender

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Argomenti correlati