Esperti giudici over 75

[Valerio]

Ecco una interessante notizia.


Il DM 23026 del 12.10.2006, va a sostituire il testo dell'art. 24 del disciplinare del Corpo degli Esperti giudici, costituendo:


ART. 24

Gli esperti giudici di esposizione che hanno compiuto i settantacinque anni di età esercitano la loro funzione subordinatamente alla preentazione annuale di un certificato medico che ne attesti l'idoneità psico-fisica.
Gli esperti giudici di prove che hanno compiuto i settantacinque anni di età esercitano la loro funzione subordinatamente alla presentazione annuale di un certificato medico che ne attesti l'idoneità all'esercizio di attività sportiva non agonistica

Fonte: www.enci.it

[Lucio Marzano]

L' ENCI DOVEVA trovare una soluzione, non avendo provveduto per tempo al rinnovo del corpo giudicante. Se gli over 75 fossero stati esclusi dall'attività un sacco di manifestazioni non avrebbero potuto aver luogo per mancanza di giudici. Ora mi auguro che all'ENCI capiscano che E' NECESSARIO nominare nuovi giudici perché la natura non accetta deroghe ed il tempo passa. E incomincerei a rendere meno cervellotiche e complicate le modalità per diventare giudice, facendo corsi ed esami in varie regioni italiane.

[casamassima]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da Lucio Marzano

L' ENCI DOVEVA trovare una soluzione, non avendo provveduto per tempo al rinnovo del corpo giudicante. Se gli over 75 fossero stati esclusi dall'attività un sacco di manifestazioni non avrebbero potuto aver luogo per mancanza di giudici. Ora mi auguro che all'ENCI capiscano che E' NECESSARIO nominare nuovi giudici perché la natura non accetta deroghe ed il tempo passa. E incomincerei a rendere meno cervellotiche e complicate le modalità per diventare giudice, facendo corsi ed esami in varie regioni italiane.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

...PIU' CHE GIUSTO.....GIUSTISSIMO !!!

[Cristian De Monte]

se è possibile sapere, cosa serve per diventare (penso risultati in expo) giudice e che cosa bisogna fare?

[casamassima]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da leasi

se è possibile sapere, cosa serve per diventare (penso risultati in expo) giudice e che cosa bisogna fare?
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Per quel che ricordo per ESPERTO EXPO' :
- essere socio Enci;
- superato il 25° anno d'eta';
- licenza scuola dell'obbligo ;
- allevare da almeno cinque anni la razza per la quale si fa' domanda e aver prodotto (nei cinque anni) tre cucciolate;
- elenco dei soggetti allevati e qualifiche ottenute in EXPO';
- aver svolto opera come Commissario di ring almeno in 5 Expo' Naz.;
- non aver riportato condanne penali;
- curriculum dell'attivita' cinofila svolta ;
- Esame scritto e orale;
- Assistentato;
Questo è quanto ricordo ...salvo errori e o omissioni.

[Mario Di Pinto]

Vai sul sitp dell'enci e scarica i moduli.

[Cristian De Monte]

però... nient'altro?[occhi]
comunque mi sembra giusto, non è semplice giudicare cani e quindi bisogna esserne prima dei conoscitori.

[Lucio Marzano]

il problema non sono le modalità ma le tempistiche che sono di una lunghezza esasperante

[VanVonVac]

si raccoglie quel che si semina,diceva quello ,e qui ogni commento è banale...

[Mario Di Pinto]

Per giudicare le prove di caccia bisogna essere prima di tutto un cacciatore con una esperienza su selvaggina vera e svariati habitat,altrimenti e' meglio lasciare perdere perche'sicuramente si andra'incontro a delle bruttr figure,poi ci vuole una robusta esperienza di presentazione di cani in prova,quindi addestramento e preparazione di diversi soggetti meglio se di piu'razze,l'affiancamento ad un giudice esperto quello che adesso si chiama formatore che relazionera'all'enci sulle capacita'del candidato proponendolo per gli esami,una volta promosso sul campo la massima tranquillita'pensando sempre di essere a caccia e che i cani servono a trovare la selvaggina e farla sparare ,certamente utilizzando ognuno il proprio bagaglio stilistico che il Padreterno gli ha dato , ma lo stile sia sempre funzione.

[Lucio Marzano]

Io caro Mario userei il condizionale "bisognerebbe" perchè i giudici che sono anche VERAMENTE cacciatori non sono molti.
io poi sono dell'opinione che gli assistentati servono al giudice formatore per verificare quello che il candidato deve già sapere, non è con 4 o 5 assistentati che si fa un giudice.
Ci sono personaggi in cinofilia che potrebbero benissimo andare a fare il giudice per esperienza delle prove , conoscenza delle razze e per la lunga pratica venatoria personale e non lo fanno perché la trafila è talmente lunga da far passare la voglia anche ad un santo.
Ecco io parlo di questi personaggi, che andrebbero sollecitati a fare il giudice e che non possono mettersi a fare gli scolaretti o a seguire corsi fatti in giornate lavorative o andare per assistentati a centinaia di km.
Prendi Gino Botto , giudice onorario, chi poteva andare ad esaminarlo ???? forse lui invece avrebbe potuto esaminare (e bocciare) molti giudici

[claudio 58]

Io caro Mario userei il condizionale "bisognerebbe" perchè i giudici che sono anche VERAMENTE cacciatori non sono molti.
io poi sono dell'opinione che gli assistentati servono al giudice formatore per verificare quello che il candidato deve già sapere, non è con 4 o 5 assistentati che si fa un giudice.
Ci sono personaggi in cinofilia che potrebbero benissimo andare a fare il giudice per esperienza delle prove , conoscenza delle razze e per la lunga pratica venatoria personale e non lo fanno perché la trafila è talmente lunga da far passare la voglia anche ad un santo.
Ecco io parlo di questi personaggi, che andrebbero sollecitati a fare il giudice e che non possono mettersi a fare gli scolaretti o a seguire corsi fatti in giornate lavorative o andare per assistentati a centinaia di km.
Prendi Gino Botto , giudice onorario, chi poteva andare ad esaminarlo ???? forse lui invece avrebbe potuto esaminare (e bocciare) molti giudici

Ci vorrebbe qualcuno "cattivo".
Gino, con la sua educazione e riservatezza, sicuramente non l'avrebbe fatto.

[elio193]

Io caro Mario userei il condizionale "bisognerebbe" perchè i giudici che sono anche VERAMENTE cacciatori non sono molti.
io poi sono dell'opinione che gli assistentati servono al giudice formatore per verificare quello che il candidato deve già sapere, non è con 4 o 5 assistentati che si fa un giudice.
Ci sono personaggi in cinofilia che potrebbero benissimo andare a fare il giudice per esperienza delle prove , conoscenza delle razze e per la lunga pratica venatoria personale e non lo fanno perché la trafila è talmente lunga da far passare la voglia anche ad un santo.
Ecco io parlo di questi personaggi, che andrebbero sollecitati a fare il giudice e che non possono mettersi a fare gli scolaretti o a seguire corsi fatti in giornate lavorative o andare per assistentati a centinaia di km.
Prendi Gino Botto , giudice onorario, chi poteva andare ad esaminarlo ???? forse lui invece avrebbe potuto esaminare (e bocciare) molti giudici

Stò praticando questa esperienza per giudice di lavoro di cani da seguita e vi garantisco che i tempi tra la presentazione ,il primo esame, il secondo e gli assistentati sono una porcheria se tutto ba bene da quando inizi a quando puoi giudicare se tutto va bene!, due anni due anni e mezzo. Booo!!!?? siamo in Italy[:-bunny]

[Alessandro il cacciatore]

"bisognerebbe" perchè i giudici che sono anche VERAMENTE cacciatori non sono molti.

Questa e' una ulteriore conferma di una mia personale teoria...
la cinofilia agonistica venatoria sta alla caccia come il tango con i tortellini!

[Tuco]

Quoto nella maniera (quasi) più assoluta!!!!
Max