Petrolio in Basilicata...

[Arha]

Dalle informazioni che ho ricevuto queste trivelle estraggono una percentuale di fabbisogno nazionale ridicolo, inoltre più della metà rischedono sussidi statali perché non riescono a reggersi finanziariamente parlando.....
Inoltre, da economista ( che non sono, ma comunque qualcosa di quella materia ho studiato) oggi è il momento peggiore per estrarre il petrolio ed è il momento migliore per comprarlo....i prezzi sono bassi come mai è previsioni li danno in salita nel lungo termine...oggi quelle poche risorse valgono una miseria mentre tra 50 anni potranno essere una piccola fortuna.
Mentre da ambientalista ( cacciatore però ;) ) vi dico che per me il futuro è il metano...ogni giorno buttiamo via risorse per produrre una quantità enorme di biogas e siamo qui a fare guerre per un po' di petrolio....tutti pareri personali

---------- Messaggio inserito alle 03:17 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:16 PM ----------

P.s. Per me le vogliono tenere aperte solo per non ricollocare i lavoratori...

P.p.s. Per me tra 100 anni quando vedranno tutto il petrolio che abbiamo bruciato al posto di fare plastica ci prenderanno per cog.....i

[cicalone]

Bah, forse il referendum dovrebbe interessare solo quelli del posto ...

Se vi mettessero un impianto estrattivo davanti casa vostra lo boicottereste ugualmente il referendum?

Se desse lavoro a tanta gente che senza dovrebbe emigrare forse sarebbe da pensarci un attimo....non mi sembra che in Italia possiamo fare gli schizzinosi con posti di lavoro ed energie....poi invece il fotovoltaico non lo vogliono perché leva campagna l'eolico e' brutto guardare gli impianti in montagna ma poi la macchina sotto il culo ce l'abbiamo tutti il pc lo usiamo e possiamo permetterci di non sfruttare il poco che abbiamo? IO al referendum non andro' a votare come Gianni!!!!!

---------- Messaggio inserito alle 03:24 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:18 PM ----------

Dalle informazioni che ho ricevuto queste trivelle estraggono una percentuale di fabbisogno nazionale ridicolo, inoltre più della metà rischedono sussidi statali perché non riescono a reggersi finanziariamente parlando.....
Inoltre, da economista ( che non sono, ma comunque qualcosa di quella materia ho studiato) oggi è il momento peggiore per estrarre il petrolio ed è il momento migliore per comprarlo....i prezzi sono bassi come mai è previsioni li danno in salita nel lungo termine...oggi quelle poche risorse valgono una miseria mentre tra 50 anni potranno essere una piccola fortuna.
Mentre da ambientalista ( cacciatore però ;) ) vi dico che per me il futuro è il metano...ogni giorno buttiamo via risorse per produrre una quantità enorme di biogas e siamo qui a fare guerre per un po' di petrolio....tutti pareri personali

---------- Messaggio inserito alle 03:17 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 03:16 PM ----------

P.s. Per me le vogliono tenere aperte solo per non ricollocare i lavoratori...

Guarda che in adriatico pochissimi impianti estraggono petrolio il resto e sono molte estraggono gas

[Arha]

Non lo sapevo...ma resta comunque gas fossile e poco cambia con quello che penso.
Tutti pareri personali.

[arfo]

Purtroppo i referendum abrogativi diventano spesso semplici occasioni per battaglie politiche. E in questo caso mi pare che la battaglia sia proprio sulle competenze Stato/Regioni, come suggeriva anche Alessandro. Nessuno ha raccolto sufficienti firme per indire la consultazione, che è stata infatti promossa direttamente da alcune Regioni centro-meridionali cui lo Stato centrale ha sottratto importanti deleghe in materia di energia ed estrazione di idrocarburi. Dei vari quesiti referendari inizialmente presentati, uno solo ha superato il vaglio della Corte Costituzionale. Ed è rimasta ben poca carne al fuoco:

«Volete voi che sia abrogato l'art. 6, comma 17, terzo periodo, del
decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, "Norme in materia
ambientale", come sostituito dal comma 239 dell'art. 1 della legge 28
dicembre 2015, n. 208 "Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita' 2016)",
limitatamente alle seguenti parole: "per la durata di vita utile del
giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di
salvaguardia ambientale"?».

(http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...16/16A01356/sg)

E si badi che la cosa riguarda le sole piattaforme marine entro le 12 miglia dalla costa - quelle già esistenti, perché la legge prevede comunque il divieto di impiantarne di nuove entro tale limite - che non sono poi tante ed estraggono prevalentemente gas!
Eccole: http://unmig.mise.gov.it/unmig/strut...te.asp?on=true

Ora, non dico che la questione non meriti di essere dibattuta, per carità. E capisco anche le preoccupazioni di chi vive più da vicino certe situazioni...ma chiamare i cittadini alle urne per decidere se quei pochi giacimenti debbano essere sfruttati fino ad esaurimento o se l'estrazione debba concludersi con la scadenza delle concessioni, mi pare un'inutile spreco di tempo e di soldi![:-bunny]

Il tema della politica energetica nazionale è cosa seria. Merita di essere affrontato in altre sedi, lasciando da parte slogan e demagogia, e ricorrendo a pragmatismo e buonsenso.
[:-golf]

[cicalone]

Strano comunque che i partiti che sono per il SI sono anche quelli che si stracciano le vesti quando una persona perde il lavoro o si suicida e qui ne vogliono far licenziare alcune migliaia....ma si sa il singolo conta piu' dei tanti

[Alessandro il cacciatore]

Purtroppo i referendum abrogativi diventano spesso semplici occasioni per battaglie politiche. E in questo caso mi pare che la battaglia sia proprio sulle competenze Stato/Regioni, come suggeriva anche Alessandro. Nessuno ha raccolto sufficienti firme per indire la consultazione, che è stata infatti promossa direttamente da alcune Regioni centro-meridionali cui lo Stato centrale ha sottratto importanti deleghe in materia di energia ed estrazione di idrocarburi. Dei vari quesiti referendari inizialmente presentati, uno solo ha superato il vaglio della Corte Costituzionale. Ed è rimasta ben poca carne al fuoco:

«Volete voi che sia abrogato l'art. 6, comma 17, terzo periodo, del
decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, "Norme in materia
ambientale", come sostituito dal comma 239 dell'art. 1 della legge 28
dicembre 2015, n. 208 "Disposizioni per la formazione del bilancio
annuale e pluriennale dello Stato (legge di stabilita' 2016)",
limitatamente alle seguenti parole: "per la durata di vita utile del
giacimento, nel rispetto degli standard di sicurezza e di
salvaguardia ambientale"?».

(http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...16/16A01356/sg)

E si badi che la cosa riguarda le sole piattaforme marine entro le 12 miglia dalla costa - quelle già esistenti, perché la legge prevede comunque il divieto di impiantarne di nuove entro tale limite - che non sono poi tante ed estraggono prevalentemente gas!
Eccole: http://unmig.mise.gov.it/unmig/strut...te.asp?on=true

Ora, non dico che la questione non meriti di essere dibattuta, per carità. E capisco anche le preoccupazioni di chi vive più da vicino certe situazioni...ma chiamare i cittadini alle urne per decidere se quei pochi giacimenti debbano essere sfruttati fino ad esaurimento o se l'estrazione debba concludersi con la scadenza delle concessioni, mi pare un'inutile spreco di tempo e di soldi![:-bunny]

Il tema della politica energetica nazionale è cosa seria. Merita di essere affrontato in altre sedi, lasciando da parte slogan e demagogia, e ricorrendo a pragmatismo e buonsenso.
[:-golf]

Arfo, non ci chiamano a referendum ben più' importanti, tipo: volete voi abolire il numero chiuso dei notai? Perché a questi di quello che vuole il popolo non gliene frega nulla, e', solo una battaglia fra bande. Le loro.
E anche dei risultati dei referendum, tipo abolizione del finanziamento pubblico ai partiti. L'hanno abolito?

[Stefanone]

Purtroppo i referendum abrogativi diventano spesso semplici occasioni per battaglie politiche...omississ...

(http://www.gazzettaufficiale.it/eli/...16/16A01356/sg)

E si badi che la cosa riguarda le sole piattaforme marine entro le 12 miglia dalla costa - quelle già esistenti, perché la legge prevede comunque il divieto di impiantarne di nuove entro tale limite - che non sono poi tante ed estraggono prevalentemente gas!
Eccole: http://unmig.mise.gov.it/unmig/strut...te.asp?on=true
...omississ...

Quoto e aggiungo un dettaglio non da poco conto:
E' bene ricordare a tutti che quelle piattaforme sono dell'ENI/AGIP e che sono li da oltre cinquantanni.
A quei tempi l'ENI/AGIP era un'azienda di stato e, se non ricordo male, le risorse di quelle piattaforme, appunto perchè l'ENI/AGIP era un'azienda di stato, furono inserite nel piano nazionale per la costtuzione delle riserve strategiche e credo ne siano ancora parte integrante.

Tradotto in volgare significa che l'ENI/AGIP una volta messo in produzione il campo e quantificato e messo a bilancio le riserve, ha poi ridotto al minimo la produzione di quei pozzi (sono di fatto quasi chiusi) riservandosi di pompare gas in caso di bisogno ad esempio un'eventuale lunga chiusura gasdotto che passa attraverso l'Ucraina!!!

Addirittura quando era in costruzione il gasdotto dall'Algeria poichè c'era l'impegno ad acquistare molto gas che non ancora venduto vennero fatti degli studi per verificare la possibilità di pompare l'eventuale eccesso proprio in quei pozzi per mantenere così fede all'impegno contrattuale e contemporaneamente incrementare la riserva strategica....
Così se un domani chiudiamo definitivamente quei pozzi dovremmo in qualche modo anche ricostituire le riserve strategiche....

[carpen]

Però quello che non capisco e la disparità di trattamento, entro le dodici miglia niente estrazioni, mah... mettiamo che trovino un mega giacimento di petrolio a 5 miglia che fanno lo lasciano li?

Mettiamo che trovino l'oro nel giardino di casa mia, quanto tempo pensate che ci mettano a sbattermi fuori con la forza pubblica e uno sputo negli occhi come indennizzo, magari pagato dopo 10 anni?

Questo per dire che sto referendum è una cagatina... se necessario modificano quel che vogliono, decreto d'urgenza e via, mettiamo che il petrolio sia a 150 dollari e ci sia mancanza di carburante con le fabbriche ferme, se serve, le 12 miglia ce le fanno passare su per il sedere eh.

Per questo domenica me ne sto a casa, è solo una presa per il kiulo, mica ci fanno fare il referendum sull'aumento delle tasse, o la firma di trattati internazionali capestro tipo Mahstricht, o il bail in per le banche, o se regalano alla Francia più di 300 km quadri di mare! Nooo ci fanno decidere se fare un buco o no. [:142] Cosi il popolo bue è contento perché pensa di contare qualcosa.

[zetagi]

Questa volta non vado al mare e...di sicuro, la prossima primavera ci sarà la resa dei conti anche per lui e il suo entourage (se non si verifica già adesso con il rinnovo delle giunte di Milano, Roma e Napoli).

[lacopo giuseppe]

Noi siamo dei cacciatori e dobbiamo parlare del nostro oby,quello che poi ci propinano toccherà valutarli con i voti ,tanto ci faranno credere che il cristo è morto di freddo, poi valuteremo il tutto .L'importante è non scordare le Gaz.... che ci raccontano quotidianamente. Bella la valutazione della bottiglia dell'aqua minerale .
Cari saluti.

[retius2405]

Tutto vero però quello che non mi torna o mi da fastidio è il fatto che questo referendum non l'hanno voluto accorpare a quello amministrativo per non far raggiungere il quorum ... così facendo si fa il gioco sempre di quelle stesse persone (o bande ... come sono state definite) che per altri motivi contestiamo....

[Giannirm]

Tutto vero però quello che non mi torna o mi da fastidio è il fatto che questo referendum non l'hanno voluto accorpare a quello amministrativo per non far raggiungere il quorum ... così facendo si fa il gioco sempre di quelle stesse persone (o bande ... come sono state definite) che per altri motivi contestiamo....

Bhe allora anche quelli sulla caccia sono falliti per mancanza di quorum, se non esisteva questo sistema, a caccia erano già 26 anni che avevamo smesso, perché avrebbero vinto, in quello del 1990 o 97 c'era accorpato il no ai pesticidi in agricoltura, fallirono entrambi, perché non ottennero il quorum, in quel caso invece avrei votato no ai pesticidi, ma c'era in ballo la mia passione.
Oltre al no ed al si c'è la terza via del quorum, di coloro che non sono interessati al quesito referendario ottenuto da una minoranza interessata firmando ai banchetti, perché accorparlo a quello amministrativo che interessa ad una maggioranza di cittadini, sapendo di metterla in difficoltà magari facendola votare su cose che non gli interessano? Sto referendum sulle trivelle è inutile, proprio per queste cazzate che l'istituto del referendum è fallito, i radicali facevano referendum con 7-8 quesiti, ma che ca22o ne sapeva "la casalinga di Voghera" come non ne sapeva quella di Zagarolo, per dire che non tutti possono stare dietro queste cose ed avrebbero messo le croci a vanvera.

[zetagi]

Retius,
Hai centrato l'argomento.
Sono anni che subiamo questa democrazia impostaci dall'alto (la definirei una dittatura strisciante) grazie ai governi "dei tecnici" dei rottamatori dei puttanieri e accoliti.
Ora che possiamo dire la nostra (anche solo per invalidare la scheda) dico NO GRAZIE non voglio essere preso per il c u l o?...ma, così facendo non gli reggo il moccolo?...non sarei un loro complice?
Perché rinunciare...temono i Referendum, questi sono fuori dalle logiche dei nostri partitucoli, politucoli e mezze seghe.
Ah! si...tanto poi fanno come vogliono...vedasi rifinanziamento ai partiti, privilegi, aumenti stipendiali, sperperi, tangenti e sacrifici a go-go (i sacrifici solo per i fessi).

[cicalone]

Io non vado anche per non darla vinta a chi mi sta' sulle palle e per il motivo che ho spiegato in precedenza....

[carpen]

A mio parere il referendum dovrebbe essere fatto da solo non accorpato ad altre elezioni ne ad altri referendum non omogenei con la materia trattata, capisco che cosi si hanno più costi ma sta nel rispetto del voto dei cittadini.

Il fatto è che la legge prevede per i cittadini la possibilità di 3 scelte non due, il si, il no e l'astensione, questa implicita visto che vi è il limite del quorum, il cittadino si esprime anche standosene a casa, come dire: non so cosa fare, o non conosco la materia, o non voglio esprimermi, o mi importa sega, o semplicemente non rompetemi le ba@@e.

Accorpando il referendum con altre votazioni, si comprime questo diritto del cittadino ad astenersi, visto che si reca al seggio per altro, poi lo si fa votare anche per il referendum, alterando di fatto la sua volontà e dando al referendum un'importanza che in una votazione sua propria non avrebbe avuto, vero che il cittadino può anche rifiutare la scheda, ma avviene di rado perché spesso può sentirsi in imbarazzo nel farlo.

---------- Messaggio inserito alle 10:38 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:24 AM ----------

Io non vado anche per non darla vinta a chi mi sta' sulle palle e per il motivo che ho spiegato in precedenza....

Dopo il referendum contro la caccia sti referendari mi stanno sul ca..o, hanno fatto un referendum contro la mia persona... bisogna provarle sulla propria pelle le cose per capirle.

[:-golf]