posizione dell' arcicaccia sul ddl del sen. Orsi

[cicalone]

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD background=/rs1/quadretti_h1.gif></TD></TR><TR><TD><TABLE class=backazure cellSpacing=2 cellPadding=2 width=560 border=0><TBODY><TR><TD class=text10greyb vAlign=center noWrap></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=560 border=0><TBODY><TR><TD></TD><TD class=legenda width="100%" background=/ni/box_p_tile.gif height=12>


</TD><TD></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD align=middle><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=560 border=0><TBODY><TR><TD background=/ni/ang_sx_up.gif height=2></TD><TD background=/ni/su.gif></TD><TD background=/ni/ang_dx_up.gif height=2></TD></TR><TR><TD width=2 background=/ni/sx.gif></TD><TD class=txt width=560 bgColor=#ffffff height="100%"><TABLE borderColor=#cecece cellSpacing=3 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR><TD class=txt id=message>
15/07/2009 18:18 Caccia, ddl Orsi

Legambiente, Confederazione Italiana Agricoltori e Arcicaccia:
“Il Testo di riforma Orsi aggraverà i problemi per la fauna, l’agricoltura e la caccia”
“Un testo dai contenuti fuorvianti che aumenterà di molto le attuali difficoltà per la conservazione della natura, la difesa dell’attività agricola e agrituristica e, contrariamente a quanto spera il senatore Orsi, che danneggerà anche la caccia”.
Questo il giudizio di Legambiente, Cia e Arcicaccia sul testo unificato di riforma della legge quadro per la protezione della fauna e il prelievo venatorio, la legge 157/92, presentato dal senatore Orsi e per il quale si sono tenute oggi le audizioni, che hanno visto prevalere un netto e ampio fronte di no.
Le associazioni, che auspicano uno stop del provvedimento in Commissione Ambiente del Senato, criticano diversi elementi, ritenendoli deformanti, sui quali è costruita la controriforma del senatore Orsi. In particolare: la forte contrazione dei principi di tutela e controllo a difesa del patrimonio naturale e degli animali selvatici; l’assenza di valorizzazione della multifunzionalità dell’impresa agricola e di soluzioni concrete al problema dei danni causati da alcune specie animali; la totale disattenzione verso le esigenze delle sempre più diffuse e importanti imprese agrituristiche; una prospettiva di caccia consumistica che non valorizza il volontariato e la gestione sociale ma è orientata solo alla mercificazione della fauna e alla caccia a pagamento.
“A chi banalizza queste proteste e le ritiene disfattiste – dichiarano le tre associazioni - ricordiamo che proprio nei mesi scorsi c’è stato un importante lavoro che ha visto intorno allo stesso tavolo ben 11 sigle associative nazionali per costruire l’aggiornamento condiviso della legge in questione e che ha prodotto un’importante e difficile mediazione e un articolato puntuale. La politica ne tenga conto, abbandonando definitivamente il vicolo cieco verso cui la controriforma proposta porterebbe la caccia, la valorizzazione dell’impresa agricola e agrituristica e l’adeguata tutela della natura e della fauna”.
P.S.:LA COSA BRUTTA E' CHE DIRANNO ANCHE UNA ASSOCIAZIONE VENATORIA e' D'ACCORDO (ASSOCIAZIONE VENATORIA????)


</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE>

[enrico]

Non solo quella ma anche parte dei governanti di adesso sono d'acordo!!!!!!
Ormai tendono a ridurci al lumicino mentre in altre Nazioni cacciano tutto l'anno e commerciano la selvaggina catturata con le reti.

[cicalone]

Non solo quella ma anche parte dei governanti di adesso sono d'acordo!!!!!!
Ormai tendono a ridurci al lumicino mentre in altre Nazioni cacciano tutto l'anno e commerciano la selvaggina catturata con le reti.

In Europa i verdi contano qualche cosa e non rompono ler palle ai cacciatori, in Italia non sono neanche all'opposizione sono usciti dappertutto e contano piu' dei nostri governanti.[:-cry]

[Kempes]

Ma ancora qualcuno rinnova l abonamento con arcicaccia??MA!!

[MARCO PAGNI]

Ma ancora qualcuno rinnova l abonamento con arcicaccia??MA!!

eh! quelli con il paraocchi.

[Lucio Marzano]

Se Legambiente, Cia e Arcicaccia sono contrarie, vuol dire che la legge è buona..............................per i cacciatori !!!!!!

nessuna delle tre sigle è favorevole ai cacciatori, tutte sono collegate fra loro in funzione politica, le loro decisioni sono SOLO politiche, se un senatore della controparte avesse proposto il vangelo lo avrebbero criticato, ormai non fanno piu' nemmeno ridere sono solo uno strazio.
( Berlusconi ringrazia sentitamente senza le c.......e dell'opposizione, da un pezzo non sarebbe piu' al governo, così confrontato ai "personaggi" -si fa per dire- che gli si contrappongono, fa la figura del genio !!)
Sembra quasi che i suoi oppositori li nomini lui stesso (Berlusca) tanto si rivelano di infimo livello .

[phalacrocorax]

[QUOTE=Lucio Marzano;262331]Se Legambiente, Cia e Arcicaccia sono contrarie, vuol dire che la legge è buona..............................per i cacciatori !!!!!!

Mitico!

Pensa che quando hanno fatto la 157/92 l'hanno spacciata per grande riforma economico-sociale, nel senso che la caccia entrava nell'ottica non più del solo prelievo, ma della gestione diretta della fauna e dell'ambiente, e della opportunità per l'economia legata al mondo rurale.
Risultato?
Si son dimenticate le chiacchiere e sono rimasti i fatti:
- l'economia è legata solo alle riserve, che avranno anche, come va di moda adesso, il nome altisonante e barocco di aziende faunistico/agro venatorie, ma restano di fatto le vecchie riserve;
- gli ambiti non decollano nelle gestioni perché hanno pochi soldi e invece che nel miglioramento degli habitat gli utilizzano per i lanci di fagiani e per le spese d'ufficio;
- l'agricoltura non ha intravisto alcuna opportunità economica perché a differenza che all'estero, dove le proprietà sono grandi ed è conveniente creare habitat per la selvaggina perché così si fa pagare l'entrata per andare a caccia, in Italia abbiamo avuto, per legge, l'eccessivo frazionamento della proprietà, cosicché l'imitazione risulta impossibile.

Se l'Arcicaccia parla di eccessiva mercificazione della caccia con la nuova legge, mi chiedo cosa mai potrà cambiare rispetto allo stato di fatto che, al di là delle intenzioni di riforma è lo stesso degli anni 80.
Occorre la riforma delle intenzioni, invece, e sarebbe opportuno che anche i migratoristi avessero voce in capitolo, anche negli ambiti, dove invece non sono tenuti in nessun conto. Servono ripristini di habitat non i soliti lanci di fagiani. Serve un'agricoltura innovativa che abbandoni la chimica in favore dell'ecosistema (e visto che la Cia è un'associazione di categoria, si occupi di questo che è problema che la riguarda direttamente ed è una precisa accusa di mancanza di rinnovamento del mondo agricolo).
Inoltre si è mai visto un dirigente d'associazione venatoria arrivare sul posto di caccia la mattina presto, prima degli altri cacciatori, per avere gioco migliore, come facciamo noi comuni mortali? No, perché loro vanno in riserva, dirigenti di Arcicaccia compresi. E nella maggior parte delle volte sparano a capi appena lanciati, come accade nel 90% delle riserve.
E osano parlare di mercificazione della caccia?

[Il Lupo di Gubbio]

Se Legambiente, Cia e Arcicaccia sono contrarie, vuol dire che la legge è buona..............................per i cacciatori !!!!!!

Concordo e sottoscrivo!!!!!
Claudio.

[randagio]

[:-golf]Quella Triade non si smentisce mai!!!