Come rovinarsi la vita.....

[francesco bini]

e' capitato lo stesso ad un amico il giorno della prepertura , beccato con una passera comune !
Stessa sanzione e sequestro. Circa 500 euro , l'avvocato e il dissequestro.
idem se ti prendono con un registratore....salvo ( dice bene Phalac... ) se non sei recidivo.
Nel caso del frosone sarebbe bastato avere uno di quesi cani che non riportano e se gli mangiano !!!
Mi spiace , ma sono cose che capitano e conviene pagare subito e chiudere l'argomento e riprendersi il fucile . Un conoscente è andato avanti in tribunale credendo di avere ragione ( causa alcuni particolari ) è stato condannato , le spese dell'avvocato sono lievitate a causa delle udienze.....e il fucile è diventato oggetto di confisca , cosi non lo rivede più !!

[Il Lupo di Gubbio]

La coerenza mi sta bene, ma.... da noi (in deroga) il Frosone si caccia... e allora la coerenza legislativa do sta!! L'unificazione d'Italia è un pò che è fatta!!

[PAOLOPIERO]

Comprendo lo sfogo, ma i Forestali, in questo caso, non potevano fare altro che ciò che hanno fatto. Non hanno sbagliato, hanno seguito ciò che prescrive la legge, e l'ammonimento non è previsto.
Dal rigoroso punto di vista della legge si sono trovati di fronte alla commissione di un reato ed hanno agito secondo il loro ufficio.
Se, comunque, ti dovesse tranquillizzare il sapere cosa accadrà, te lo dico subito: sicuramente gli avranno contestato l'art. 30 lett. h) della 157/92, il quale prevede un'ammenda fino a Lire 3.000.000. Il cacciatore farà al GIP istanza di oblazione secondo quanto prevede l'art. 162 c.p., per cui pagherà 1/3 del massimo della sanzione (Lire 1.000.000) oltre alle spese del procedimento (che saranno 10 o 20 euro) estinguendo il reato.
Il suo certificato penale non si sporcherà perché l'oblazione è un istituto che degrada l'illecito penale a illecito amministrativo.
Dopo aver pagato l'oblazione verrà emesso dal GIP decreto di dissequestro con cui è ordinata la restituzione dell'arma, ed egli andrà a ritirarsi il fucile presso il Tribunale all'apposito ufficio.
La cosa non avrà strascichi successivi sul rinnovo del porto d'armi.
Tutto questo sempre che non sia recidivo.

Sicuramente gli agenti hanno fatto il loro lavoro. Mi chiedo, perchè ad esempio, nel territorio dove vivo, gli organi di controllo, forestali compresi, non intervengono allo stesso modo di fronte a certi scempi:i boschi sono stati totalmente soppiantati da vigneti, l'aria ed il terreno sono impregnati di veleni, sono scomparsi tutti gli uccelli insettivori, i decessi per tumori sono aumentati. Bisogna essere cacciatori per esssere condannati?
Perchè nel nostro Paese certi possono far quello che vogliono e ad altri non è assolutamente consentito sbagliare?
Con il mio intervento volevo solo esprimere questo sentimento.
Ciao.
Paolo

[tasmanian devil]

da noi il frosone quest'anno è cacciabile in deroga...... io per 3 storni ho beccato anni fa il PENALE, poi pagando l'oblazione me la sono cavata con 538 euro, più il sequestro dell'arma al momento dell'abbatimento restituitomi dopo pochi giorni fortunatamente !

Se rubavo in banca mi facevano magari i complimenti a paragone !

[Donato Scalfari]

Perchè nel nostro Paese certi possono far quello che vogliono e ad altri non è assolutamente consentito sbagliare?
Con il mio intervento volevo solo esprimere questo sentimento.
Ciao.
Paolo

Non credo possa esserci qualcuno in disaccordo con questo, ma, purtroppo (di nuovo), siamo nel mirino di troppi e l'unica cosa che possiamo fare è quella di non sbagliare.

[francesco bini]

Bravo Donato, quando arrivano sono dolori e se hai sbagliato difficilmente ti perdonano. Si deve sempre partire da questo presupposto

[stefano64]

da noi il frosone quest'anno è cacciabile in deroga...... io per 3 storni ho beccato anni fa il PENALE, poi pagando l'oblazione me la sono cavata con 538 euro, più il sequestro dell'arma al momento dell'abbatimento restituitomi dopo pochi giorni fortunatamente !

Se rubavo in banca mi facevano magari i complimenti a paragone !

Io stessa sorte nel 2000, l'ultimo giorno di caccia, per aver raccolto e messo in tasca un merlo ferito che era stato sparato da qualcun'altro .. non c'è stato verso di farli ragionare.
Poi effettivamente ho commesso una doppia stupidata, una a non ricordarmi che è punita la semplice detenzione (come per la droga!) e due per non essermi opposto nella sede giudiziaria (preferii pagare subito l'oblazione e riprendermi lo schioppo che avevo comprato da poco) [:-cry]

[PAOLOPIERO]

Non credo possa esserci qualcuno in disaccordo con questo, ma, purtroppo (di nuovo), siamo nel mirino di troppi e l'unica cosa che possiamo fare è quella di non sbagliare.

Parole sagge!
Ciao. [:-golf]
Paolo

[ciccio]

E' giusto che paghi chi sbaglia, ma sulla caccia vi è un'esagerazione punitiva e legislativa , che sarebbe bene che venisse applicata sui veri delinquenti che compioni furti , rapine ed omicidi e non sui cacciatori, che tutto al più abbattono prede pseudo protette , ove , in alcuni luoghi è consentita, invece, la caccia .

--- "" ubriaco, senza patente, investe travolgendoli ed uccidendoli madre e figlia che stava nel carrozzino " ;

dopo due giorni libero !..............

[phalacrocorax]

Sicuramente gli agenti hanno fatto il loro lavoro. Mi chiedo, perchè ad esempio, nel territorio dove vivo, gli organi di controllo, forestali compresi, non intervengono allo stesso modo di fronte a certi scempi:i boschi sono stati totalmente soppiantati da vigneti, l'aria ed il terreno sono impregnati di veleni, sono scomparsi tutti gli uccelli insettivori, i decessi per tumori sono aumentati. Bisogna essere cacciatori per esssere condannati?
Perchè nel nostro Paese certi possono far quello che vogliono e ad altri non è assolutamente consentito sbagliare?
Con il mio intervento volevo solo esprimere questo sentimento.
Ciao.
Paolo

Sono d'accordo con te, la legge dovrebbe essere fatta rispettare a 360 gradi. Da un punto di vista ambientale fa più danno la lottizzazione abusiva dell'uccisione di un frosone. Fa più danno la cementificazione selvaggia, l'urbanizzazione selvaggia, la deforestazione a briglia sciolta, l'abuso forsennato della chimica, gli incendi dolosi o colposi che siano.
Per la maggior parte di questi reati è garantita in qualche modo l'impunità, per la parte restante l'impunità è garantita dall'assenza di leggi che li qualifichino come reati.
A parte il Corpo Forestale dello Stato, che ha nuclei qualificati a perseguire questo o quel tipo di illecito, le guardie provinciali e quelle d'associazione, specie ambientalista, trovano più comodo guardare cosa fanno i cacciatori, piuttosto che mettere il naso nel torbido di certi giri d'affari e delinquenza, perché il fetore di marcio di queste aree richiede che ci si dedichi con poca gloria e molto sacrificio.
D'altra parte bisogna considerare che viviamo in un Paese che rasenta il ridicolo in tema di reati. Abbiamo una classe politica che ricorre al reato ad ogni strillo d'assiciazione, comitato, singola persona.
Prevede giornalmente, attraverso la legge, talmente tante fattispecie di reato da far venire il voltastomaco a qualunque osservatore serio, disinteressato e con un minimo di cognizione di come dovrebbe essere uno Stato di diritto. Poi, quando la telecamera si accende, il legislatore si vanta di aver risolto il tal problema con pene severe; mentre dall'altra parte si lamenta delle lungaggini dei processi e della certezza delle pene e fa leggi per risolvere questi problemi. Con una mano da e con l'altra toglie, facendoci fessi col gioco delle tre carte.
Ecco perché io sostengo che certi reati inutili dal punto di vista dell'afflittività della pena, come quelli in campo venatorio, quelli che prvedono la sola multa o la sola ammenda, quelli che possono dar ricorso all'oblazione, eccetera, sono un incidente legislativo.
Andrebebro sostituiti da corrispondenti fattispecie di illecito amministrativo, dove si paga e basta, senza dover svilire il reato riducendolo con vari sotterfugi al pagamento di una somma di denaro.
Non penso che i giudici siano contenti di dover passare il loro tempo a fare decreti penali per quisquilie, processi per quisquilie, mentre altri diversi e più gravi reati si prescrivono a causa di scrivanie intasate da pratiche insulse, definibili in via amministrativa con minor spreco di risorse e con maggiore efficacia.
Sarebbe ora che spernacchiassimo questo modo insulso di fare politica, insomma.

[berettagame]

Scusate ma il frosone non appartiene alla categoria fringillidi e quindi sino a 5 capi abbattuti non penale ma multa amministrativa?

[Daron]

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD><TABLE cellSpacing=2 cellPadding=0 width=560 border=0><TBODY><TR height=20><TD class=text11greyb align=left width=60>Oggetto:</TD><TD class=txt11grey align=left width=220>Abbatte un frosone, denuncia e 1.549 euro di multa</TD><TD class=text11greyb align=left width=65>Ricevuto il:</TD><TD class=txt11grey align=left width=220>12/11/09 13:01</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD background=/rs1/quadretti_h1.gif></TD></TR><TR><TD></TD></TR><TR><TD><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=560 border=0><TBODY><TR><TD></TD><TD class=legenda width="100%" background=/ni/box_p_tile.gif height=12>

</TD><TD></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR><TR><TD align=middle><TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width=560 border=0><TBODY><TR><TD background=/ni/ang_sx_up.gif height=2></TD><TD background=/ni/su.gif></TD><TD background=/ni/ang_dx_up.gif height=2></TD></TR><TR><TD width=2 background=/ni/sx.gif></TD><TD class=txt width=560 bgColor=#ffffff height="100%"><TABLE borderColor=#cecece cellSpacing=3 cellPadding=0 border=0><TBODY><TR><TD class=txt id=message><SCRIPT> if (navigator.appName.indexOf("MSIE") != -1) document.write("<div style='overflow-y: auto; overflow-x: auto; width: 580; position: relative; top: 0px; left: 5 px; '>"); </SCRIPT>
Toscana: Abbatte frosone denunciato cacciatore casentinese
Un cinquantenne di Ortignano Raggialo è stato denunciato alla Procura della Repubblica di Arezzo per avere abbattuto un uccello appartenente a specie protetta.
Sono stati gli agenti del Comando Stazione Forestale di Chiusi della Verna a sorprendere in località Passo delle Pratelle, il cacciatore mentre riponeva in una tasca del giaccone un frosone appena riportato dal proprio cane. Adesso il cacciatore rischia una sanzione fino a 1.549 euro.
Infine gli agenti del Corpo Forestale hanno sequestrato la selvaggina uccisa e il fucile usato per l´abbattimento



</TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE>

Hai visto Maurè..?!?! Stai attento eheheh:-pr

[phalacrocorax]

Scusate ma il frosone non appartiene alla categoria fringillidi e quindi sino a 5 capi abbattuti non penale ma multa amministrativa?

Se è un fringillide hai ragione tu, ci dovrebbe essere solo la sanzione amministrativa.
Quello però l'hanno denunciato...[:-bunny]...potrebbe chiedere l'archiviazione del procedimento penale per insussistenza del reato.
Ho letto della denuncia e l'importo della sanzione (quella amministrativa massima dovrebbe essere sui 600 euro e non sui 1.500) e ho pensato al 30/h, ma in effetti hai ragione il frosone dovrebbe essere un fringillide, per cui è il 31 l'art. giusto.

[berettagame]

Purtroppo alcune volte o per mala informazione o essendo in difetto si ha paura di uscire la lingua è succede questo, perchè come ben sappiamo la differenza è abissale tra multa amministrativa e denuncia penale.
Bisogna stare attenti

[phalacrocorax]

Sì, e anche perché generalmente un po' non si conosce bene la legge sulla caccia, un po' perché quando si è di fronte alla contestazione "dell'Autorità" si tende a dar credito alle loro cognizioni (è il loro mestiere in fondo), e un po' perché l'agitazione non permette ragionamenti cristallini.
Ma si può anche rimediare in un secondo tempo...