Il Piombo Velenoso, ora, chiave di volta per la Fine di un' Era di Fucili da Caccia!

[Shelby]

Approfondiamo, ecco lo studio:

https://www.media.enea.it/comunicati-e-news/archivio-anni/anno-2026/ambiente-enea-rivela-tossicita-di-metalli-come-il-bismuto-su-organismi-d-acqua-dolce.html

alcune conclusioni:
Il piombo è significativamente più tossico del bismuto. Mentre il piombo è un metallo pesante noto per la sua elevata tossicità e per i danni che può causare al sistema nervoso e all'ambiente, il bismuto è considerato un'alternativa sicura e "atossica" in molteplici settori.
Confronto di tossicità

• Piombo (Pb): È estremamente pericoloso poiché si accumula nell'organismo (bioaccumulo). È responsabile del saturnismo e il suo uso è sempre più limitato da normative internazionali, specialmente nelle munizioni per la caccia in zone umide.
• Bismuto (Bi): È considerato non tossico per l'uomo e l'ambiente in condizioni normali. Grazie alla sua scarsa solubilità e bassa reattività, viene utilizzato in ambiti dove il piombo sarebbe proibito, come nella produzione di farmaci antiacidi (es. Pepto-Bismol) e nei cosmetici.
  Wikipedia

Ambiti di utilizzo e differenze

1. Caccia: Il bismuto è la principale alternativa al piombo per le cartucce da caccia perché possiede una densità e una morbidezza simili, ma senza i rischi di avvelenamento della catena alimentare.
2. Medicina e Cosmesi: Il bismuto è ampiamente impiegato per rossetti, lucidalabbra e medicinali gastrointestinali proprio per la sua sicurezza biologica.
3. Ambiente: Studi recenti dell'ENEA suggeriscono che, sebbene molto meno dannoso del piombo, il bismuto possa avere effetti sub-letali su alcuni organismi acquatici sensibili in caso di alte concentrazioni, ma resta comunque l'opzione più ecologica rispetto ai metalli pesanti tradizionali.

In sintesi, il bismuto è il metallo "pesante" più sicuro della tavola periodica, posizionato proprio accanto al piombo ma privo della sua letalità.

Poi riuscire a trovare la formula della felicità è compito assai arduo!

Tralasciando il fatto che citare Wikipedia sia alquanto opinabile, ti faccio notare una cosa che dimostra come le informazioni possono essere trasmesse in maniera subdola.

Viene evidenziato che il bismuto è buono per la sua scarsa solubilità. Ma guarda un pò della solubilità del piombo non se ne parla. Integriamo: il piombo non è scarsamente solubile, non è solubile punto.

Bisogna chiarire una questione, il piombo è tossico. Se fondo delle palle in piombo e mi faccio l'aerosol con i vapori sono condannato.
Bisogna che ci intendiamo sulle condizioni in cui il piombo entra in contatto con l'ambiente, ossia come lo assumo ? Lo respiro? Ne mangio delle ciotole?
Ribadisco ciò che ho detto precedentemente: se sparo nella sabbia non succede niente, se sparo sul metallo il piombo sublima, ciò è male.

Le zone umide. Un pianeta che è prevalentemente ricoperta da acqua, è una zona umida. Forse per i fenomeni che prendono certe decisioni, l'unico posto dove si possa sparare il piombo è il deserto di Atacama. Ma non divaghiamo.

Quindi, tornando a bomba , il piombo non è solubile in acqua , fatto certo, scientifico della scienza, che tanto piace invocare a seconda di come ci gira. Ma guarda un pò nelle zone umide improvvisamente diventa kriptonite.

[Camoscio61]

Mi risulta che il bismuto sia anche molto friabile
Per una questione geometrica parità di peso frammenti piccoli hanno superficie molto maggiore rispetto ad un pallino intero; questo ne aumenta la biodisponibilita’
Quindi se anche la tossicità fosse inferiore il risultato finale potrebbe essere maggiore.

[Bubba66]

Mi risulta che il bismuto sia anche molto friabile
Per una questione geometrica parità di peso frammenti piccoli hanno superficie molto maggiore rispetto ad un pallino intero; questo ne aumenta la biodisponibilita’
Quindi se anche la tossicità fosse inferiore il risultato finale potrebbe essere maggiore.

Infatti x l uso venatorio viene addizionato ad un 5..6 x cento di stagno in modo che rimanga intero al momento dell impatto

[Camoscio61]

Non vorrei apparire dissacrante nei confronti di così seri ( ?) studi, ma non è che una quota degli uccelli riscontrati affetti da saturnismo abbiano subito le conseguenze di un avvelenamento acuto? 😜
Ma dai! Ma quanti pallini pensate che gli acquatici riescano ad ingurgitare, prelevandoli dal fondo degli specchi d’ acqua, per tritare il cibo nello stomaco, al posto dei sassolini?
In più, il piombo è più pesante e se l’ acqua viene mossa va più a fondo, della ghiaia ed in profondità, nel fango.
È più probabile che assumano a scopo alimentare vegetazione inquinata da scarichi industriali o da fitofarmaci e concimi contenenti piombo.
Di quanti cacciatori avvelenati da piombo avete sentito parlare?
Più che scienza, assomiglia a fantascienza, con intenti commerciali, o pseudo etici, per giunta!

[Camoscio61]

Non sarà questo il caso, naturalmente. ma quanti “ studi” sono stati fatti in passato e vengono fatti anche oggigiorno, per avvalorare tesi fantasiose, risultati miracolosi o per nascondere evidenze?

[bosco64]

Guardatevi questo video nella parte che parla dell'avvelenamento da piombo a partire dal minuto 28.

https://www.raiplay.it/video/2026/02/Geo---Puntata-del-23022026-594dee88-e540-4983-aba0-1d24041869ab.html

[Scorpione]

Oggi proprio ho sentito di uno studio sul bismuto che è risultato anch'esso tossico al pari del piombo, e non si usa solo per i pallini, ma anche per un mucchio di altre cose. Quanto all'uranio impoverito la questione mi sembra fuori luogo, visto che non è mai stato usato nei proiettili di armi leggere, ma solo per i proiettili perforanti ad energia cinetica con calibro dai 20 mm in su; negli USA ne è ammesso l'uso solo in guerra, non in esercitazione, ma anche altri stati come la Russia producono proiettili perforanti da carro armato in questo materiale.

È stato ed è usato anche per calibri piccoli.
È fuori luogo perché viene usato per ammazzare gente,quindi si può usare di tutto!.

[Snipermosin]

Non contare troppo sulla UE, perchè oramai quella è fallita, non è una questione di se, ma di quando. Ti diro' di piu': malelingue dicono che la "Melona" abbia già firmato per la pratica di uscita dall'unione il 22-09-2025 appellandosi al trattato di Lisbona. Siamo già fuori; si sa ma per adesso non si dice.
Un po' meno pessimisti...dai.

[toperone1]

Tecnicamente impossibile senza passare da camera e senato

[l'inglese]

Non contare troppo sulla UE, perchè oramai quella è fallita, non è una questione di se, ma di quando. Ti diro' di piu': malelingue dicono che la "Melona" abbia già firmato per la pratica di uscita dall'unione il 22-09-2025 appellandosi al trattato di Lisbona. Siamo già fuori; si sa ma per adesso non si dice.
Un po' meno pessimisti...dai.

Oddio, ora sarebbe una pazzia, a mio modesto parere...

[oreip]

Credo che certe notizie devono essere supportate da radici molto profonde e serie. Il presidente del consiglio Italiano non è che può decidere senza il consenso del popolo Italico, altro referendum!!!!!!!!!!!!!!!!
piero

[Camoscio61]

Ho come l’impressione che sia la solita patetica bufala.
Continuiamo a sentire commenti da parte di alcuni ben noti politici su quanto dichiara la Presidente del Consiglio; poi sentiamo o lèggiamo cosa ha detto e ci viene il dubbio che molti non capiscano, o facciano finta di non capire, l’ Italiano.
Che poi in Europa, per decenni, abbiamo contato poco, o nulla, poiché ci abbiamo mandato politici trombati, o comunque di secondo o terzo piano, con il risultato di ottenere delle scelte europee a noi sfavorevoli, è un altro discorso.
il resto mi sembrano mistificazioni, quando non calunnie, inventate di sana pianta.

P.S.: per non parlare di cosa dicono certi(e) giornalisti(e).

[Snipermosin]

Eppure è possibile, è stato già fatto nel silenzio dei media. Da quel momento occorrono circa due anni che sono i tempi previsti per la procedura.
Ragazzi basta con la cosa delle fonti, dai... le fonti sono sotto i nostri occhi, sta a noi saperle tradurre.
No, non è affatto una pazzia, anzi.... Diciamo che cio' sta avvenendo anche grazie "all'aiutino" di un paio di personaggi; uno da Est e uno da Ovest, così come hanno già fatto circa 80 anni addietro per tirarci fuori dal nazifascismo. Oggi è uguale uguale, e quel nazismo che non è stato affatto sconfitto come la storia ha fatto credere, ha avuto tutto il tempo per riorganizzarsi sotto altre vesti, vesti chiamate UE...NATO...OMS...etc... ma, come dicevo prima, qualcuno ha detto mo' basta.
Ora chiudo perchè palesemente off topic e me ne scuso, ma era giusto per far conoscere delle questioni di fondamentale importanza in modo che la gente possa aprire gli occhi e svegliarsi dal torpore indotto dai mentitori chiamati media.
Buona giornata e siate fiduciosi, positivi.
WWG1WGA
Saluti, Claudio

[Camoscio61]

E la terra è piatta……..

[Shelby]

Eppure è possibile, è stato già fatto nel silenzio dei media. Da quel momento occorrono circa due anni che sono i tempi previsti per la procedura.
Ragazzi basta con la cosa delle fonti, dai... le fonti sono sotto i nostri occhi, sta a noi saperle tradurre.
No, non è affatto una pazzia, anzi.... Diciamo che cio' sta avvenendo anche grazie "all'aiutino" di un paio di personaggi; uno da Est e uno da Ovest, così come hanno già fatto circa 80 anni addietro per tirarci fuori dal nazifascismo. Oggi è uguale uguale, e quel nazismo che non è stato affatto sconfitto come la storia ha fatto credere, ha avuto tutto il tempo per riorganizzarsi sotto altre vesti, vesti chiamate UE...NATO...OMS...etc... ma, come dicevo prima, qualcuno ha detto mo' basta.
Ora chiudo perchè palesemente off topic e me ne scuso, ma era giusto per far conoscere delle questioni di fondamentale importanza in modo che la gente possa aprire gli occhi e svegliarsi dal torpore indotto dai mentitori chiamati media.
Buona giornata e siate fiduciosi, positivi.
WWG1WGA
Saluti, Claudio

Credo sia una decisione che spetti al parlamento.
il referendum poi non è praticabile perché , essendo un trattato internazionale, la costituzione esclude che questa materia possa essere sottoposta a referendum.

[oreip]

In Inghilterra è stato fatto.

Il referendum sulla permanenza del Regno Unito nell'Unione europea, anche noto come referendum sulla "Brexit" (parola macedonia formata da British ed exit), si è svolto il 23 giugno 2016 nel Regno Unito e a Gibilterra;^[2][3] si è trattato di un referendum consultivo non vincolante^[4] per verificare il sostegno alla continuazione della permanenza del Regno Unito nell'Unione europea.
piero

[Shelby]

In Inghilterra è stato fatto.

Il referendum sulla permanenza del Regno Unito nell'Unione europea, anche noto come referendum sulla "Brexit" (parola macedonia formata da British ed exit), si è svolto il 23 giugno 2016 nel Regno Unito e a Gibilterra;^[2][3] si è trattato di un referendum consultivo non vincolante^[4] per verificare il sostegno alla continuazione della permanenza del Regno Unito nell'Unione europea.
piero

Hanno leggi diverse