Difesa della caccia....

[danguerriero]

http://www.acaccia.com/2016/09/grosseto-lav-processo-cacciatori-non-si-presentano-assolta/

[mirko79]

http://www.acaccia.com/2016/09/gross...ntano-assolta/

....i rappresentanti legali delle associazioni venatorie non si sono presentati ....evidentemente la quota che "pagate " per assicurarvi non bastava a coprire il compenso degli avvocati ...che amarezza ...continuate a foraggiare questi papponi di mer.da e vedrete che fine faremo a breve .

[cheytac]

Non si sono presentati,semplicemente perché in primo grado,avevano già rimediato una figura meschina,non esistendo il reato di diffamazione a categoria,su cui hanno intentato causa.In pratica avevano impostato una causa,su un fondamento inesistente nel nostro ordinamento.I legali avevano comunque percepito le parcelle,e penso,che la parte che ha intentato la causa,si sia resa conto che avrebbe reiterato la figuraccia.Ciao veci

[mirko79]

Questi sono i veri problemi della caccia e non se uno spara ad un tordo il 21 gennaio ...

[danguerriero]

non esistendo il reato di diffamazione a categoria,su cui hanno intentato causa.

sei sicuro?
non mi pare che sia questa la sentenza.

Altrove così si legge "Il GIP ha archiviato il procedimento riconoscendo il diritto di critica su una questione di pubblico interesse."

Sempre colà si legge:
"All’origine della querela sono state le dichiarazioni fatte, il 30 dicembre 2013, da Giacomo Bottinelli, dirigente regionale della Lega Anti Vivisezione. A proposito della strage di lupi nel Grossetano, aveva affermato: “Ogni anno nella sola Maremma si distribuiscono novemila licenze di caccia senza accurati controlli psicologici. Per non parlare dei quasi novantamila cacciatori in Toscana. Stiamo dando armi letali in mano a evidenti squilibrati senza preoccuparci delle conseguenze. Mi chiedo a questo punto se non ci siano rischi anche per le persone. Anzi, a dire il vero ce ne sono già, dato che non di rado le armi da caccia sono quelle con cui si commettono anche omicidi, specialmente a carattere intra familiare, per non parlare dei cosiddetti incidenti di caccia”."


Diritto di critica?[:-bunny]

[cheytac]

cosa scrivono i giornaletti di provincia,ha poco senso pure commentarlo.Credo che la causa fossse stata intentata dal CCT,per conto dei cacciatori che si sentirono diffamati da quelle parole.Ciao veci

http://www.bighunter.it/Caccia/ArchivioNews/tabid/204/newsid730/14650/Default.aspx

http://www.bighunter.it/Caccia/ArchivioNews/tabid/204/newsid730/16416/Default.aspx

[danguerriero]

trovi strano sentirti diffamato da parole come "evidenti squilibrati"?

[Alessandro il cacciatore]

trovi strano sentirti diffamato da parole come "evidenti squilibrati"?

No, se il capo della Lav si sente " evidentemente equilibrato ". Ci tengo a marcare le differenze.

[cheytac]

trovi strano sentirti diffamato da parole come "evidenti squilibrati"?

Cosa sia la diffamazione e che questa esista solo se in capo a soggetto definito ed identificato ,mi pare chiaro.Lo stesso pensiero ,potrebbero averlo altre categorie ,come politici,ingegneri,muratori,farmacisti,agricoltori ,commercianti etc etc che sentissero mosse verso una categoria di appartenenza accuse ingiuriose,ma che appunto non identificano nessuno nello specifico,cosa dovrebbero fare??La legge è abbastanza chiara in questo quindi...Ciao veci

[danguerriero]

Cosa sia la diffamazione e che questa esista solo se in capo a soggetto definito ed identificato ,mi pare chiaro.[...]cosa dovrebbero fare??La legge è abbastanza chiara in questo quindi...Ciao veci

Appunto, la legge.

A parte che non trovo la motivazione completa che sarebbe interessante da leggere.

Ma non credi che, al di là della legge, ci sia una immagine da tutelare almeno a livello comunicativo / mediatico?

O lasciamo sempre calunniare?

Come diceva Voltaire, "Calunniate calunniate...qualcosa resterà"

[pointer56]

Tecnicamente, niente da dire, una categoria genericamente individuata non può essere oggetto di diffamazione (diverso il caso in cui si tratti di un soggetto collettivo ben individuato: es. "La Federcaccia è una banda di delinquenti", "La Fiat truffa i clienti")se quella è stata la motivazione della prima sentenza. Concordo sul fatto che comunque le AA.VV. dovrebbero rispondere a certe provocazioni, sugli stessi mezzi di comunicazione che le hanno diffuse: ma qui si scopre che i giornali non sono così propensi a sentire la controparte e alle Associazioni Venatorie non resterebbe che comperare uno spazio pubblicitario, per ribattere. Non siamo su un piano di parità, con le associazioni eco-verdi-animalisti ecc., che sono abilissime nel farsi ascoltare e nel convincere i media che la stragrande maggioranza del pubblico sia con loro....

[ALESSANDRO]

[;)] pero' il riferimento del simpatico della lav ...è stato i cacciatori autentici squilibrati...... ora, il tribunale avra' visto sicuramente gli atti processuali e l'istanza prodotta in comparsa costituzionale dall'avvocato preso dai nostri amici di grosseto, ma che la calunnia non sia precisa, riferita ad una cerchia di persone definite, definibili...... è una panzana monumentale!
Capisco.... i giudici.... ma sei io mi metto a dire che gli appartenenti alla LAV.. sono degli ............... state tranquilli che la querela parte e viene istruita.
Posso anche pensare che ....si ritenga che ormai quelli della lav o animalisti o antitutto.... dicano sempre tante cose a cavolo e quindi........ la sparata sul nostro senso di equilibrio ....lasci il tempo che trova... ma invece mi pesa il fatto che è stato fatto per tirare l'attenzione pubblica sul connubio Cacciatore-squilibrato- armi date a chi?
questo è il vero passaggio ....... purtroppo hanno ancora vinto loro!