Ma in liguria???

[carpen]

Lo storno non dovrebbe avere bisogno di nessuna deroga, specie cacciabile e basta.

C'è la necessità che il governo si dia un mossa, vada in Europa e chieda la modifica degli allegati sulle specie cacciabili, inserendo come cacciabili anche alcune specie di fringillidi oltre allo storno, se il motivo della non cacciabilità delle specie è il loro pericolo di estinzione, si segua questo solo criterio scientifico, non altri motivi che di scientifico non hanno niente.

La devono finire con le deroghe, queste sono temporanee, soggette all'umore di chi le deve concedere, brutta parola concedere... sua signoria si degna di... si, no, forse, ma, però, dipende, vedremo, con le deroghe ci tengono per le palle.

Se una specie faunistica non è soggetta a pericolo di estinzione è cacciabile, il pericolo di estinzione o di danno grave è l'unico parametro scientifico che può giustificare il divieto, non altre amenità che di scientifico non hanno nulla, ne si possono accettare divieti perché a tanti cacciatori, magari anche la maggioranza quelle caccie non interessano, non interessa a loro, ma a tanti altri si.

Ci si difende tutti assieme, io difendo la tua caccia, tu difendi la mia caccia, altrimenti ci fanno a pezzi.

[:-golf]

[danguerriero]

Ci si difende tutti assieme, io difendo la tua caccia, tu difendi la mia caccia, altrimenti ci fanno a pezzi.

[:-golf]

Per attuare la tua bella proposta, serve solo un po' di buon senso...ma è merce ormai rara....

[cheytac]

Bravo!!! Perche gli ambientalistie pletora per danneggiarci nn le hanno mai raggirate le regole, guarda che se nn era per quel politico tt gli anni ci bloccavano il Cv con delle sospensive e scuse risibili e per nn dimenticare Ispra e Ministero . Vedi un po che alla LAC cercano soci....vai !!!

Le sospensive mi pare che vengono date dai giudici del TAR,in maniera motivata per giunta,non mi risulta che aggirino le leggi!!![fiuu][fiuu]Ciao veci
In questo caso specifico poi,mi risulta che sono stati inseriti nei comuni dove si poteva cacciare in deroga per danni agli uliveti,comuni dove gli ulivi non sono mai stati coltivati,anzi dove non li hanno mai visti nemmeno in foto!!!Drool][wink][wink].A furia di credere di esserefurbi,poi si picchia malamente la faccia per terra!!Ciao veci

[carpen]

Le sospensive mi pare che vengono date dai giudici del TAR,in maniera motivata per giunta,non mi risulta che aggirino le leggi!!![fiuu][fiuu]Ciao veci
In questo caso specifico poi,mi risulta che sono stati inseriti nei comuni dove si poteva cacciare in deroga per danni agli uliveti,comuni dove gli ulivi non sono mai stati coltivati,anzi dove non li hanno mai visti nemmeno in foto!!!Drool][wink][wink].A furia di credere di esserefurbi,poi si picchia malamente la faccia per terra!!Ciao veci

Si però la cosa è abbastanza insensata eh, allora sono cacciabili vicino agli ulivi dove magari non si può sparare per via di case e strade, mentre un kilometro più in la dove si potrebbe sparare non sono cacciabili...
Se una specie è dannosa ed infestante la si caccia dove possibile sul territorio, senza stare a fare spezzatini, qui si, li no, mi pare chiaro e ragionevole che la deroga debba riguardare l'intero territorio, altrimenti sorgono casini, compreso il fatto che i cacciatori conoscano perfettamente i confini di un comune, che il TAR si attacchi a questo non mi pare granchè sensato.

[:-golf]

[fabryboc]

No generalmente non è cosi, anch'io tiro alle capre ma ho in massima considerazione la caccia alla migratoria, vero che anche tra di noi cacciatori c'è gente che tiene conto solo delle sua aspettative venatorie
[:-golf]

Allora sei uno di quelli che ha capito che la caccia è UNA, e la cosa ti fa onore...ma purtroppo cè chi invece si augura la scomparsa degli altri per aver più spazio per se e associazioni venatorie che hanno già deciso che le uniche cacce che resteranno sono quelle di contenimento e selezione...

[cheytac]

Si però la cosa è abbastanza insensata eh, allora sono cacciabili vicino agli ulivi dove magari non si può sparare per via di case e strade, mentre un kilometro più in la dove si potrebbe sparare non sono cacciabili...
Se una specie è dannosa ed infestante la si caccia dove possibile sul territorio, senza stare a fare spezzatini, qui si, li no, mi pare chiaro e ragionevole che la deroga debba riguardare l'intero territorio, altrimenti sorgono casini, compreso il fatto che i cacciatori conoscano perfettamente i confini di un comune, che il TAR si attacchi a questo non mi pare granchè sensato.

[:-golf]

Non parlate a vanvera..si poteva sparare a 100 mt dagli ulivi essendo coltivazione in attività,ma sono stati inseriti comuni dove si poteva prelevare in deroga alla lettera A della direttiva europea(danni alle coltivazioni agricole) comuni dove gli ulivi semplicemente non c'èrano ,ne ci sono mai stati.La deroga era stata autorizzata da ispra proprio per soddisfare i probloemi di cui alla lettera A della direttiva,in base ai danni agli uliveti forniti dalla regione.Una volta autorizzata la "deroga",in regione hanno pensato bene di inserire tra i comuni dove si poteva prelevare,anche quelli che non potevano.........quindi non si tirino fuori scuse puerili,a difesa del cacciatore "ignorante" alla bisogna,.Qui i cacciatori,non c'èntrano nulla,i casini e gli intrallazzi sono stati fatti altrove,c'è da domandarsi a che pro e soprattutto per chi???.Ciao veci

[carpen]

Non parlate a vanvera..si poteva sparare a 100 mt dagli ulivi essendo coltivazione in attività,ma sono stati inseriti comuni dove si poteva prelevare in deroga alla lettera A della direttiva europea(danni alle coltivazioni agricole) comuni dove gli ulivi semplicemente non c'èrano ,ne ci sono mai stati.La deroga era stata autorizzata da ispra proprio per soddisfare i probloemi di cui alla lettera A della direttiva,in base ai danni agli uliveti forniti dalla regione.Una volta autorizzata la "deroga",in regione hanno pensato bene di inserire tra i comuni dove si poteva prelevare,anche quelli che non potevano.........quindi non si tirino fuori scuse puerili,a difesa del cacciatore "ignorante" alla bisogna,.Qui i cacciatori,non c'èntrano nulla,i casini e gli intrallazzi sono stati fatti altrove,c'è da domandarsi a che pro e soprattutto per chi???.Ciao veci

Non si tratta di parlare a vanvera ma di cercare di fare un discorso sensato, io non so se la regione Liguria ha fatto le cose bene o male, però se mi dicono che se non ci sono ulivi lo storno non lo cacci, non lo capisco, mettiamo di essere su un valico, passano gli storni, ulivi li non ce ne sono, non si cacciano, dopo una mezzoretta o anche meno gli stessi storni stanno ripulendo un uliveto, non capisco mica eh, non è che magari all'ISPRA pensino che ci siano storni che mangiano le olive ed altri che le schifano...

Ridicolo che abbiano concesso 11.000 prelievi, per di più solo a 2.000 cacciatori autorizzati, 5.5 storni a cranio [occhi], con 11.000 prelievi pensano di salvare le olive? Il magistrato che ha bocciato il tutto sicuramente non campa con olive... e se ci avesse pensato un attimino, sempre 11.000 se ne prendevano, farlo qui o la, cosa cambia?

Ma all'ISPRA sanno cosa sono gli storni? Credo si possa dire che è la specie di avifauna più numerosa in Italia, allora siano coerenti fino in fondo, se la specie più numerosa è a rischio d'estinzione, tanto da centellinarne il prelievo, allora chiedano il divieto di caccia per tutti gli altri uccelli meno numerosi dello storno, vietare tutto! Però visto che sono o sarebbero scienziati, mi tirino fuori una prova scientifica del pericolo d'estinzione, per ogni specie protetta, altrimenti sarebbe solo un presa per il culo, non scienza.

[:-golf]

[cheytac]

Scusate ma sepete perchè lo storno non è cacciabile in Italia??Guardate che non è mica per il numero....Ciao veci

[carpen]

Scusate ma sepete perchè lo storno non è cacciabile in Italia??Guardate che non è mica per il numero....Ciao veci

Lo storno, cosi come altre specie di uccelli non è cacciabile in Italia per un solo motivo, perché un ministro della agricoltura della repubblica italiana, si è prostrato davanti a tedeschi che già allora davano ordini, come d'abitudine.

Il ministro Marcora, sinistra DC, se ne è andato a Strasburgo con un paio di funzionari animalisti del ministero, li , senza consultare nessuno, hanno concordato l'elenco delle specie cacciabili da inserire nei famosi allegati, se non era per i francesi che hanno protestato decisi, non si sarebbero più cacciati nemmeno i tordi, merli, allodole, cesene, ecc. lo storno come i vari fringillidi sono rimasti fuori dagli allegati e quindi fra quelli protetti, semplice leccaculismo nostrano verso i tedeschi, hanno deciso tutto loro, poi il parlamento boccalone ha avvallato il tutto votando a favore, gli ordini tedeschi in Italia li eseguono al volo, poi si dice che comandi il popolo... [:-clown]

Si potranno cambiare le tavole della legge di Mosè, ma gli allegati delle specie cacciabili resteranno immutati... a meno di una nuova guerra di liberazione che ci liberi dai crucchi e dai loro servi.

[:-golf]

[cheytac]

Le speci non cacciabili sono decise in Italia non in europa,e per lo storno vulgaris riguardava la possibilità di essere scambiato con alcune speci minori,che non godono di cotanta prolificità.Ciao veci

[Generale Lee]

Lo storno, cosi come altre specie di uccelli non è cacciabile in Italia per un solo motivo, perché un ministro della agricoltura della repubblica italiana, si è prostrato davanti a tedeschi che già allora davano ordini, come d'abitudine.

Il ministro Marcora, sinistra DC, se ne è andato a Strasburgo con un paio di funzionari animalisti del ministero, li , senza consultare nessuno, hanno concordato l'elenco delle specie cacciabili da inserire nei famosi allegati, se non era per i francesi che hanno protestato decisi, non si sarebbero più cacciati nemmeno i tordi, merli, allodole, cesene, ecc. lo storno come i vari fringillidi sono rimasti fuori dagli allegati e quindi fra quelli protetti, semplice leccaculismo nostrano verso i tedeschi, hanno deciso tutto loro, poi il parlamento boccalone ha avvallato il tutto votando a favore, gli ordini tedeschi in Italia li eseguono al volo, poi si dice che comandi il popolo... [:-clown]

Si potranno cambiare le tavole della legge di Mosè, ma gli allegati delle specie cacciabili resteranno immutati... a meno di una nuova guerra di liberazione che ci liberi dai crucchi e dai loro servi.

[:-golf]

Sono d'accordo e diverso tempo che penso che i krukki abbiano bisogno di una sonora lezione come durante la seconda guerra mondiale. A parte la Caccia l'Europa sta distruggendo il made in italy con complicità di una classe politica profondamente disonesta e ignorante.

Inviato dal mio GT-S6790N utilizzando Tapatalk

[walt46]

[:142][:142][:142]Ho la netta impressione che quando qualcuno, a volte anche tentando e sbagliando, si da da fare per la Caccia e i Cacciatori dia fastidio, forse perche scollegato dai diktat delle Aavv maggioritarie e dal loro immobilismo , che palesemente hanno gia deciso dove traghettare la stessa e gli stessi.Una persona intelligente tutt alpiu scriverebbe per quale motivo legale e paranoico devono essere risarciti quei *****ioli dei ricorrenti ........quasi fossero i padroni dell avifauna, e invece no diamo addosso e scherniamo chi ci ha provato a ridarci il maltolto !!!
Comunque la pensiate, ed uno in particolare "il so tutto io,il precisino portatore del verbo della legge guarda caso sempre avversa " sappiate che gente come Bruzzone, Mai, Piana in Regione e Briano in Europa ve li potete (purtroppo)...e in particolare te li puoi, scordare.(tutti coi nostri voti capitoooo???)...............caro sig. Cheytac stai tranquillo fanno i nostri interessi visto che lo chiedevi e avevi dubbi.bisognerebbe tu li conoscessi ...............letto bene sig. Cheytac ???[:142][:142][:142]

[carpen]

Le speci non cacciabili sono decise in Italia non in europa,e per lo storno vulgaris riguardava la possibilità di essere scambiato con alcune speci minori,che non godono di cotanta prolificità.Ciao veci

Per la verità la storia è un poco diversa, si lo stato può vietare, ne ha la facoltà.

Dato che lo stato si è appropriato di tutto compreso quello che non è suo, vedi gli uccelli migratori, ne deriva che si può cacciare solo quello che lo stato consente, il problema è che lo stato può consentire solo quanto previsto nei famosi allegati UE, non altro, quindi lo stato può solo decidere di vietare quanto consentito dalla UE, ma non di aggiungere una specie, lo stato è semplicemente schiavo della UE, non ha alcuna libertà di decisione salvo consentire quanto dalla UE consentito, la sola libertà rimasta alla repubblica italiana è quella di vietare, vietare, vietare... [:-clown]

Ma l'UE è stata magnanima e generosa, ha acconsentito alle deroghe, per giustificati motivi, ed ecco che allora gli scienziati nostrani se ne escono con 11.000 storni per la Liguria, vien da ridere... poi ovviamente ci pensa il giudice di turno a cassare il tutto, credo che si divertano non poco a prenderci per il culo e lo fanno usando i nostri soldi. [:-fight]

Almeno non diamogli la soddisfazione di dirgli che hanno ragione, perché hanno torto marcio.

[:-golf]

[cheytac]

[:142][:142][:142]Ho la netta impressione che quando qualcuno, a volte anche tentando e sbagliando, si da da fare per la Caccia e i Cacciatori dia fastidio, forse perche scollegato dai diktat delle Aavv maggioritarie e dal loro immobilismo , che palesemente hanno gia deciso dove traghettare la stessa e gli stessi.Una persona intelligente tutt alpiu scriverebbe per quale motivo legale e paranoico devono essere risarciti quei *****ioli dei ricorrenti ........quasi fossero i padroni dell avifauna, e invece no diamo addosso e scherniamo chi ci ha provato a ridarci il maltolto !!!
Comunque la pensiate, ed uno in particolare "il so tutto io,il precisino portatore del verbo della legge guarda caso sempre avversa " sappiate che gente come Bruzzone, Mai, Piana in Regione e Briano in Europa ve li potete (purtroppo)...e in particolare te li puoi, scordare.(tutti coi nostri voti capitoooo???)...............caro sig. Cheytac stai tranquillo fanno i nostri interessi visto che lo chiedevi e avevi dubbi.bisognerebbe tu li w..........letto bene sig. Cheytac ???[:142][:142][:142]

WAlt i ricorrenti vengono risarciti perché è un processo,e le parti soccombenti possono essere chiamate a pagare le spese.In via ordinaria. Il giudice può compensare le spese di causa tra le parti,o più opportunamente le addebita alla parte soccombente ,con tutte le aggravanti eventuali.in regione i politicanti,che non paiono certo brillare per onestà,visto che una buona parte di loro ha un rinvio a giudizio con varie accuse,sono felice di potermeli scordare....Noto invece che c'è chi inneggia ancora,chi cercando di aggirare la legge,per accaparrarsi qualche voto,delibera atti ,contrari ai dati che egli stesso ha prodotto.E' quindi normale che i fuorilegge vengano castagnati.Avessero fatto le cose onestamente oggi si preleverebbero in deroga gli storni,invece ringrazia Mai,Bruzzone &co.[fiuu][fiuu][fiuu]ciao veci

---------- Messaggio inserito alle 08:28 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:20 AM ----------

Per la verità la storia è un poco diversa, si lo stato può vietare, ne ha la facoltà.

Dato che lo stato si è appropriato di tutto compreso quello che non è suo, vedi gli uccelli migratori, ne deriva che si può cacciare solo quello che lo stato consente, il problema è che lo stato può consentire solo quanto previsto nei famosi allegati UE, non altro, quindi lo stato può solo decidere di vietare quanto consentito dalla UE, ma non di aggiungere una specie, lo stato è semplicemente schiavo della UE, non ha alcuna libertà di decisione salvo consentire quanto dalla UE consentito, la sola libertà rimasta alla repubblica italiana è quella di vietare, vietare, vietare... [:-clown]

Ma l'UE è stata magnanima e generosa, ha acconsentito alle deroghe, per giustificati motivi, ed ecco che allora gli scienziati nostrani se ne escono con 11.000 storni per la Liguria, vien da ridere... poi ovviamente ci pensa il giudice di turno a cassare il tutto, credo che si divertano non poco a prenderci per il culo e lo fanno usando i nostri soldi. [:-fight]

Almeno non diamogli la soddisfazione di dirgli che hanno ragione, perché hanno torto marcio.

[:-golf]

Ma chi lo dice che la fauna migratoria non sia dello stato??Ogni stato europeo regola in modo autonomo di chi sia la proprietà della selvaggina ed il diritto di cacciarla.i KC guarda che sono nazionali,e gli allegati a parte le specie protette dalle varie convenzioni,lascia ogni stato libero in base ai propri dati nazionali,e sulla base delle rispettive leggi,che basta guardare per la caccia ogni stato ha le sue.Specie di avifauna che si prelevano da noi altrove sono vietate e così reciprocamente avviene da noi.Ciao veci

[pointer56]

Le speci non cacciabili sono decise in Italia non in europa,e per lo storno vulgaris riguardava la possibilità di essere scambiato con alcune speci minori,che non godono di cotanta prolificità.Ciao veci

E, visto che sei così bene informato, quali sarebbero queste specie minori tanto simili allo storno che hanno consigliato il nostro legislatore di vietarne la caccia (non mi viene in mente un altro uccello che vola e si muove a nuvole come lo storno)?
E se fosse possibile consentirla, a libera discrezione della legge italiana, perchè vi sarebbe necessità di una deroga alla direttiva europea?
A proposito dei tedeschi, mio padre si è fatto quasi due anni di prigionia in Germania, durante la guerra e mi raccontava che, all'interno del lager, i tedeschi avevano le casette per gli uccellini. Scommetto che c'erano anche ad Auschwitz.... Attento, vecio, a dare per scontato che la caccia di selezione non correrà mai pericolo di estinzione: se si comincia a vietare una caccia, poi un'altra e così via, può finire che in Italia verrà vietata tutta e nessuno ci aiuterà, anche perchè a livello europeo i selecacciatori italiani mi sa che non godono di chissà quale stima... finirà che a caccia ci andranno solo i Tedeschi, a casa loro e nei loro confinanti cortili di casa (tutto il vecchio Patto di Varsavia: Polonia, Ungheria, Cekia, Slovacchia ecc.), perchè loro sì che sanno come si fa, Der Italiener è inaffidabile, dài. Non so, un atteggiamento del genere mi ricorda i fantoccetti repubblichini, tedescheggianti, ma in fondo disprezzati dai tedeschi stessi....