Tassa suo cani...,siamo alla frutta!

[la quaglia]

Con questo referendum a suo favore porterebbe di nuovo la dittatura..ancora?

[Umberto1945]

oggi sul Corriere della Sera la conferma che la proposta é stata avanzata da un animalista parlamentare PD ; lo scopo quello di combattere il randagismo , il risultato invece sarà semplcemente quello di mungere i proprietari di cani e di destinare ulteriori fondi alle varie associazioni animaliste, mentre il randagismo resterà immutato anzi sarà incrementato da coloro che non vorranno pagare la tassa e nemmeno far sterilizzare il cane.
Rammentate che votare NO al prossimo referendum serve a salvare la caccia perché
fra le varie propose c'é anche quella di abbassare il quorum dei referendum abrogativi !!!!!

Vincendo il no non andranno a casa per cui si dovrebbero trovare altre soluzioni per toglierceli dai piedi ma chi ?

[pointer56]

Da dove salta fuori 'sta associazione d'idee tra randagismo e sterilizzazione? Forse perchè la nostra legge sul randagismo, "la più avanzata d'Europa" come disse una delle promotrici, l'On. verde Annamaria Procazzi, oops, scusate, Procacci, della LIPU, Lega per la protezione appunto degli uccelli, per combattere il randagismo prescriveva la sterilizzazione dei randagi (come, da parte di chi, a spese di chi.... boh, ma son dettagli! L'Italia è il regno delle Leggi Belle, quelle che si lasciano scrivere, non saranno mai applicate, ma fanno sentire tutti più buoni). Allora la sterilizzazione come misura preventiva contro gli abbandoni? Se l'abbandoni e diventa un randagio è già a posto... ma chi glielo dice a chi lo raccoglie, il cane?: "Ah, guarda che sono già stata sterilizzata". E poi, figurati se io abbandono il mio cane, iscritto e microchippato.

[Lucio Marzano]

sarebbe molto meglio se le "leggi avanzate" fossero meno ma rispettate , certe leggi somigliano molto alle promesse elettorali.
Qui di sicuro c'é solo una cosa : le persone corrette pagheranno 30 EURO a cane senza avere in cambio nulla e quelle scorrette continueranno a fare quello che hanno sempre fatto !

[Angi30]

Tassa sui cani. Forse serve per farci dimagrire?

Ciao a tutti.

Stamani nuova notizia ,con la scusa del randagismo ...! Siamo all'ennesima tassa questa volta sui nostri ausiliari.
Che dire, siamo alla frutta.

Cara Fiammetta siamo alla frutta perche le due portate principali del pasto
ce le anno gia fregate questi politici per ingrassarsi e se non ci sbrighiamo a
mangiare la frutta vista la voracita di questa gente ci resta solo il digiuno[:-bunny]

[Eraldo]

Ragazzi mi raccomando il 4 dicembre votate no !!
Non fate cazzate

Solo per il fatto di mandarne a casa 300 voterò SI

[randagio]

[:-golf] Essendo un Randagio, sicuramente sarò escluso da questa tassa.
Ma sappiamo già quanto sarà in € per ogni cane! [:142][:142][:142]

[beccacciaro]

Molti anni fa se non ricordo male erano in vigore diferenti tipologie di tassazione sui nostri amati quadrupedi, mi pare che fossero divise per "categoria":
cane da compagnia, da caccia e da difesa o lavoro non ricordo più.
Tutti quando furono estirpate come erbacce malefiche, esultammo; ora hanno intenzione di reinserirle, a quanto pare.
Appare qui evidente una sola cosa terrificante: nel nostro paese la maggior parte delle normative dalle più grandi alle più piccole, servono a due cose
1) fare cassa
2) rendere la vita difficilissima e irta di ostacoli al cittadino per bene.
Mentre invece le leggi di qualsiasi tipo esse siano, dovrebbero codificare il buon vivere sociale a tutti i livelli.
Se lo stato smettesse di spendere e spandere dilapidando tutti i denari da noi forniti e dei quali ha una fame inesauribile, il nostro paese sarebbe di molto migliore.

[la quaglia]

Wuau..se si.paga,la Brambilla deve fare un mutuo...

[nelson]

Ma ci rendiamo conto in che paese siamo? Combattiamo il randagismo con una tassa sui cani "regolari"?
L'uovo di colombo!
Tornando al referendum: la proposta é di votare si in modo che "LORO" possano ridurre il LORO numero, la LORO retribuzione, i LORO vitalizi, costi della LORO funzione,...un altro uovo di colombo!
Ma...se facessimo castrare i colombi? che mi sa che, parafrasando il vecchio DI PIETRO, ci azzecchiamo!
Ma crediamo ancora a questa gente?
Vogliamo dare LORO l'investitura e la corona?
Vogliamo tornare con le favelas ai piedi del castello del signore di turno e magari allo jus prime noctis?
Deboli con i forti e forti con i deboli, questo il LORO motto...l'avete vista l'intervista di Floris a Padoan sulla manovra (ops! Legge di bilancio?)... Le idee mi sembravano molto confuse, meno male che la stavano creando LORO...!
altro che a quel paese...!

In altro forum ho letto un graffito da una foto postata: " É TUTTO LORO QUELLO CHE LUCCICA".

Buona giornata e...mi raccomando il 4.12.

[zetagi]

Solo per il fatto di mandarne a casa 300 voterò SI

Ognuno è libero di fare e pensare...ma tu credi veramente di mandarne a casa 300?
Non potrebbe essere che la manovra del pinocchietto e della fatina sia un'altra presa per i fondelli per tutti noi camuffando quello che interessa loro per una cosiddetta riforma (sicuramente peggiorativa) fatta approvare a colpi di fiducia da parlamentari voltagabbana?
E come potrebbero aumentare le garanzie costituzionali nei confronti di chi conta già poco con un Senato di accoliti nominati dai segretari di partito.
Intanto questi ci rimettono il balzello della vecchia tassa sui cani e dopo il 4 dicembre cos'altro ci rifileranno?...potremmo non andare a rinnovare per la 4^ volta il Governo...se sei convinto vota pure SI...se mi è permesso, voterò un NO GRANDE E CONVINTO per il bene di noi tutti.
LE RIFORME SERIE (come approvare le leggi) QUANDO HANNO VOGLIA IMMEDIATAMENTE LE FANNO...non credo che gli Italiani abbiano ancora bisogno di essere ulteriormente presi in giro da questi cortigiani e dai loro giullari di palazzo.

[Lucio Marzano]

dicono che snelliscono le procedure, ma quando interessa, le leggi le approvano in un paio di settimane (vedi la legge Fornero o i vari aumenti delle retribuzioni o i decreti legge o il ricorso al voto di fiducia) ma di fatto i cittadini non potranno piu' eleggere i senatori che saranno eletti da sindaci erappresentanti regionali, cioé in pratica DALLA POLITICA. poi questo snellimento delle procedure darebbe troppo potere al governo (che già ne ha d'avanzo) ed inoltre su molte materie a decidere non saranno piu' le regioni o i comuni,ma Roma. cioé il governo che avrebbe cosi' ulteriore potere ed i cittadini avrebbero soltanto la possibilità di subire o di dimostrare in piazza a cose fatte. Non nego che ci sono alcune cose che sarebbero utili, ma é assolutamente demenziale proporre un cambiamento cosi radicale da accettare in toto o respingere in toto, sarebbe molto piu' logico e democratico che il popolo esprimesse il suo parere per ogni singolo cambiamento, ma a loro non conviene, ti mostrano l'esca della riduzione dei parlamentari e ti inculano con altri articoli che servono solo a poter governare praticamente senza opposizione.
NO, NO, e NO !!!!!!

[nelson]

Io spero che tutti lo capiscano...NO! Dai non é difficile, non ci facciamo fregare ancora!

[Fortunello]

Questa ci mancava... e con la faccia tosta che si ritrova dice di non aver aumentato le tasse... l'altro giorno informandomi ho saputo che un agricoltore che vuole utilizzare il trattore deve prendere il patentino... 4 ore di corso 100 euro. vi lascio immaginare i commenti di chi li guida da 30 anni e deve farsi 4 ore di corso

[fiammetta]

dicono che snelliscono le procedure, ma quando interessa le leggi le approvano in un paio di settimane (vedi la legge Fornero o i vari aumenti delle retribuzioni o i decreti legge o il ricorso al voto di fiducia) ma di fatto i cittadini non potranno piu' eleggere i senatori che saranno eletti da sindaci erappresentanti regionali, cioé in pratica DALLA POLITICA. poi questo snellimento delle procedure darebbe troppo potere al governo (che già ne ha d'avanzo) ed inoltre su molte materie a decidere non saranno piu' le regioni o i comuni,ma Roma. cioé il governo che avrebbe cosi' ulteriore potere ed i cittadini avrebbero soltanto la possibilità di subire o di dimostrare in piazza a cose fatte. Non nego che ci sono alcune cose che sarebbero utili, ma é assolutamente demenziale proporre un cambiamento cosi radicale da accettare in toto o respingere in toto, sarebbe molto piu' logico e democratico che il popolo esprimesse il suo parere per ogni singolo cambiamento, ma a loro non conviene, ti mostrano l'esca della riduzione dei parlamentari e ti inculano con altri articoli che servono solo a poter governare praticamente senza opposizione.
NO, NO, e NO !!!!!!

Saluto tutti.

Poi va aggiunta anche una piccola svista da parte del bomba! Si è dimenticato di dirci che alcune regioni tipo alcune a statuto speciale vietano ai loro membri di cumulare la loro carica con quella di parlamentare.
Quindi alcune regioni non avrebbero nessun senatore nominato che li rappresenti...!