quorum al 25%

[Temistocle]

Cari amici se passa l'accordo tra Lega e 5stelle per i referendum, con quorum al 25%, credo che dovremmo dare addio alla Nostra passione.[:-cry][:-cry]

[costa]

Questa non è una mannaia, è un'opportunità: è il momento di dire a chi ci rappresenta (associazioni venatorie) di investire in comunicazione e darne opportuna rendicontazione a noi rappresentati. Altrimenti proprio loro rischiano di dire addio alle loro poltrone.

[bosco64]

Cari amici se passa l'accordo tra Lega e 5stelle per i referendum, con quorum al 25%, credo che dovremmo dare addio alla Nostra passione.[:-cry][:-cry]

Per dirla giusta il quorum del 25% e' stato introdotto da un emendamento del Pd perché gli altri lo volevano proprio eliminare.

[parsifal69]

Mi pare che riguardi solo i referendum propositivi, quindi per leggi di iniziativa popolare, le leggi già esistenti, tra cui la 157, possono essere soggette solo ai referendum abrogativi, quelli col quorum al 50% per intenderci. Per modificare tale quorum occorre una riforma costituzionale.

[zetagi]

Si Bosco...ma il 5 stelle l'ha accolto.
Vediamo cosa verrà fuori dalla verifica chiesta da Salvini.

[bosco64]

Si Bosco...ma il 5 stelle l'ha accolto.
Vediamo cosa verrà fuori dalla verifica chiesta da Salvini.

Verrà fuori che lo accoglieranno. Ma comunque sempre ma schifezza.

---------- Messaggio inserito alle 07:26 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 06:54 PM ----------

Inoltre il quorum proposto e' approvativo e non partecipativo. Vedremo come va a finire, ma è comunque meglio di nessun quorum

[old hunter]

Ma davvero credete che un indotto che coinvolge circa 200000 persone,possa finire cosi,a cazzum,qua con la penuria di denari che c'è, la caccia e il resto,sono una fonte di denaro fresco,la metto cosi,in maniera villana,e non è l'unico modo che conosco per dissertare,ma amici avete mai sentito nel privato parlare imprenditori e politici,su occupazione,esportazione,flussi,di marchi,.ect ect ect,penso sentendo,come ne parlate,no ,ovvero sento che il dialogo e improntato ad un onesto,scambio di logiche che si rilevano da informazioni mainstream ," ora senza fare discorsi lunghi e borderline,più o meno l'altro anno si parlava della stessa cosa,su come sarebbe finita la caccia andatev i a leggere quello che avevo detto,..siamo sempre a galla ,perche fa comodo.tranquilli la caccia è ricca fa mangiare tante famiglie ci sono molti interessi,e molti voti.

[l'inglese]

Il primo vero problema della Caccia e' la nostra anagrafe ... Il secondo , i Cacciatori ,o meglio , una parte di questi ... Da essere considerati dei Gentiluomini , siamo in classifica tra gli spacciatori ed i pedofili ... Come puo' essere accaduto questo scempio !!! Come possiamo essere stati abbrutiti con così tale sfregio dai vari media ? Perche' non siamo mai stati difesi dai nostri dirigenti ? Forse perche' siamo un comodissimo Capro Espiatorio per tutte le nefandezze che subisce la Natura e noi , col nostro silenzio ed accettando questo ruolo , ne diventiamo complici ! Abbiamo anche qualche colpa e per queste dobbiamo migliorarci ...

[pointer56]

Mi pare che riguardi solo i referendum propositivi, quindi per leggi di iniziativa popolare, le leggi già esistenti, tra cui la 157, possono essere soggette solo ai referendum abrogativi, quelli col quorum al 50% per intenderci. Per modificare tale quorum occorre una riforma costituzionale.

Sì, Enzo, ma se il referendum avesse ad oggetto una nuova legge che sostituisce la vecchia 157, riducendo la caccia in pratica al nulla..... il gioco è fatto.

[costa]

Ma davvero credete che un indotto che coinvolge circa 200000 persone,possa finire cosi,a cazzum,qua con la penuria di denari che c'è, la caccia e il resto,sono una fonte di denaro fresco,la metto cosi,in maniera villana,e non è l'unico modo che conosco per dissertare,ma amici avete mai sentito nel privato parlare imprenditori e politici,su occupazione,esportazione,flussi,di marchi,.ect ect ect,penso sentendo,come ne parlate,no ,ovvero sento che il dialogo e improntato ad un onesto,scambio di logiche che si rilevano da informazioni mainstream ," ora senza fare discorsi lunghi e borderline,più o meno l'altro anno si parlava della stessa cosa,su come sarebbe finita la caccia andatev i a leggere quello che avevo detto,..siamo sempre a galla ,perche fa comodo.tranquilli la caccia è ricca fa mangiare tante famiglie ci sono molti interessi,e molti voti.

OLD, siamo circa 600.000, in diminuzione, siamo meno dell'1% della popolazione, divisi, con poche aziende italiane che lavorano per noi. Dai retta a me, se non fosse per gli ungulati ci avrebbero già cancellato.
I politici guardano i voti, non il fatturato.

L'unico carro che ci può salvare, è quello della ruralità, della sostenibilità del mangiare e vivere sano. Vedasi risultati tedeschi, dove i cacciatori sono in aumento.
Finché ci faremo dipingere come assassini sadici menefreghisti che disprezzano le regole il futuro è nero, molto nero.

[parsifal69]

Sì, Enzo, ma se il referendum avesse ad oggetto una nuova legge che sostituisce la vecchia 157, riducendo la caccia in pratica al nulla..... il gioco è fatto.

Ecco, quando allora io in tempi non sospetti dicevo che avrei votato non solo Salvini ma anche il diavolo pur di porre un argine a questi incompetenti dei 5stelle a che mi riferivo?

Propositivo o abrogativo, qualunque cosa riguardi i referendum va boicottata a prescindere.

[:-golf]

[carpen]

Per me il quorum del 50% ci dovrebbe essere sempre, per il referendum abrogativo perché non può essere che una minoranza cancelli una legge votata dalla maggioranza, per il propositivo perché non mi va che una minoranza imponga a tutti la sua legge.

E' questione di democrazia e in democrazia comanda la maggioranza non la minoranza.

[bosco64]

La cosa giusta sarebbe avere il 50 % più 1 degli aventi diritto, non dei votanti. Questa e' la maggioranza vera.

[old hunter]

OLD, siamo circa 600.000, in diminuzione, siamo meno dell'1% della popolazione, divisi, con poche aziende italiane che lavorano per noi. Dai retta a me, se non fosse per gli ungulati ci avrebbero già cancellato.
I politici guardano i voti, non il fatturato.

L'unico carro che ci può salvare, è quello della ruralità, della sostenibilità del mangiare e vivere sano. Vedasi risultati tedeschi, dove i cacciatori sono in aumento.
Finché ci faremo dipingere come assassini sadici menefreghisti che disprezzano le regole il futuro è nero, molto nero.

sono d'accordo in larga parte su quello che dici,ma avendoli" VISTI da vicino"gli amici,dissento sul discorso fatturato ,sfugge a tutti,che fin quanto,il cacciatore,spende e deve spendere bene,muovere la economia,non porta nessun vantaggio chiudere la caccia e neanche limitarla,fidatevi.old

[mauro]

OLD, siamo circa 600.000, in diminuzione, siamo meno dell'1% della popolazione, divisi, con poche aziende italiane che lavorano per noi. Dai retta a me, se non fosse per gli ungulati ci avrebbero già cancellato.
I politici guardano i voti, non il fatturato.

L'unico carro che ci può salvare, è quello della ruralità, della sostenibilità del mangiare e vivere sano. Vedasi risultati tedeschi, dove i cacciatori sono in aumento.
Finché ci faremo dipingere come assassini sadici menefreghisti che disprezzano le regole il futuro è nero, molto nero.

non è proprio così, è vero che siamo 600.000 ma non siamo l' 1% della popolazione.....intendo dire che tenendo conto della sola popolazione che paga le tasse e vota la nostra percentuale è molto più alta....