Conferenza di G, Garolini sulla ricarica

[Er Mericano]

Buongiorno. Qualcuno conosce la scala di potenza in joule di un cal. .50 ad avancarica? Non che io sia interessato ad usarlo; per curiosità.
Saluti

Ci sono tante variabili, dal tipo e quantita' di polvere nera, al peso e forma della palla, lunghezza e passo di rigatura della canna, ecc.
Ma ti posso fornire qualche dato relativo al mio fucile e alla carica che uso, sebbene la potenza (energia cinetica) alla volata te la posso dare in Foot Pounds (poi la puoi convertire in Joules se vai su Internet). Anche questi dati sono approssimativi, perche' non ho mai controllato la velocita' alla volata con il mio chronograph, e percio' mi rimetto ad una tabella della Thompson Center, che e' la fabbrica del mio fucile, sebbene la canna che uso non sia quella originale, ed abbia un passo di rigatura piu' veloce. Inoltre le palle che uso, di 350 grani, sebbene abbiano un coefficiente balistico e densita' sezionale migliori delle palle tonde con pezzuola, non sono aereodinamiche come quelle di centerfire, e perdono velocita' ed energia molto piu' rapidamente.

Vuzero: ca. 1450-1470 piedi al secondo. Energia cinetica (alla volata) c. 1800 Ft. Lbs. (Foot Pounds). 1000 Foot Pounds sono cio' che viene considerato il minimo necessario ad uccidere un cervo pulitamente. Quindi entro 100 metri sarai sicuro che l'energia sarebbe piu' che sufficiente. Oltre, non so, ne' mi importa perche' oltre gli 80 metri non sparo, e preferisco sparare entro i 60.

---------- Messaggio inserito alle 09:44 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:41 AM ----------

Trovato: 1800 footpounds corrispondono a 2440.472 Joules

[louison]

[quote=sly8489;1475561]

Tirare con un'arma ad avancarica con un'ottica moderna è come sconsacrare l'avancarica. Perso che in America è consentito fare selezione con le mire metalliche.

In America non c'è la caccia di selezione come la intendiamo noi ... Vedremo se 'Er Americano' ci darà ulteriori informazioni .

[cioni iliano]

Ci sono tante variabili, dal tipo e quantita' di polvere nera, al peso e forma della palla, lunghezza e passo di rigatura della canna, ecc.
Ma ti posso fornire qualche dato relativo al mio fucile e alla carica che uso, sebbene la potenza (energia cinetica) alla volata te la posso dare in Foot Pounds (poi la puoi convertire in Joules se vai su Internet). Anche questi dati sono approssimativi, perche' non ho mai controllato la velocita' alla volata con il mio chronograph, e percio' mi rimetto ad una tabella della Thompson Center, che e' la fabbrica del mio fucile, sebbene la canna che uso non sia quella originale, ed abbia un passo di rigatura piu' veloce. Inoltre le palle che uso, di 350 grani, sebbene abbiano un coefficiente balistico e densita' sezionale migliori delle palle tonde con pezzuola, non sono aereodinamiche come quelle di centerfire, e perdono velocita' ed energia molto piu' rapidamente.

Vuzero: ca. 1450-1470 piedi al secondo. Energia cinetica (alla volata) c. 1800 Ft. Lbs. (Foot Pounds). 1000 Foot Pounds sono cio' che viene considerato il minimo necessario ad uccidere un cervo pulitamente. Quindi entro 100 metri sarai sicuro che l'energia sarebbe piu' che sufficiente. Oltre, non so, ne' mi importa perche' oltre gli 80 metri non sparo, e preferisco sparare entro i 60.

---------- Messaggio inserito alle 09:44 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:41 AM ----------

Trovato: 1800 footpounds corrispondono a 2440.472 Joules

Buonasera. Grazie di nuovo. Ho posto questa domanda perché ad una gara tra tiratori scelti delle forze armate ( comprensivi anche quelli di Polizia e Finanza), fu presentato il fucile ad avancarica che per l'epoca ( 1854) era considerato rivoluzionario: Enfield Pattern mod. 53 in calibro 0.451 (vicino allo 0.50, uno in millesimi e l'altro in centesimi di pollice), concepito per i "cecchini" dell'allora Esercito inglese. In quell'occasione fu colpito un bersaglio posto a 400 metri. Nulla a che vedere con quelli attuali, però per l'uso della caccia di selezione odierna, munito di un mirino telescopico adeguato alla potenzialità dell'arma, potrebbe dire la sua. No? Solo curiosità. Io non sono né per lo storico né per il vintage.
Saluti.

[G.G.]

Le vecchie doppiette inglesi e belghe avevano sia con canne in damasco che in acciaio i punzoni dei loro banchi nazionali (Londra, Birmigham, Liegi) che per convenzione internazionale erano validi anche in Italia .

Le canne in damasco o torciglione, se ben fatte e perfettamente conservate, hanno una resistenza al contrario di quanto molti immaginano, non troppo ridotta, certo sono adeguate a cartucce standard Max 740 Bar, soprattutto se in culatta e nei primi 20 cm. lo spessore fosse generoso.
Il punto importante, è il loro vero stato interno di conservazione ed integrità, perchè non avendo una superficie super uniforme, erano e sono più soggette a dare luogo a punti di corrosione e camolature.
Sulla robustezza, in un vecchio articolo, lessi che negli USA, anni fa venne portata ad oltranza la prova di tenuta di una vecchia doppietta (credo Adams) in damasco e le cartucce caricate e provate in canna manometrica arrivarono a oltre 1800 Bar per creare un cedime nto strutturale delle canne; ... ma a quel livello credo avrebbero ceduto anche canne in normale buon acciaio...!
Senza invitare nessuno a rischiare, direi che caricando in bossolo di cartone 12/65 un dosaggio di MBx32 di g. 1,80/1,85x32, sulla polvere cartoncino nero (nessuna couvette), borra in feltro da 15 mm. piombo ed orlo tondo, con cartuccia finita a 60 mm. avremo una cartuccia abbastanza sicura e utilizzabile in canne damasco o torciglione in perfette condizioni.

Oggi il caldo incredibile, ha defraudato in parte la nostra conferenza di Agna, molti hanno disdetto. Tuttavia una trentina di persone sono venute ed è stata una piacevole chiaccherata, con tanti appassionati, poi ho finalmente conosciuto di persona Edo, il mio aiuto moderatore qui sul Bracco.
Un saluto a tutti gli intervenuti.


Cordialità
G.G.

[lacopo giuseppe]

Sei il nostro numero uno. Lunga vita

[edo49]

C'ero anch'io, abito a pochi kilometri da Tre Piume, e non volevo perdere questa occasione di ascoltare dal vivo Gianluca, che malgrado il caldo afoso ci ha attratti tutti a seguirlo in una carrellata chiarissima sui principali segreti da conoscere per eseguire una ricarica impeccabile nelle armi rigate, pistole, revolver e carabine, con distinzioni tra ogni categoria di arma da tiro o da caccia. Con parecchie domande dei Tiratori /Ricaricatori, con particolare riguardo alle nuove polveri BP100 , 102, 106 (per le lunghe)., inneschi ecc.
Un piacere poter scambiare dal vivo quattro chiacchiere con G.G. dopo anni di corrispondenza tramite il Bracco it. Edo49

[Er Mericano]

[quote=louison;1475609]

In America non c'è la caccia di selezione come la intendiamo noi ... Vedremo se 'Er Americano' ci darà ulteriori informazioni .

C'e', e non c'e'. Mi spiego: in genere i vari dipartimenti di stato di conservazione, o caccia e pesca, fanno censimenti, esaminano le popolazioni animali, ecc. e verso la fine dell'estate pubblicano i regolamenti per l'imminente stagione di caccia. Per certe specie ed in certe zone, stati, ci sono "lotterie" per assegnare un numero limitato di capi, specificando il sesso. In altre zone le regole includono la grandezza del trofeo per i maschi, o altri particolari del genere. Naturalmente non sono al corrente di tutto cio' che viene deciso in tutta la Nazione, ma per esempio qui da noi, per i cervi la stagione passata erano consentiti 3 maschi, uno dei quali doveva avere almeno 4 punte su almeno uno dei due palchi. Maschi con palchi non visibili (un palco visibile deve sporgere almenoun pollice dalla fronte) e femmine sono considerati alla stessa stregua. Femmine e maschi senza palchi visibili erano illimitati. Il numero di maschi palcuti era stato ridotto dai quattro degli anni precedenti a tre. Anche la durata delle stagioni puo' essere accorciata o allungata a seconda delle popolazioni.
Quindi non si assegnano ad individui tot maschi, tot femmine, tot yearlings, ecc. come da voi. Le regole sono uguali per tutti.
Comunque, negli hunting clubs privati, che affittano grandi appezzamenti di terra e fanno pagare (salato) ai soci le quote di partecipazione, e impongono loro lavori di mantenimento, censimenti, addizionali salassi per riempire le mangiatoie, arare e seminare campetti a perdere, ecc., ci sono regole addizionali oltre a quelle di stato. Lo scopo principale di questi clubs e' quello di fornire ai soci quanti piu' possibili trofei da record. Percio', per esempio, nel club di cui un mio amico e' socio, la stagione passata nessun socio poteva abbattere un maschio se non aveva prima abbattuto quattro femmine perche' ce ne erano troppe. Maschi dal trofeo difettoso dovvevano poi essere i primi ad essere eliminati. Inoltre se un socio abbatteva un maschio di tot punte per lato che potrebbe l'anno successivo aver avuto un trofeo da record, veniva multato a sangue. A me questo "me pare 'na strunzata. Io caccio per il divertimento e per la ciccia, e dei palchi eccezionali non me ne frega niente perche' anche se li cucini per otto giorni sono sempre duri. Il tutto mi sembra artificioso e IMHO uccide la liberta' che dovrebbe contraddistinguere la caccia vera. Per me i parametri d'abbattimento sono semplici: e' un animale consentito? Ha abbastanza ciccia? Se la risposta a queste due domande e' SI' sparo.

Ma ci sono tante differenze fra stato e stato, e fra zona e zona nello stesso stato, che sarebbe impossibile per me generalizzare. L'America e' un paese piuttosto grandino...

[sly8489]

"Quindi non si assegnano ad individui tot maschi, tot femmine, tot yearlings, ecc. come da voi." Le regole sono uguali per tutti.Giovanni, in Italia le regole in riguardo al prelievo per il completamento del piano di abbattimento lo stabiliscono i cacciatori, non tutti hanno i capi assegnati.

---------- Messaggio inserito alle 08:41 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:30 AM ----------

"Comunque, negli hunting clubs privati, che affittano grandi appezzamenti di terra e fanno pagare (salato) ai soci le quote di partecipazione, e impongono loro lavori di mantenimento, censimenti, addizionali salassi per riempire le mangiatoie, arare e seminare campetti a perdere, ecc., ci sono regole addizionali oltre a quelle di stato."Dove ho la fortuna di cacciare non paghiamo nessun affitto di terreni. I lavori non vengono imposti, si decidono in assemblea, come si decide la quota associativa da pagare.

---------- Messaggio inserito alle 08:55 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:41 AM ----------

"Lo scopo principale di questi clubs e' quello di fornire ai soci quanti piu' possibili trofei da record. Percio', per esempio, nel club di cui un mio amico e' socio, la stagione passata nessun socio poteva abbattere un maschio se non aveva prima abbattuto quattro femmine perche' ce ne erano troppe."E' lo scopo principale della selezione. Gli abbattimenti andrebbero completati annualmente per classi e per sesso. Il rapporto in linea di massima è 1 a 1 per esempio: un piano di abbattimento di 16 caprioli prevede il prelievo 4 M cl.2 e 4 M di cl. 1 o cl. 0 la stessa cosa per le femmine. Se il rapporto è di 4 a 1, nel clubs qualcosa non ha funzionato.

---------- Messaggio inserito alle 09:13 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:55 AM ----------

"Inoltre se un socio abbatteva un maschio di tot punte per lato che potrebbe l'anno successivo aver avuto un trofeo da record, veniva multato a sangue." Anche questo fa parte della selezione. Non abbiamo di queste regole, sono regole di buon senso. Se vedessi un capriolo di cl.1 che ha due punte che superano abbondantemente l'orecchio, con due belle coroncine, aspetterei un cl. 1 dal trofeo più scadente. Questo si fa quando il cacciatore è legato al territorio e conosce la popolazione esistente della sua zona. Un maschio adulto che ha un bel trofeo si abbatte a settembre. Un adulto puntuto che è in fase di regressione si abbatte il prima possibile.

---------- Messaggio inserito alle 09:17 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:13 AM ----------

"Io caccio per il divertimento e per la ciccia, e dei palchi eccezionali non me ne frega niente perche' anche se li cucini per otto giorni sono sempre duri."Il trofeo ha la sua importanza, non certamente quella alimentare.

---------- Messaggio inserito alle 09:24 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:17 AM ----------

Il tutto mi sembra artificioso e IMHO uccide la liberta' che dovrebbe contraddistinguere la caccia vera. Per me i parametri d'abbattimento sono semplici: e' un animale consentito? Ha abbastanza ciccia? Se la risposta a queste due domande e' SI' sparo.E' giusto, ma non è caccia di selezione. La caccia è anche domani, si seleziona per avere popolazioni sempre più forti, chi seleziona bene vedrà un aumento della popolazione, se c'è una diminuzione si trova la causa è si risolve il problema. Per avere sempre ciccia bisogna prelevare nel modo giusto.

---------- Messaggio inserito alle 09:40 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:24 AM ----------

Ma ci sono tante differenze fra stato e stato, e fra zona e zona nello stesso stato, che sarebbe impossibile per me generalizzare. L'America e' un paese piuttosto grandino..."Per fare selezione la grandezza del paese non conta niente, contano le regole e soprattutto la mentalità. Devo dedurre che le mire metalliche le utilizzi in caccia tradizionale.

[Er Mericano]

Certo, niente ottiche su un Hawken per me. Se proprio dovessi ricorrere a qualcosa di diverso da tacca e mirino se i miei occhi peggiorassero, userei la diottra montata sul "tang" come quella dello Sharps di Quigley in "Quiggley Down Under."

La caccia di selezione "all'Europea" come la fate voi qui non s'e' mai fatta, che io sappia, e lo stragrande successo del management degli animali selvatici sia di pelo che di penna dopo gli eccessi dei nostri nonni e trisavoli lo dimostra. Oggi ci sono piu' cervi di quanti ce ne fossero all'arrivo di Cristoforo Colombo, specie animali ridotte al lumicino da agricoltura e caccia di mercato sono abbondanti adesso anche dove non c'erano mai state in epoca pre-colombiana, ma non mi dilungo qui perche' questo lo sanno tutti. Ma la bellezza della caccia negli U.S. e' la liberta' di cacciare ovunque senza dover fare esami oltre a quello basico di sicurezza e maneggio delle armi, senza essere legati ad un determinato territorio, senza assegnamento di capi, senza dover fare censimenti (a questi ci pensa personale specializzato dei dipartimenti statali di caccia e pesca grazie ai soldi delle licenze, che vengono utilizzati saggiamente col benessere della selvaggina come scopo principale), senza dover sottostare a regole piu' o meno ferree. E' vero che l'Art. 842 qui non esiste, ma di terreni pubblici ce ne sono a bizzeffe, milioni di ettari, anche qui nel Sud, dove in proporzione al resto della Nazione ce ne sono molto di meno. E, ti diro', adesso che ho il mio fazzoletto di terra, sono contento di essere l'unico che ci possa cacciare.
Forse la caccia di selezione come la fate voi e' una necessita' da voi, dove l'antropizzazione e' enorme, dove lo stato fa poco o niente nonostante i soldi delle licenze e delle accise che prende dalla caccia, e il management degli ungulati e' lasciato ai cacciatori stessi, che spesso devono combattere con le assurdita' che lo stato esige, come la protezione ad oltranza dei lupi, l'interferenza di enti politicizzati come l'ISPRA, la parcomania, gli anticaccia, e tanti altri ostacoli. Ci sono, e' vero, dei piccoli paradisi (relativi--in terra caecorum...) come dove vivi e cacci tu, ma ci sono tanti inferni venatori altrove in Italia. Figli e figliastri. Certi hanno l'opportunita' di riempire i loro surgelatori di caprioli, cervi, daini, cinghiali, mentre tanti altri se portano a casa sei tordi e un palombaccio si ritengono fortunati. La caccia di selezione, vista da qui, appare come un sistema elitario. Sara' anche dettato dalla necessita', ma grazie a Dio io non devo fare il selettore per cacciare.

Ma adesso e' meglio che ce ne andiamo da qui, perche' siamo in O.T. Un O.T. che stavolta non ho cominciato io, contrariamente al solito.

[G.G.]

Ragazzi, non per dire, ed in verità ogni tanto abuso anch'io dell'OT, ma qui ormai siamo agli estremi, ... abbiamo fatto diventare uno discussione su un argomento relativo ad una conferenza di ricarica, qualcosa di completamente diverso, ... sulla selezione negli USA. Spostiamo gli interventi in una discussione specifica?

Cordialità
G.G.

[Er Mericano]

Ragazzi, non per dire, ed in verità ogni tanto abuso anch'io dell'OT, ma qui ormai siamo agli estremi, ... abbiamo fatto diventare uno discussione su un argomento relativo ad una conferenza di ricarica, qualcosa di completamente diverso, ... sulla selezione negli USA. Spostiamo gli interventi in una discussione specifica?

Cordialità
G.G.

Quello che ho detto anch'io.

[louison]

La caccia di selezione "all'Europea" come la fate voi qui non s'e' mai fatta .Ma la bellezza della caccia negli U.S. e' la liberta' di cacciare ovunque senza dover fare esami oltre a quello basico di sicurezza e maneggio delle armi, senza essere legati ad un determinato territorio, senza assegnamento di capi, senza dover fare censimenti (a questi ci pensa personale specializzato dei dipartimenti statali di caccia e pesca grazie ai soldi delle licenze, E' vero che l'Art. 842 qui non esiste, ma di terreni pubblici ce ne sono a bizzeffe .
Certi hanno l'opportunita' di riempire i loro surgelatori di caprioli, cervi, daini, cinghiali, mentre tanti altri se portano a casa sei tordi e un palombaccio si ritengono fortunati. La caccia di selezione, vista da qui, appare come un sistema elitario, ma grazie a Dio io non devo fare il selettore per cacciare.

Una considerazione finale ..........In poche parole la caccia americana è molto più democratica e rispetta i concetti libertari della nazione , evita i troppi legami e inutili artifici burocratici della caccia italiana ..... Molto è condizionato e favorito dalla diversa mentalità dei cacciatori americani anche se sono avvantaggiati dalla vastità del loro territorio ; in ultima analisi sono più fortunati di noi .

[sly8489]

Una considerazione finale ..........In poche parole la caccia americana è molto più democratica e rispetta i concetti libertari della nazione , evita i troppi legami e inutili artifici burocratici della caccia italiana ..... Molto è condizionato e favorito dalla diversa mentalità dei cacciatori americani anche se sono avvantaggiati dalla vastità del loro territorio ; in ultima analisi sono più fortunati di noi .

Louison, Ho aperto la discussione sullo spunto di questa tua considerazione in una sezione del forum più adatta. Parliamo di cose serie. Ho esaminato la foto è ho considerato che alle Tre Piume si mangia ancora bene.[:D][:D]

[Mattone]

Ragazzi, non per dire, ed in verità ogni tanto abuso anch'io dell'OT, ma qui ormai siamo agli estremi, ... abbiamo fatto diventare uno discussione su un argomento relativo ad una conferenza di ricarica, qualcosa di completamente diverso, ... sulla selezione negli USA. Spostiamo gli interventi in una discussione specifica?

Cordialità
G.G.

Ormai in questo e altri forum é tutto un OT.

[cioni iliano]

Buongiorno. Perché è come al bar sport; di palo si passa alla frasca. Comunque con un po' di impegno ci si può fare.
Saluti