Cane specialista a quaglie o cane specialista a beccacce?

[antonio90]

Lo stile è importante solamente a chi interessa andare con cani stilisti..... c'è chi preferisce essere più praticone poco stile e molti incontri.... lo stile appaga l'occhio e la sua funzionalità sta nell'andare a caccia con cani che rispettano gli standard (tralasciando la correttezza morfologica che aiuta il cane ad utilizzare gli arti in galoppo nel modo corretto)..... ma cosa fare con cani di ottime qualità di razza ma che non concretizzano??? che fare di setter che galoppano in stile e fermano in stile quando poi non trovano mai o poco??
Dal mio punto di vista credo che sia (almeno x me) meglio rinunciare qualcosa sullo stile per avere cani più concreti nella ricerca del selvatico....

Ti piacerebbe andare su un ape della Piaggio che monta un motore Mercedes? A me no! Ormai non si caccia piu per il piatto se 40 fa si prediligeva il cane da carniere oggi non è più cosi. L'azione del cane è fondamentale, se no prendiamo uno springer e andiamo a caccia.

[lars]

Ti piacerebbe andare su un ape della Piaggio che monta un motore Mercedes? A me no! Ormai non si caccia piu per il piatto se 40 fa si prediligeva il cane da carniere oggi non è più cosi. L'azione del cane è fondamentale, se no prendiamo uno springer e andiamo a caccia.

Il mio era un intervento per generalizzare caccia e cacciatori.... poi per quanto mi riguarda se devo andare a quaglie e i cani scodano o tartufano per trovare una di quelle quaglie che se vuole ti fa uscire pazzo allora in quel caso io chiudo un occhio... Ovviamente le fasi di dettaglio non devono essere una regola altrimenti non abbiamo fatto niente
Di cani che fermano in grande stile e che galoppano all'infinito qualcuno l'ho visto... ma che poi portati ad esempio a quaglie e su 10 ferme 9 sono in bianco bhe resta solamente la bella ferma...Alludevo proprio a questo

[EnricoTaglia]

Io con il mio setter ho avuto esperienze diverse. Il cane era corretto e a quaglie ,senza richiamo, ha iniziato a dettagliare. Sono peró d'accordo con coloro che hanno scritto che il cane con l'esperienza inizia a discernere i vari selvatici che caccia. Il mio cane stesso a beccacce sta iniziando a dettagliare di meno, mentre a quaglie è sempre peggio. Poi ripeto è anche un mia convinzione (forse sbaglio) che i cani se vogliono veramente alzare le quaglie selvatiche devono mettere il naso a terra e incalzare senza pieta . ho vispo cani, inglesi, che per far alzare le quaglie un attimo prima del frullo , si alzano sopra le zampe posteriori per fare un balzo in avanti, come si vede in qualche documentario sulle volpi che catturano i topi sulla neve. Se per specialista intendiamo dire quel cane che ci porta più selvatici a portata di mirino, allora dico che questi cani sono i veri specialisti! Perché hanno capito quanto furba e smaliziata possa essere una quaglia.il miglior cane che ho visto a quaglie, cioè un cane che portato su un terreno difficilmente ci lascia un animale, vedendolo cacciare dopo che ha avvertito l'effluvio, sembra un aspirapolvere! Io nella definizione di specialistá includo anche lo stile e il portamento , oltre la capacitá di incontro, ergo trovo che sia molto più facile arrivare ad uno specialista beccacciaio, piuttosto che ad uno specialista quagliaio!!

le porcate che fa una quaglia di piede una beccaccia se le sogna, solo che la quaglia viene sminuita perchè sotto al secchio suonante ce ne vanno 30. come emanazione/risoluzione certo molto meglio la beccaccia

[antonio90]

Il mio era un intervento per generalizzare caccia e cacciatori.... poi per quanto mi riguarda se devo andare a quaglie e i cani scodano o tartufano per trovare una di quelle quaglie che se vuole ti fa uscire pazzo allora in quel caso io chiudo un occhio... Ovviamente le fasi di dettaglio non devono essere una regola altrimenti non abbiamo fatto niente
Di cani che fermano in grande stile e che galoppano all'infinito qualcuno l'ho visto... ma che poi portati ad esempio a quaglie e su 10 ferme 9 sono in bianco bhe resta solamente la bella ferma...Alludevo proprio a questo

Infatti, dalla mia esperienza (preciso), cani bravi e che hanno bello stile a quaglie fino ad ora non penso di averne visti!

---------- Messaggio inserito alle 01:12 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:10 PM ----------

le porcate che fa una quaglia di piede una beccaccia se le sogna, solo che la quaglia viene sminuita perchè sotto al secchio suonante ce ne vanno 30. come emanazione/risoluzione certo molto meglio la beccaccia

[emoji106]

[sly8489]

Ti piacerebbe andare su un ape della Piaggio che monta un motore Mercedes? A me no! Ormai non si caccia piu per il piatto se 40 fa si prediligeva il cane da carniere oggi non è più cosi. L'azione del cane è fondamentale, se no prendiamo uno springer e andiamo a caccia.

Non capisco perché si tira in ballo sempre il carniere. A caccia si va con i cani validi, se questi ti fanno riempire il carniere non fanno altro che il loro dovere. Almeno per quello che mi riguarda, il cane deve essere funzionale, se ha anche stile molto meglio. Solo con lo stile a caccia non si può andare. Io mi emoziono quando vedo il cane sacrificarsi e soffrire proprio in funzione del carniere, e non certamente per il portamento di testa o per il galoppo radente di un setter. Nell'ambiente dove vive la beccaccia mi dici come fai ad ammirare un setter stilista? a parte che lo vedi poco e quel poco che lo vedi al massimo ammiri la sua abilità di saltare e schivare gli ostacoli. Sicuramente in ambienti difficile e con molta vegetazione puoi ammirare lo stile di uno springer. Con questa storia del carniere e del cane stilista, si inculca nei giovani cacciatori una mentalità che non ha niente a che vedere con la caccia. Se dovessi comprare un cane adulto lo provo sul terreno di caccia, e vi assicuro che se ha solo stile dopo 15 minuti gli passa la voglia di cacciare.

[antonio90]

Non capisco perché si tira in ballo sempre il carniere. A caccia si va con i cani validi, se questi ti fanno riempire il carniere non fanno altro che il loro dovere. Almeno per quello che mi riguarda, il cane deve essere funzionale, se ha anche stile molto meglio. Solo con lo stile a caccia non si può andare. Io mi emoziono quando vedo il cane sacrificarsi e soffrire proprio in funzione del carniere, e non certamente per il portamento di testa o per il galoppo radente di un setter. Nell'ambiente dove vive la beccaccia mi dici come fai ad ammirare un setter stilista? a parte che lo vedi poco e quel poco che lo vedi al massimo ammiri la sua abilità di saltare e schivare gli ostacoli. Sicuramente in ambienti difficile e con molta vegetazione puoi ammirare lo stile di uno springer. Con questa storia del carniere e del cane stilista, si inculca nei giovani cacciatori una mentalità che non ha niente a che vedere con la caccia. Se dovessi comprare un cane adulto lo provo sul terreno di caccia, e vi assicuro che se ha solo stile dopo 15 minuti gli passa la voglia di cacciare.

Si ma non dimentichiamoci che coloro che hanno scritto lo standard di lavoro dei cani da ferma hanno fatto ciò per aiutare i cacciatori a selezionare in un certo modo e cioè nel modo in cui potevano ottenere ausiliari che fossero il più possibile utili alla caccia. Quello che voglio dire è che lo stile è qualcosa di funzionale all'incontro e all'esito positivo della cacciata. Un cane che caccia in stile, a parità di condizioni ambientali, ha sempre più possibilità di incontro rispetto a un cane "generico"? Forse no! un setter che prende l'effluvio della beccaccia a testa alta , che ha il naso incollato sull'animale, che non perde tempo sulle pasture ,che è sicuro e cauto, che guida bene e che non perde mai il contatto con l'animale una volta agganciato è meglio di un setter che corre in una faggeta sotto la linea dorsale (quindi senza prendere bene il vento) , che dettaglia sulle pasture e fá ferme in bianco sopra le calde, che è troppo sicuro sulla ferma e non guida. Quando si parla di un cane che ha stile, si intendono tutte queste cose e molte altre.Nello standard dei cani inglesi c'è un concetto fondamentale, cioè il vento! Il vento è un elemento fondamentale per il lavoro del cane, il cane se ne deve servire al meglio delle sue possibilità, sempre.lo standard di lavoro stesso si basa sul vento! Peró come fa il cane quando il vento non c'è??? Come fa quando l'aria è secca e ci sono 38 gradi?? Il cane in queste condizioni si deve adattare e deve trovare un altro modo per scovare il selvatico, spesso questi modi sono diversi da quello che è lo standard.Quindi seguendo questo discorso anche io posso affermare che di specialisti ce ne sono e sono però tutti quei cani che hanno come dote primaria l'intelletto, cioè la capacità di adattarsi a qualsiasi condizione ambientale con il fine di scovare il maggior numero possibile di animali. Quindi se consideriamo questi concetti validi, possiamo dire che il concetto di specialista e stilista viaggiano su due rette parallele e può essere vero che lo specialista (condizioni climatiche e ambientali permettendo) può essere uno stilista, ma mai il contrario, che uno stilista, un cane che si muove sempre come standard comanda possa essere un vero specialista.
Ps: Spero che sia stato abbastanza chiaro e comprensibile, io da quello che è stato detto fin'ora questo ho capito!!!

[fedro75]

non vi sembri uno sproloquio scurrile, ma credo che condensi bene il mio pensiero:
cane con le palle e basta!!! co ste menate di specialisti, primari, internisti...mi sta venendo voglia di un antiemetico, ma acaccia ci andiamo? i cani che funzionano, con costanza, con profitto, quali sono? un cane da ferma è già uno specialista ma generico, deve saper fermare tutto ciò che è fermabile, se fa una cosa sola bene e il resto mediocremente è un poveraccio.... allora ci vorrebbe un cane per ogni selvatico? per carità ci sono le inclinazioni e i gusti personali anche nei cani... ma sfumature, un cane che è un buon cane sulle cotorne ma eccelle a beccacce o che so un genio a quaglie..
certo non mi immaginerei mai un cane superlativo a beccaccini e poi inadatto alle altre cacce (ovviamente considerando il dovuto addestramento e allenamento)...

[ginger]

Non capisco perché si tira in ballo sempre il carniere. A caccia si va con i cani validi, se questi ti fanno riempire il carniere non fanno altro che il loro dovere. Almeno per quello che mi riguarda, il cane deve essere funzionale, se ha anche stile molto meglio. Solo con lo stile a caccia non si può andare. Io mi emoziono quando vedo il cane sacrificarsi e soffrire proprio in funzione del carniere, e non certamente per il portamento di testa o per il galoppo radente di un setter. Nell'ambiente dove vive la beccaccia mi dici come fai ad ammirare un setter stilista? a parte che lo vedi poco e quel poco che lo vedi al massimo ammiri la sua abilità di saltare e schivare gli ostacoli. Sicuramente in ambienti difficile e con molta vegetazione puoi ammirare lo stile di uno springer. Con questa storia del carniere e del cane stilista, si inculca nei giovani cacciatori una mentalità che non ha niente a che vedere con la caccia. Se dovessi comprare un cane adulto lo provo sul terreno di caccia, e vi assicuro che se ha solo stile dopo 15 minuti gli passa la voglia di cacciare.

Semplicemente,LA CACCIA,il resto accademia sterile ed inutile

---------- Messaggio inserito alle 10:11 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:08 AM ----------

Lo stile è importante solamente a chi interessa andare con cani stilisti..... c'è chi preferisce essere più praticone poco stile e molti incontri.... lo stile appaga l'occhio e la sua funzionalità sta nell'andare a caccia con cani che rispettano gli standard (tralasciando la correttezza morfologica che aiuta il cane ad utilizzare gli arti in galoppo nel modo corretto)..... ma cosa fare con cani di ottime qualità di razza ma che non concretizzano??? che fare di setter che galoppano in stile e fermano in stile quando poi non trovano mai o poco??
Dal mio punto di vista credo che sia (almeno x me) meglio rinunciare qualcosa sullo stile per avere cani più concreti nella ricerca del selvatico....

Lo stile resta importantissimo,ed in esso si deve credere e cercarlo all'infinito,sarà poi DIANA,a far capire ai soggetti dotati di cervello e portati a caccia,quella vera,fatta di ore ed ore,di sacrificio,passione allo spasimo, come comportarsi ed a saper abbandonare lo stesso per essere concreti.

[leuciscus]

Il cane deve fare tutta caccia, altrimenti già la stagione è breve, più se ci mettiamo a selezionare il tipo e la qualità di quei pochi selvatici cacciabili col cane da ferma va a finire che lo lasciamo nel recinto tutto l'anno.
Quaglie, poi beccaccini, beccacce e, perché no, uccelli neri ed acquatici e se capita la lepre.

[antonio90]

Semplicemente,LA CACCIA,il resto accademia sterile ed inutile

Cosa intende per accademia inutile e sterile?
Sembra semplice prendere un cane portarlo a caccia e vedere se incontra, ma non credo che lo sia.non dobbiamo dimenticare poi tutti quei cani che risultano inadeguati e non sappiamo che farci. "l'accademia" ha lo scopo di dare una linea guida nella selezione zootecnica, fino ad oggi ci ha aiutato ad avere buoni cani da portare a caccia. Credo che un po di riconoscenza le sia dovuta e che tanto sterile non sia.

[ginger]

Cosa intende per accademia inutile e sterile?
Sembra semplice prendere un cane portarlo a caccia e vedere se incontra, ma non credo che lo sia.non dobbiamo dimenticare poi tutti quei cani che risultano inadeguati e non sappiamo che farci. "l'accademia" ha lo scopo di dare una linea guida nella selezione zootecnica, fino ad oggi ci ha aiutato ad avere buoni cani da portare a caccia. Credo che un po di riconoscenza le sia dovuta e che tanto sterile non sia.

Resta evidente che mi sia spiegato male,ho scritto tuttavia che lo stile,va cercato,ma a caccia,quella vera,lo stesso diventa inutile a meno che non ci si accontenti di rari animali trovati e lavorati in stile e si dimentichino quelli lasciati sul campo,io,che non sono meglio di nessuno e peggio di molti a caccia,voglio che i miei soggetti,mi dimostrino di aver cacciato tutti gli animali possibili sul campo,e francamente me ne sbatto se a quaglie un mio soggetto si adatti e lasci lo stile per affrontare le quaglie in un erbaccione alto 2 metri o sotto il sole cocente eccc

[antonio90]

Resta evidente che mi sia spiegato male,ho scritto tuttavia che lo stile,va cercato,ma a caccia,quella vera,lo stesso diventa inutile a meno che non ci si accontenti di rari animali trovati e lavorati in stile e si dimentichino quelli lasciati sul campo,io,che non sono meglio di nessuno e peggio di molti a caccia,voglio che i miei soggetti,mi dimostrino di aver cacciato tutti gli animali possibili sul campo,e francamente me ne sbatto se a quaglie un mio soggetto si adatti e lasci lo stile per affrontare le quaglie in un erbaccione alto 2 metri o sotto il sole cocente eccc

Ok, sono d'accordo con lei. Infatti penso che questo sia il punto in cui siamo arrivati in questa discussione e cioè che lo stile e lo standard di lavoro spesso non risultano funzionali con determinati selvatici, in particolari condizioni climatiche e ambientali.

[maremmano]

Ok, sono d'accordo con lei. Infatti penso che questo sia il punto in cui siamo arrivati in questa discussione e cioè che lo stile e lo standard di lavoro spesso non risultano funzionali con determinati selvatici, in particolari condizioni climatiche e ambientali.

è la ovvia conclusione :) ( ma sostituirei "funzionali" con "adeguati" )

tuttavia, secondo me, occorre rimarcare ( come ammettono anche i pragmatici ... sly e ginger ... che se il cane ha stile " è anche meglio" , ed aggiungo che anche i cani da cerca hanno il loro stile )

ma perchè serve lo stile ?
serve perchè è funzionale ... e un cane con stile ha più probabilità di ben figurare perlomeno con alcuni selvatici .

non è soltanto un mero fatto "estetico" ...come qualcuno potrebbe pensare !

[sly8489]

[

QUOTE=maremmano;1064036]è la ovvia conclusione :) ( ma sostituirei "funzionali" con "adeguati" )

"Tagliamo la testa al toro" e diciamo efficienza.

tuttavia, secondo me, occorre rimarcare ( come ammettono anche i pragmatici ... sly e ginger ... che se il cane ha stile " è anche meglio" , ed aggiungo che anche i cani da cerca hanno il loro stile )

Giusto, lo stile è distinzione di razza, ma non è sinonimo di efficienza.

ma perchè serve lo stile ?

Solo per distinguere la razza, anche se un cane ha mentalità a correre e a muoversi in un certo modo a caccia può valere meno di zero.

serve perchè è funzionale ... e un cane con stile ha più probabilità di ben figurare perlomeno con alcuni selvatici .

Basta fare dei confronti per rendersi conto, un cane stilista per primeggiare ha bisogno di altro, altrimenti con tutto il suo stile arriverà dopo un cane meno stilista, su qualsiasi tipo di selvatico.

non è soltanto un mero fatto "estetico" ...come qualcuno potrebbe pensare !

[/QUOTE]Lo stile è eleganza, a prima vista piace a tutti, anche a quelli che non conoscono la razza. E' inutile nasconderlo, il cane stilista da l'impressione di efficienza, ma solo l'impressione. Per quella poca esperienza che ho lo stile non ha nulla a che vedere con tutte le altre doti che servono per far diventare il cane cacciatore, il cane stilista è sicuramente più completo. Il cane di classe non lo è solo perché si muove elegantemente in stile di razza, lo è perché si trova a suo agio su qualsiasi terreno e in qualsiasi situazione. E' solo una mia opinione.