Alcune cose utili dal banco prova.

[pacigianni]

Ieri ho condotto alcune prove al banco prova e sono emersi alcuni dati interessanti:

1°)Il fondello conico di un bossolo, a parità di caricamento, aumenta di oltre 100 bar la pressione di una cartuccia (prove fatte con GM3 e S4n).

2°)La JK3 attuale è molto più vivace della vecchia.

3°)La JK8 attuale (lotto fine 2005) è meno vivace della precedente JK8, stessa cosa sembrerebbe per la sorella JK6.

4°)Le polveri Baschieri F2 e MB danno dei grossi ritardi di accensione e devono essere caricate con alcuni accorgimenti atti a diminuire questo "ritardo congenito".

Ciao Gianni

[al-per]

Ciao Gianni, il ritardo di accensione delle polveri F2 e MB riguarda sia le x32 che le x36?
Quali sono gli accorgimenti per ovviare a ciò (forse inneschi più energici)?
Grazie

Al-per

[pacigianni]

Si riguarda tutte le versioni soprattutto le x36, gli accorgimenti sono: leggero aumento del piombo, inneschi più energici, borraggio più rigido, chiusura più marcata, plastica del bossolo più rigida; logicamente bisogna trovare il giusto compromesso.
Probabilmente l'utilizzo del fondello conico, come constatato da Salvatore, favorisce una certa accensione di queste polveri, ma a patto che se ne riduca la dose di polvere.
Ciao Gianni

[G.G.]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da pacigianni


cut
4°)Le polveri Baschieri F2 e MB danno dei grossi ritardi di accensione e devono essere caricate con alcuni accorgimenti atti a diminuire questo "ritardo congenito".

Ciao Gianni
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Beh, non è proprio così.
Le due polveri lente della B&P: F2x36 ed MBx36 sono polveri "veramente lente" e come tali non tollerano nè grammature ridotte, nè inneschi inaffidabili (e ieri abbiamo visto che ce ne sono anche tra quelli più noti).
Queste polveri normalmente tendono ad assestarsi mediamente su valori di Tc di 3000/3200 milionesimi di secondo, che sono un valore accettabile soprattutto in cartucce a carica pesante, entro questi limiti il Tc non è un difetto, perchè certifica una positiva riduzione del colpo d'ariete che è il responsbile della accentuata deformazione del piombo e quindi di rosate poco buone.
Caricare F2x36 o peggio MBx36 con 34 grammi di piombo, con apparecchi leggeri o poco decisi, con borre troppo elastiche e chiusure insufficienti può portare a Tc più alti, di 3500/3600 us, ma questo non per un difetto delle due ottime polveri bensì per un errore nel loro caricamento.
Un problema diverso è quello verificato proprio ieri relativo a inneschi di buona marca difettosi, quando una partita di bossoli pur utilizzati con un caricamento eccellente (dimostrato da Vuzero di 404 m/s e PMax di 550 Bar) e già certificato diverse volte, mostra stavolta un Tc di 3729 e 3494 milionesimi, oppure come capitato ad un altro dei presenti con valori di pressione su 10 cartucce difformi di 300 bar da un colpo all'altro e anche qui con Tc erratici.
Speriamo che questi signori (e non posso fare nomi) migliorino presto il loro prodotto.

Anche gli apparecchi molto vecchi hanno dimostrato per l'ennesima volta che troppo spesso non sono più affidabili e che non dovrebbero essere usati troppo alla facilona.
Una partita di bossoli Gevelot di 30 anni fa ha dato un ritardo tanto accentuato da rendere addirittura irrilevabile il Tc.

Cordialità
G.G.

[pacigianni]

Però Gianluca abbiamo fatto diverse prove con le polveri Baschieri e hanno dato tutte tempi di canna alti, anche se ottime velocità e pressioni; posto per completezza le dosi e i risultati:

F2x36 Bossolo Nobel Sport 70/22 615 Gualandi 19/17 1,80x33 stellare 58
3452 514 413

Stessa ma con bossolo Cheddite e CX2000 3286 601 424

Bossolo Fiocchi 70/12 688 1,76x34 il resto come sopra 3250 640 417

MBx32 Bossolo cartone Fiocchi 70/12 616 1,85x36 Gualandi 22/19 Tonda 65 su sugherino 3320 700 414

[G.G.]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da pacigianni

Però Gianluca abbiamo fatto diverse prove con le polveri Baschieri e hanno dato tutte tempi di canna alti, anche se ottime velocità e pressioni; posto per completezza le dosi e i risultati:

F2x36 Bossolo Nobel Sport 70/22 615 Gualandi 19/17 1,80x33 stellare 58
3452 514 413

Stessa ma con bossolo Cheddite e CX2000 3286 601 424

Bossolo Fiocchi 70/12 688 1,76x34 il resto come sopra 3250 640 417

MBx32 Bossolo cartone Fiocchi 70/12 616 1,85x36 Gualandi 22/19 Tonda 65 su sugherino 3320 700 414


</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Io vedo solo conferma di quanto ho detto sopra.
Dosi con 33-34 grammi e orli tondi non sono un caricamento corretto con polveri molto lente nate (e lo dice la sigla di designazione) per 36 grammi ed ora più che mai veramente progressive.
Se vuoi una prova tangibile, martedì ti porto qualche cartuccia in 12/70 con CX 2000 oppure U.688 (tralascio il 616 per motivi ovvi) con dosaggi di g.1,85x36 (F236) e di g.1,90x36 (MB36), borra giustamente rigida e stellare adeguata sui 57,8 e i Tc li vedrai restare a cavallo dei 3000/3200 us che è un valore voluto per i motivi già detti.
Queste del resto sono le cariche attuali di queste polveri, basta dare un occhiata alle cartucce commerciali B&P che le impiegano.
Sulla MBx32 il motivo è sicuramente nel sugherino che come ha giustamente osservato Gualandi, tiene troppo poco in fase di svolgimento, con un dischetto in plastica e orlo a 64,5 mm. le cose andrebbero a posto subito.
Dai un occhiata al certificato che ti ho inviato la settimana scorsa e guarda le due prove fatte con la F2x36 in cartone e plastica col CX 2000, i tempi di canna sono praticamente perfetti.

Guarda:
Prova eseguita in B&P per un mio cliente con F2x36.
12/70 T.3 con CX 2000 plastica blu.
F2x36 g. 1,90x35 di piombo n. 7 - Borra Z2M da 18 mm. - Stellare a 57,5 mm.

Tc. 3009 us.
PMax 743 Bar
V0 421 m/s
Int. 0,619
Tc 636

Come ti sembra? [angel]

Cordialità
G.G.

[pacigianni]

Mi sembra ottima e mi sembra che confermi ciò che ho detto all'inizio e cioè che con queste polveri bisogna adottare alcuni accorgimenti per poter ottenere tempi di canna accettabili, tipo inneschi molto energici, borraggio rigido e chiusure marcate.
Io credo che se ben caricata si possa ottenere con l'attuale F2x36 anche una buona cartuccia da 34gr.
Se nella dose: Bossolo Fiocchi 70/12 688 1,76x34 borra Gualandi 22/19 58mm, che aveva già degli interessanti dati (3250 640 417) avessimo, oltre all'innesco 688, adottato un borraggio più rigido, una chiusura a 57,5mm e una leggera riduzione della polvere (1,72-1,74), a mio avviso avremo avuto una cartuccia perfetta anche nel tempo di canna.
E' ipotizzabile, come tu dici e sicuramente sei la persona più vicina fra noi alla Baschieri, che avere dei tempi di canna leggermente lunghi sia una scelta tecnica, studiata appositamente per ridurre lo schiacciamento dei pallini.
Ciao Gianni

[G.G.]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da pacigianni

Mi sembra ottima e mi sembra che confermi ciò che ho detto all'inizio e cioè che con queste polveri bisogna adottare alcuni accorgimenti per poter ottenere tempi di canna accettabili, tipo inneschi molto energici, borraggio rigido e chiusure marcate.
Io credo che se ben caricata si possa ottenere con l'attuale F2x36 anche una buona cartuccia da 34gr.
Se nella dose: Bossolo Fiocchi 70/12 688 1,76x34 borra Gualandi 22/19 58mm, che aveva già degli interessanti dati (3250 640 417) avessimo, oltre all'innesco 688, adottato un borraggio più rigido, una chiusura a 57,5mm e una leggera riduzione della polvere (1,72-1,74), a mio avviso avremo avuto una cartuccia perfetta anche nel tempo di canna.
E' ipotizzabile, come tu dici e sicuramente sei la persona più vicina fra noi alla Baschieri, che avere dei tempi di canna leggermente lunghi sia una scelta tecnica, studiata appositamente per ridurre lo schiacciamento dei pallini.
Ciao Gianni
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Le polveri lente di ottimo rendimento non sempre sono anche elastiche e le due in oggetto infatti non lo sono che minimamente.
Certamente se volessimo comporre una cartuccia a 34 grammi con F2x36, bossolo plastica 12/67, una borra rigida e bassa tipo GT un apparecchio d'innesco energico rafforzato da chiusura robusta si potrebbe fare; ma mi chiedo perchè compiere salti mortali, quando con la F2x32 basterebbe caricare in un 12/70 in plastica/plastica con Cx 2000 e g. 1,75x34 per averla già pronta e perfetta?

Cordialità
G.G.

[Ajace]

.....dai a Cesare quel che è di Cesare e a DIO quel che è di DIO![old]

[pacigianni]

Giannetto Corsi ha detto in un suo libro, che dove c'è la mano di Dio, riferendosi all'opera di esperti balistici, l'uomo non può e deve intervenire.
Concordo solo parzialmente con questa affermazione, anche se certamente la sperimentazione ci porta il più delle volte su strade sbagliate.
Probabilmente il Corsi intendeva frenare gli estri balistici di qualche improvvisato alchimista.
Il fatto che la cartuccia abbia avuto un evoluzione nel secolo passato, portandola alle attuali prestazioni, il più delle volte è stata opera di qualche geniale uomo e non sempre di un esperto chimico.
Ciao Gianni

[Tordo secco]

Ciao a tutti,
concordo appieno con ciò che ha detto G.G. riguardo all'utilizzo dei dischetti in sughero.
Il loro utilizzo è più appropriato con polveri vivaci, mentre un dischetto rigido come il Gualandi autodesintegrante è idoneo con polveri lente.

[G.G.]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da pacigianni

Giannetto Corsi ha detto in un suo libro, che dove c'è la mano di Dio, riferendosi all'opera di esperti balistici, l'uomo non può e deve intervenire.
Concordo solo parzialmente con questa affermazione, anche se certamente la sperimentazione ci porta il più delle volte su strade sbagliate.
Probabilmente il Corsi intendeva frenare gli estri balistici di qualche improvvisato alchimista.
Il fatto che la cartuccia abbia avuto un evoluzione nel secolo passato, portandola alle attuali prestazioni, il più delle volte è stata opera di qualche geniale uomo e non sempre di un esperto chimico.
Ciao Gianni

</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Beh, direi che paragonare la mano di Dio al lavoro di ricerca di un esperto balistico sia quantomeno eccessivo; il primo è il Creatore mentre il secondo è soltanto un dei suoi tanti figli, con una inclinazione e passione per una particolare branca della fisica/chimica che viene impiegata per lanciare materiali tramite un ferro bucato. :D

In esplosivistica, non ci sono sorprese, ma solo riultati matematici, magari più complessi di una semplice addizione o sottrazione ma assolutamente matematici, tutti derivanti da una incognita che è il carattere ed il rendimento del propellente; trovato il valore dell'incognita, con una semplice calcolatrice se si ha adeguata esperienza e si fanno correttamente i calcoli si otterranno risultati prevedibili.

Giovedì abbiamo visto direttamente come un buscione conico o semiconico possa incrementare la pressione anche di 100 Bar.
L'effetto non è solo quello di una migliore accensione del propellente, ma soprattutto di una riduzione della volumetria della camera di combustione a causa della maggiore altezza del buscione stesso che sottrae spazio e riduce il volume in cui avverrà il fenomeno deflagrativo, basta poco, basta pensare che il semplice passaggio da un bossolo da 69 (12/70) mm. a quello da 67 (12/67) mm. comporta una salita pressoria di circa 70 bar a pari dosaggio.

Concordo sul fatto che la ricerca sia fondamentale, se ben condotta si possono creare munizioni specifiche per cacce un po' diverse dallo standard, la direzione è pero quella "della rosata" più confacente alle varie distanze anzichè quella delle prestazioni.
Ricerche ed intuizioni hanno fatto ottenere risultati importanti nella dispersione e seppur meno anche nel tiro sulle lunghe distanze, i dispersori, i contenitori, ma anche il semplice granulato plastico sono solo gli esempi più lampanti di questi studi, mentre sulla cartuccia standard, quella intermedia, dobbiamo riconoscere che in 100 anni poco si è ottenuto, basta pensare alle gare dei Grand Prix di Montecarlo di inizio secolo dove con le cartucce di DN (1903) i piccioni venivano fulminati a rete a circa 40 metri più o meno proprio come accade ancora oggi. [ciao]

Cordialità
G.G.

[pacigianni]

Per riprendere il discorso del buscione conico, leggo e riporto ciò che il Granelli scrive nella "Nuovissima enciclopedia pratica della caccia" a pag.196:
Il profilo del buscione può essere piano, conico più o meno aperto, o scalare.
Di regola i profili conici favoriscono l'accensione della polvere e abbassano le pressioni, mentre i piani aumentano le pressioni e riducono il potere innescante della capsula.
Sembrerebbe a prima vista che il grande Granelli abbia preso una madornale cantonata, qualcuno saprebbe darmi una diversa chiave di lettura?
Ciao
Gianni

[G.G.]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da pacigianni

Per riprendere il discorso del buscione conico, leggo e riporto ciò che il Granelli scrive nella "Nuovissima enciclopedia pratica della caccia" a pag.196:
Il profilo del buscione può essere piano, conico più o meno aperto, o scalare.
Di regola i profili conici favoriscono l'accensione della polvere e abbassano le pressioni, mentre i piani aumentano le pressioni e riducono il potere innescante della capsula.
Sembrerebbe a prima vista che il grande Granelli abbia preso una madornale cantonata, qualcuno saprebbe darmi una diversa chiave di lettura?
Ciao
Gianni
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">

Ipotesi:
Mi pare che però con il diverso buscione non si accenni a variazioni di volume interno che rimane la causa della salita di 100 Bar.
Se la variazione di profilo del buscione in qualche modo non interessa il volume interno, ed è possibile, la pressione non ha il motivo di salire.
Si deve anche considerare che sui vecchi bossoli in cartone degli anni '70, il buscione era sempre piuttosto alto anche nelle forme piane, paraboliche e semiconiche perchè questo limitava la necessita di impiegare borre in feltro alte e quindi pesanti.
Solo i bossoli "speciali per polveri voluminose" avevano un buscione basso, per il motivo opposto.

Cordialità
G.G.

[cimedi]

basta pensare che il semplice passaggio da un bossolo da 69 (12/70) mm. a quello da 67 (12/67) mm. comporta una salita pressoria di circa 70 bar a pari dosaggio.



[/quote]
Con il contenitore della stessa altezza oppure con uno di una misura inferiore?