Ottiche Schmidt & Bender

[jonny]

C'è qualcun'altro oltre al sottoscritto nel forum che usa queste ottiche?
Meccanica, lenti?
Io possiedo un 3-12x50 classik (non illuminato) mi tovo bene sia come crepuscolarità che nitidezza. A riguardo della meccanica non so dire molto, mi pare buona, i click si sentono bene e la taratura (pur se presto per dirlo) corrisponde perfettamente alle variazioni apportate.
Cosa ne pensate?
Vale davvero quanto Zeis Swaro e Kahles?

[SAKO]

...Vale davvero quanto Zeis Swaro e Kahles?

No.[:-clown]

[bluejay]

C'è qualcun'altro oltre al sottoscritto nel forum che usa queste ottiche?
Meccanica, lenti?
Io possiedo un 3-12x50 classik (non illuminato) mi tovo bene sia come crepuscolarità che nitidezza. A riguardo della meccanica non so dire molto, mi pare buona, i click si sentono bene e la taratura (pur se presto per dirlo) corrisponde perfettamente alle variazioni apportate.
Cosa ne pensate?
Vale davvero quanto Zeis Swaro e Kahles?

Non ho esperienza diretta, ma ne ho sentito parlare molto bene e, secondo me, vale quanto gli altri che hai detto, se non di più....

Io però le grandi marche le sto abbandonando e, per ora, non ho rimpianti.

Quando ho iniziato, TUTTE le mie ottiche (2 cannocchiali da puntamento, il binocolo e lo spektive) erano di un'unica marca (tra quelle che hai detto, e non iniziava per Z, nè per K....[:D]).
Al momento ho ancora lo stesso "corredo", ma neanche uno è di marca uguale ad un altro...e di "originale" mi è rimasto solo lo Spektive.

[;)]

[SAKO]

Non ho esperienza diretta, ma ne ho sentito parlare molto bene e, secondo me, vale quanto gli altri che hai detto, se non di più....

Io però le grandi marche le sto abbandonando e, per ora, non ho rimpianti.

Quando ho iniziato, TUTTE le mie ottiche (2 cannocchiali da puntamento, il binocolo e lo spektive) erano di un'unica marca (tra quelle che hai detto, e non iniziava per Z, nè per K....[:D]).
Al momento ho ancora lo stesso "corredo", ma neanche uno è di marca uguale ad un altro...e di "originale" mi è rimasto solo lo Spektive.

[;)]

S&B NON vale di più, tra i tre nomi citati a riferimento da Jonny il miglior rapporto qualità prezzo spetta indiscutibilmente a Kahles.
Swarovski sicuramente qualla che se la tira di più...
Zeiss sempre una certezza con un rapporto qulità/prezzo di riferimento.
Come qualità assoluta tra i tre non c'è una differenza percettibile dal mio acchio, forse uno di adatta meglio dell'altro a certe condizioni di luce (e forse uno è più "sensibile" dell'altro alla foschìa...) ma sono sicuramente qualità al top.
S&B è un'ottima ottica ma un gradino sotto, 3 o 4 gradini sotto se quelle ungheresi...
Tu cacci sulle alpi, li probabilmente io monterei Leupold e poco avrei da rimpiangere gli europei guadagnando addirittura sulla meccanica.
In collina però, un ambiente particolare, uscire dai 3 nomi penalizza qualcosa.[:-clown]

[bluejay]

S&B NON vale di più, tra i tre nomi citati a riferimento da Jonny il miglior rapporto qualità prezzo spetta indiscutibilmente a Kahles.
Swarovski sicuramente qualla che se la tira di più...
Zeiss sempre una certezza con un rapporto qulità/prezzo di riferimento.
Come qualità assoluta tra i tre non c'è una differenza percettibile dal mio acchio, forse uno di adatta meglio dell'altro a certe condizioni di luce (e forse uno è più "sensibile" dell'altro alla foschìa...) ma sono sicuramente qualità al top.
S&B è un'ottima ottica ma un gradino sotto, 3 o 4 gradini sotto se quelle ungheresi...

Io mi riferivo alle tedesche [;)]
Ho avuto modo di "maneggiare" il PMII (lo so che non è da Caccia...) e mi ha fatto un'ottima impressione.
Se dovessi scegliere tra le tre sopra, andrei sicuramente di Zeiss Victory (che però costa un botto).

Tu cacci sulle alpi, li probabilmente io monterei Leupold e poco avrei da rimpiangere gli europei guadagnando addirittura sulla meccanica.

Già fatto, dal 2003 e nessun rimpianto.
Meccanica perfetta, leggerissimo e compatto e, in più....c'è il Boone & Crockett [:D]

In collina però, un ambiente particolare, uscire dai 3 nomi penalizza qualcosa.[:-clown]

Mmmh, sai che non lo so....

Per convincermi dovrei "provare" sul campo....[:D][:D]

[PATO]

S&B NON vale di più, tra i tre nomi citati a riferimento da Jonny il miglior rapporto qualità prezzo spetta indiscutibilmente a Kahles.
Swarovski sicuramente qualla che se la tira di più...
Zeiss sempre una certezza con un rapporto qulità/prezzo di riferimento.
Come qualità assoluta tra i tre non c'è una differenza percettibile dal mio acchio, forse uno di adatta meglio dell'altro a certe condizioni di luce (e forse uno è più "sensibile" dell'altro alla foschìa...) ma sono sicuramente qualità al top.
S&B è un'ottima ottica ma un gradino sotto, 3 o 4 gradini sotto se quelle ungheresi...
Tu cacci sulle alpi, li probabilmente io monterei Leupold e poco avrei da rimpiangere gli europei guadagnando addirittura sulla meccanica.
In collina però, un ambiente particolare, uscire dai 3 nomi penalizza qualcosa.[:-clown]

SAKO mi devi spiegare cosa vuole dire penalizza qualcosa,lasciamo stare le UNGHERESI, dimmi come mai le usano i tiratori scelti,forse ti riferisci agli ultimi 3 minuti famosi,lascia perdere non vale piu, se ti esce un capriolo a 150/200 mt a quell'ora li non c'e' ottica che tenga,le marche che hai citato tu all'infuori dello SW le ho tutte. In questo momento sto' usando un fisso 8x56 punto rosso per la sera in altana ti posso assicurare che non ce n'e per nessuno,quello che gli tiene testa e lo batte e' L'HENSOLD ZF per me la migliore ottica di sempre

[paolohunter]

S&B NON vale di più, tra i tre nomi citati a riferimento da Jonny il miglior rapporto qualità prezzo spetta indiscutibilmente a Kahles.
Swarovski sicuramente qualla che se la tira di più...
Zeiss sempre una certezza con un rapporto qulità/prezzo di riferimento.
Come qualità assoluta tra i tre non c'è una differenza percettibile dal mio acchio, forse uno di adatta meglio dell'altro a certe condizioni di luce (e forse uno è più "sensibile" dell'altro alla foschìa...) ma sono sicuramente qualità al top.
S&B è un'ottima ottica ma un gradino sotto, 3 o 4 gradini sotto se quelle ungheresi...
Tu cacci sulle alpi, li probabilmente io monterei Leupold e poco avrei da rimpiangere gli europei guadagnando addirittura sulla meccanica.
In collina però, un ambiente particolare, uscire dai 3 nomi penalizza qualcosa.[:-clown]

[vinci][vinci][vinci][vinci][vinci][vinci]

Confermo. Io alterno quelle tre marche, almeno nelle serie "serie", senza particolari preferenze.



Se qualcuno crede ci si possa accontentare facilmente di altro, lo invito, questa sera, a recarsi in una zona venatoria con un'ottica (non portatevi la carabina che vi danno del bracco) e, alle 22,00, traguardare un cinghiale e riconoscere al 100% sesso ed età di un arnese di media taglia (un verro di 150kg lo riconosco anche con sistema braille ).

Con molte ottiche "medie" è facilissimo riconoscere il cul_ dalla spalla (basta aspettare cinque secondi e vedere da che parte si muove..... se non ha messo la retromarcia......) al punto che, pochissimi anni fa e con un altro regolamento, non ho alcuna remora nel dire che cacciavo con soddisfazione usando direttamente un cinese con un ottimo sistema di illuminazione.

Adesso, pur cercando di evitare di rimanere fuori a caccia gli ultimi 20 minuti, mi sento già "nudo" con un 50 di marca primaria (proprio perchè un 56 mi permette di "capire" qualche dettaglio in più e, più che spesso, rinunciare all'ultimo ad un tiro avendo intravisto un capezzolino di troppo).

Tutto questo considerando che, sempre (contrariamente a tanti colleghi), ho dietro l'intero corredo ottico (telemetro, binocolo, lungo e, ovviamente, cannocchiale sull'arma). Altrettanto ovviamente, TUTTO il corredo è solo al massimo possibile (tanto per capirsi, in attesa di venderne uno, alterno due lunghi della Swaro, un ATS 80 lenti HD e un ATM65 sempre con lenti HD).

Anche così, non sono poche le volte che non mi sento di sparare ad un animale incerto.



Le S&B non sono trattate da nessuna armeria della mia zona (e la mia zona è grande [:D][:D]). Ho avuto modo di provarne qualcuna in poligono (a caccia può essere un'altra cosa) e, nelle serie civili, mi ha dato l'idea di lenti discrete (diciamo quella sensazione di nitidezza che provi immediatamente quando guardi in una delle ottiche di maggior livello).

Mi ha lasciato perplesso un modello con reticolo illuminabile, consegnatomi in scatola per montarlo sulla carabina di un amico e che, mai visto neppure nei cinesi, aveva il puntino rosso ben spostato rispetto alla croce [:-fight][:-fight].

[bosco64]

Può darsi che la vista di chi sta dietro al cannochiale faccia prefererie uno al posto dell'altro, ma per quanto mi riguarda la storia dei 5 minuti la lascierei ai venditori delle relative marche. Io posso usare sia uno swaro dell'ultima generazione ( non HD ) sia un Burris , e a parità di ingrandimento l'unica differenza è il campo visivo di maggiori dimensioni nello swaro.

[paolohunter]

Un piccolo esempio di riconoscimento di un suide.
La scorsa settimana ero fuori in un campo appena tagliato. Mi aspettavo due vantaggi: finalmente poter vedere tutto l'animale e non il solo filo schiena superiore (non troppo utile per un riconoscimento) e, magari, trovare fuori qualche animale in più che venisse a curiosare alla ricerca di rifiuti interessanti (topi, bisce e simili) conseguenti al taglio.

Quando ho ritenuto essere veramente tardi (sulle 21,40) mi sono alzato e mi sono diretto verso l'auto. Evidentemente anche i cinghiali (che fino a quel momento non si erano fatti vedere) hanno giudicato "giusto" il momento per uscire.

Nel giro di un paio di minuti ero in piedi, in mezzo ad un campo con una pendenza vertiginosa (20-25% ?) di 2-3 ettari ed in presenza di almeno un 20-30 cinghiali fuori. Mi sono congelato sul posto rimanendo in piedi

In quel momento è pure uscita la luna e si vedeva come fosse giorno. ovvio che, fra tutti, ci siamo guardati come dire: "chi è l'intruso ?"

A circa 20 metri in basso avevo un animale di 60kg, dente già visibile, proporzioni da maschio (spalla alta e massiccia) e tanto di bella criniera (per essere estiva). Per la posizione nessuna informazione "dalle parti basse".

Era talmente chiaramente maschio che, se non avesse avuto 6 piccoli al seguito, avrei potuto tranquillamente sparargli. Solo dopo un 10 minuti di soffiamenti e raspate per spaventarmi ha deciso di muoversi (verso l'alto e passandomi a non più di 10metri -lei, perchè i piccoli sono venuti ad annusarmi le scarpe-). Solo quando è stata sopra, contro un fondo giallissimo del campo appena tagliato, ho potuto apprezzare che quel "maschio" non aveva attributi ma capezzoli gonfi.

Questo tipo di situazioni, da noi (con tanto di incontri ravvicinatissimi), è l'assoluta normalità. Figuriamoci se potrei sparare ad un animale usando un'ottica mediocre (a meno di non usare la tecnica "spara e.......... porta al centro solo quello giusto")

---------- Messaggio inserito alle 10:45 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:36 AM ----------

Può darsi che la vista di chi sta dietro al cannochiale faccia prefererie uno al posto dell'altro, ma per quanto mi riguarda la storia dei 5 minuti la lascierei ai venditori delle relative marche. Io posso usare sia uno swaro dell'ultima generazione ( non HD ) sia un Burris , e a parità di ingrandimento l'unica differenza è il campo visivo di maggiori dimensioni nello swaro.

Difficilmente potrei avere idee più diverse dalle tue.

Possiedo anche io un Burris e, se conosci altri a cui piace così tanto, dimmelo che il mio è in vendita (e veramente a prezzo di saldo).

Io il burris lo uso solo sulle fette biscottates prima di metterci la marmellatas.

A parte le battute. Dopo aver visto un mondo "diverso" a qualsiasi ora buona, torna nella custodia abbondantemente 40 minuti prima di altri.

Il tuo deve essere un modello veramente fortunato (io ne ho visti altri 3 o 4 e viene istintivo togliere un coprilenti che................. non c'è).

Magari negli ultimi 1-2 anni hanno completamente rivoluzionato la produzione (mettendo vetri e non fette di salame). Probabilmente, con l'entrata nel gruppo della Steiner, avranno cominciato a capirne di più e magari ora producono un prodotto validissimo (non quello che espongono alle fiere, però)

Se ti trovi così bene........... ne sono felice per te. Da li a dire che "pari sono" .................

[SAKO]

Può darsi che la vista di chi sta dietro al cannochiale faccia prefererie uno al posto dell'altro, ma per quanto mi riguarda la storia dei 5 minuti la lascierei ai venditori delle relative marche. Io posso usare sia uno swaro dell'ultima generazione ( non HD ) sia un Burris , e a parità di ingrandimento l'unica differenza è il campo visivo di maggiori dimensioni nello swaro.

Ho da avere, da qualche parte, un Burris di alta gamma smontato quasi da nuovo (chissà perchè...?): dovesse interessarti mandami una email...[:D]

[bosco64]

Ho da avere, da qualche parte, un Burris di alta gamma smontato quasi da nuovo (chissà perchè...?): dovesse interessarti mandami una email...[:D]

Io per ora sono servito, I due che uso vanno benissimo, ma se tu sei stato sfortunato con un pezzo, non puoi dire che tutti i pezzi sono cosi', otretutto a differenza di tutti gli altri, i Burris sono garantiti a vita, quindi rimandaglielo indietro che te lo riparano.
Poi spiegami xchè un noto eperto di caccia a palla ha scelto per uno delle sue carabine un Burris, se fossero tutti come quello che è capitato in mano a Te lo avrebbe di certo scartato.
Io avevo un Meopta che andava benissimo, ma soffriva i botti e si sregolava, ma non erano tutti cosi'.

Mi spieghi che difetto ha ??

grazie

[SAKO]

Io per ora sono servito, I due che uso vanno benissimo, ma se tu sei stato sfortunato con un pezzo, non puoi dire che tutti i pezzi sono cosi', otretutto a differenza di tutti gli altri, i Burris sono garantiti a vita, quindi rimandaglielo indietro che te lo riparano.
Poi spiegami xchè un noto eperto di caccia a palla ha scelto per uno delle sue carabine un Burris, se fossero tutti come quello che è capitato in mano a Te lo avrebbe di certo scartato.
Io avevo un Meopta che andava benissimo, ma soffriva i botti e si sregolava, ma non erano tutti cosi'.

Mi spieghi che difetto ha ??

grazie

Nessun difetto, meccanica buona, lenti buone, finiture esterne (Black Diamond) molto buone...ma non è uno Zeiss!
Quando ci guardo dentro non è un neppure Kahles o uno Swarovski.
Non ho antipatie, solo che non fa al caso mio come pure Kaps o S&B.
Leupold non ha lenti "all'europea" ma ha una meccanica che gli fa perdonare quel pelino che gli manca, soprattutto se quello che cerchi sono affidabilità e leggerezza da portare in montagna.
I noti esperti magari le ottiche le hanno anche gratis...io l'ho pagato e pensavo di trovare meglio.
Vorrei comunque farci 4 chiacchiere (amichevoli ovviamente!) con quel "noto esperto", come pure vorrei farle con quel "noto cacciatore" che "inquadra" il capriolo a 120mt nello Swarovski a 30x...e lo sbaglia, ma questo scrive su un'altra rivista...
Io ho 3 o 4 meopta e non ne posso parlar male, ma non sono Zeiss, Kahles o Swarovski.[:-clown]

[cheytac]

Credo che S&B abbia poco o nulla da invidiare alle altre marche tedesche.l'unico difetto che gli rilevo è, peso ed ingombro più sostenuti che in altri.Personalmente uso Leupold,meccanica granitica,e nelle ultime versioni,lenti,che non mi lasciano rimpianti nemmeno al crepuscolo,leggeri e compattissimi,difettano solo un poco di campo visivo,ma che volete..... nessuno è perfetto.Un'altra grande ottica è Kahles,fa parte della galassia swaro,da cui ha mantenuto indipendenza,anche se i reticoli balistici di Swaro,provengono da Kahles,che non dimentichiamolo,è stato il primo costruttore al mondo di ottiche variabili da carabina.Swaro a zaiss nonostante siano superlativi otticamente,come meccanica in quelli che mi è capitato di vedere e provare,mi lasciano con un grosso punto interrogativo.Ciao veci

[bosco64]

Nessun difetto, meccanica buona, lenti buone, finiture esterne (Black Diamond) molto buone...ma non è uno Zeiss!
Quando ci guardo dentro non è un neppure Kahles o uno Swarovski.
Non ho antipatie, solo che non fa al caso mio come pure Kaps o S&B.
Leupold non ha lenti "all'europea" ma ha una meccanica che gli fa perdonare quel pelino che gli manca, soprattutto se quello che cerchi sono affidabilità e leggerezza da portare in montagna.
I noti esperti magari le ottiche le hanno anche gratis...io l'ho pagato e pensavo di trovare meglio.
Vorrei comunque farci 4 chiacchiere (amichevoli ovviamente!) con quel "noto esperto", come pure vorrei farle con quel "noto cacciatore" che "inquadra" il capriolo a 120mt nello Swarovski a 30x...e lo sbaglia, ma questo scrive su un'altra rivista...
Io ho 3 o 4 meopta e non ne posso parlar male, ma non sono Zeiss, Kahles o Swarovski.[:-clown]

Io ho uno swaro z6 2-12 montato su una carabina e un burris 3,5-10 montato su un basculante. In quanto a luce non trovo nessuna differenza , ma il Burris pesa 200 grammi in meno e siccome non sono illuminati ha anche la croce leggermente più spessa che mi aiuta quando c'è poca luce.
A 150 mt quando è buio , non sei in grado di vedere con niente.
Ero in dubbio tra Burris e Leupold, ma a caccia il Leupold è più difficile da usare xchè se ti scosti anche di pochissimo dalla linea di vista corretta non vedi più nulla. Tanto x farti capire , ho tirato una sera quasi a buio a 40 mt circa ad una femmina di capriolo, il mio compagno era fornito di swaro el 8,5 x 42 , non è stato in grado di dirmi che fine aveva fatto l'animale. L'abbiamo recuperata il mattino seguente. Quindi tutta questa differenza che alcuni ci trovano io sinceramente non la vedo, ma nel prezzo la differenza è sostanziosa. Di Zeiss x ora al buio non ne ho provati.
Poi magari sono io che ci vedo male, oppure non sono pratico a sufficienza per notare delle differenze minuscole.

[hubertus]

uso un cannocchiale S. e B. 6x42, sulla mia carabina tuttofare Blaser sr 850 cal. 7x65, che sballotto da tutte le parti da circa 20 anni.
All'inizio della stagione venatoria provo per scrupolo a tirare un paio di colpi al bersaglio, che vanno sempre allo stesso punto dell'anno prima.
quindi sulla qualità meccanica ti posso portare una prova oggettiva.
per luminosità e nitidezza l'ho confrontato negli anni con ottiche di amici zeiss e swaro, di pari caratteristiche e francamente non ho trovato differenza, anzi.....ma questa può essere una mia impressione.
le ottiche americane, che mi sono sempre ben guardato da comperare, le ho viste sempre finire nei cassetti, che secondo me è il posto dove devono stare, salvo forse le Leupold.

p.s.
quando ho comprato l'ottica S.e B. costava, se non sbaglio, come Z. e Sw.