Video di un test molto impotante

[colombaccio76]

Mi sembra che abbiamo un po tutti la stessa idea sulla prova, per dare un perché alla camera magnum che a fatto peggio della 89 io direi che il colpo non è stato centrato in pieno, un altra pecca di questo test..

[lacopo giuseppe]

Sono molto contento che la cameratura standard abbia dato il miglior risultato: ma le cartucce erano standard cioè da 70,mm. Gli aerei quando fanno il pieno di carburante non adoperano i carburanti standard, il super magnum camerato 89 è stato concepito a sostituire il cal 10 , xche utilizzare una cartuccia di 32 grammi? X me è una prova non valida, poi fatto da un professionista come l’armiere Innocenti. Rimango sempre più dell’idea che queste prove vanno fatte da riviste specializzate e giornalisti balistici, allora ritornerei a comprare le riviste di settore.

Cari saluti

[lollo]

Secondo me il buon vecchio Giangio ogni tanto "fuma" un po' troppo... certe cose sono belle, particolareggiate ed anche fatte bene, anche se condite con un poco di presunzione di troppo, ma certe altre.... bhoo
Starà diventando anche lui "schiavo" del marketing

[Athreius]

Sono molto contento che la cameratura standard abbia dato il miglior risultato: ma le cartucce erano standard cioè da 70,mm. Gli aerei quando fanno il pieno di carburante non adoperano i carburanti standard, il super magnum camerato 89 è stato concepito a sostituire il cal 10 , xche utilizzare una cartuccia di 32 grammi? X me è una prova non valida, poi fatto da un professionista come l’armiere Innocenti. Rimango sempre più dell’idea che queste prove vanno fatte da riviste specializzate e giornalisti balistici, allora ritornerei a comprare le riviste di settore.

Cari saluti

Si discuteva nell'altro forum sull'utilizzo generico di un fucile camerato 89, da utilizzare un po ovunque ed un po per tutte le cacce...si parlava appunto del rendimento di cartucce standard in queste camere.
La mia tesi è che: tranne per cacce specifiche in cui si debbano utilizzare specifiche munizioni il camerato 89 non è un fucile generico ma specialistico.
Di qui ne sono scaturite varie polemiche, tesi e teorie sul rendimento delle cartucce standard in questi fucili.
Da qui la mia frase "Sono molto contento che la cameratura standard abbia dato il miglior risultato" ma data la modalità in cui è stata eseguita la prova, anche la mia frase lascia il tempo che trova...

[carlino6745]

Non si riesce a capire il xche queste prove non le fanno le riviste preposte , poi dicono che non vendono. Ai mie tempi le gloriose Tac Armi e anche Diana Armi , nel provare i fucili gli facevano i raggi X, oggi è tutta pubblicità .

Cari saluti

GRANELLI però non sparava una sola cartuccia ma faceva 8-10 rosate !!!
Un campione così limitato non è significativo e può portare a valutazioni erronee.
Mi pare che A.M.GIANGIO con le sue prove tocchi argomenti molto interessanti ma non li affronti con la dovuta meticolosità ! [:142]

Ciao Carlo [;)]

[vecchioA300]

Secondo me il buon vecchio Giangio ogni tanto "fuma" un po' troppo... certe cose sono belle, particolareggiate ed anche fatte bene, anche se condite con un poco di presunzione di troppo, ma certe altre.... bhoo
Starà diventando anche lui "schiavo" del marketing

....già.....chissà perche nel test non ha inserito anche un.410 magnum......che va tanto di moda.....
Comunque da quel poco chiaro che si vede nel test......mi paiono rosate alquanto sguarnite per una 32g del n.8 a 25 metri......con canne da 70....[fiuu]

[lollo]

....già.....chissà perche nel test non ha inserito anche un.410 magnum......che va tanto di moda.....
Comunque da quel poco chiaro che si vede nel test......mi paiono rosate alquanto sguarnite per una 32g del n.8 a 25 metri......con canne da 70....[fiuu]

Cartucce di armeria... bisognerà pur venderle[fiuu] e poi, parliamoci chiaro, non è che per questi test "casalinghi" si mettano ad usare cartucce buone... quelle costano... ed in questo caso le avrebbero dovute pagare loro[fiuu].
Hai fatto caso che quando fanno prove con cartucce sponsorizzate con quanta dovizia di particolari le descrivono? E come sono sempre belle le rosate?[fiuu]
E come sono sempre ste cartucce al top e senza difetti... ehh vabbè io capisco il marketing, capisco tutto e apprezzo anche la buona volontà di far "da soli" un test che avrebbe potuto essere interessante, ma caspita una volta che lo fate fatelo bene, con tutto il ritorno pubblicitario che hanno gli sarebbe costato molto spendere due soldi in cartucce per fare un test un attimino più esaustivo e più professionale come del resto, se vogliono, sanno ben fare?

[edo49]

Inizialmente anche io avevo obiezioni, però poi ho interpretato che il Test ha un suo valore proprio per la DIVERSITA' delle armi utilizzate, e cioè NON assoluto nei Numeri, anche perchè 68 o 75 pagine (che poi secondo me sono facciate, gli spessori sarebbero metà) non è molto significativa la differenza, ma proprio si è messo in luce che il DOGMA Cam. 70 = prestazioni superiori, NON è in realtà vero, perchè la Multifattorialità cambiando Arma, prevale. Tante sottigliezze, se non CONCORDANTI, si BILANCIANO. Specie con cartucce Medie.

[lollo]

Inizialmente anche io avevo obiezioni, però poi ho interpretato che il Test ha un suo valore proprio per la DIVERSITA' delle armi utilizzate, e cioè NON assoluto nei Numeri, anche perchè 68 o 75 pagine (che poi secondo me sono facciate, gli spessori sarebbero metà) non è molto significativa la differenza, ma proprio si è messo in luce che il DOGMA Cam. 70 = prestazioni superiori, NON è in realtà vero, perchè la Multifattorialità cambiando Arma, prevale. Tante sottigliezze, se non CONCORDANTI, si BILANCIANO. Specie con cartucce Medie.

Io sono d'accordo con te però, permettimi, avrebbero potuto sparare almeno tre cartucce a fucile e fare una media... avrebbero potuto usare cartucce un po' più conosciute, tipo quelle che usano la maggior parte delle persone... ma soprattutto io, a questo punto, avrei fatto anche una prova con una cartuccia 12/76 nei due fucili magnum, tanto per vedere se l'89 sarebbe risultato ancora vincitore o se si sarebbe riproposta l'analoga situazione precedente, in cui la cameratura "giusta" ha prevalso.
Insomma qualche elemento in più per dargli una "parvenza" di "metodo scientifico"

[edo49]

[MENTION=25576]lollo[/MENTION]. Concordo, con almeno 3 cartucce per arma si avrebbe avuto un risultato più "scientifico", compensando fattori occasionali delle cartucce stesse. E' da dire che questa Armeria ha fatto una serie di filmini visibili da tutti su Youtube che sono più divulgativi che "scientifici", ma proprio per questo simpatici.Saluti. Edo49

[lollo]

[MENTION=25576]lollo[/MENTION]. Concordo, con almeno 3 cartucce per arma si avrebbe avuto un risultato più "scientifico", compensando fattori occasionali delle cartucce stesse. E' da dire che questa Armeria ha fatto una serie di filmini visibili da tutti su Youtube che sono più divulgativi che "scientifici", ma proprio per questo simpatici.Saluti. Edo49

Si concordo infatti li guardo sempre volentieri, d'altronde, per interesse o no, fanno quantomeno qualcosa di più o meno utile per tutti e, come hai detto giustamente, sono simpatici. Sul tubo ci sono certi "professori" che fanno venire i brividi...[occhi]

[Stefano da Vineola]

Questo simpatico test una cosa la dimostra: che ognuno rimane sulle proprie posizioni! Chi vede in una canna, come unica discriminante, la lunghezza di camera di cartuccia non vorra mai ammettere che può avere ottimi o addirittura superiori risultati con canne con altre camerature.

[Frank]

Inizialmente anche io avevo obiezioni, però poi ho interpretato che il Test ha un suo valore proprio per la DIVERSITA' delle armi utilizzate, e cioè NON assoluto nei Numeri, anche perchè 68 o 75 pagine (che poi secondo me sono facciate, gli spessori sarebbero metà) non è molto significativa la differenza, ma proprio si è messo in luce che il DOGMA Cam. 70 = prestazioni superiori, NON è in realtà vero, perchè la Multifattorialità cambiando Arma, prevale. Tante sottigliezze, se non CONCORDANTI, si BILANCIANO. Specie con cartucce Medie.

A naso, proprio questa multifattorialità dice innanzitutto che il test vale zero..e in secondo luogo potrebbe voler dire che il connubio arma/camera/canne fa storia a sè per ciascun esemplare...variabilità pure fra cartucce della stessa partita e armi identiche.

quindi all'atto pratico, buco nell'acqua :D

[edo49]

Visto che dobbiamo spendere del tempo a casa, ricordo che Armi e Tiro, una decina di anni fa circa (forse, rovistando in cantina trovo la rivista), fece una prova analoga, con gruppi uguali di cartucce da 67 e 70 in due automatici con camere da 70 e 76, dimostrando risultati molto simili di rosata e velocità, pero, se ricordo bene, con Borre di plastica con contenitore. Non mi ricordo se il diametro di canna fosse diverso, probabilmente si.

[daniele da padova]

Attenzione che in test di questo tipo una importanza notevole c’è l’ha anche il bersaglio. Anni fa noi tra amici abbiamo fatto un test simile sparando su elenchi telefonici e ci siamo accorti che il risultato era diverso a parità di fucile e cartuccia a seconda se l’elenco utilizzato era nuovo , oppure usato , se era stato aperto più volte o mai , sicche’ alla fine abbiamo usato solo elenchi ancora incelofanati. Lì si usavano cataloghi però non mi sembravano incelofanati , basta che ne posizioni uno con pagine leggermente aperte e il risultato è diverso da quello con pagine perfettamente compattate.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk