Buone feste a tutti. Mi allaccio a quanto detto da Maurob, aggiungendo ai metalli di peso intermedio da utilizzare in teoria al posto dell' Acciaio anche il Rame, che avendo massa specifica di 8,96 Kg7dm3, ne ha di piu dell'Acciaio anche se sensibilmente meno del piombo. E' anche un pò più tenero, ma dipende molto da come è ottenuto e ridotto in pallini, da tabelle oscilla tra 35 e 65 HB. Il problema del Rame è che è un metallo costoso, che secondo me diventerà INTROVABILE, visto che la follia politica spinge verso le Auto elettriche, in che significherebbe produrre Miliardi di grossi Motori fatti come si sa con Avvolgimenti in filo di Rame! Già negli anni 70 mi insegnavano che chi aveva il monopolio del Rame vinceva ogni Guerra Mondiale, perchè con le sue leghe si fanno pallottole, bossoli di ogni arma rigata e COMPONENTI ELETTRONICI (guida dei missili e Satelliti, Aerei da caccia).Quindi i Cinesi, i Russi e gli Usa, col c... che ce lo lascieranno buttare in campagna allegramente! Comunque mi è capitato di vedere un paio di semi automatici a lungo rinculo con la canna Gonfiata da un tentativo di sparare alle Anatre una cartuccia auto ricaricata con pallini d'acciaio...
Scopri di più su vallarolo
-
-
Ciao,
Non è possibile aumentarne la densità in modo sostanziale.
Lege ad alto contenuto di Nichel o Cobalto hanno peso 3-7% superiore ma costi proibitivi.
Come scritto, le soluzioni commerciali sono 3: Tungsteno, Bismuto e Rame.
Tutti e tre hanno costi decisamente superiori all'acciaio (che è la soluzione più economica in assoluto) ed al Piombo.
Saluti.Commenta
-
Ciao Mauro, si sei stato esauriente e anche molto chiaro.
Immaginavo che non ci fosse possibilità di “appesantire” l’acciaio, ma ho preferito fugare ogni dubbio.
Vuol dire che per selvaggina di pregio - dove i colpi sparati sono pochi e il selvatico vale la “spesa” - utilizzeremo il tungsteno.
Credo che alla fine tutti noi ci adatteremo ad acquistare per il nostro semiautomatico una canna gigliata e festa fatta.
Il problema rimane per tutte quelle armi che hanno un grande valore economico e/o affettivo.
Nessuno di noi si sognerebbe mai di far gigliare - con il rischio che esplodano - le canne di un SO, di un Fabbri, di una Holland o più semplicemente della vecchia cara doppietta del babbo - e onestamente a tutti noi piange il cuore al solo pensiero di non utilizzare più armi di notevole pregio che ci hanno regalato grandi soddisfazioni e piacevoli ricordi e a cui siamo tanto affezionati.
Per questo vorrei capire con il tuo aiuto e quello di altri amici del forum, quale potrebbe essere il limite dell’uso di pallini di acciaio nelle armi non gigliate.
Dal tuo discorso mi è sembrato di capire che il problema vero delle “vecchie” armi sia la tenuta alle alte pressioni sviluppate da cariche maggiorate di pallini in ferro.
Ma nessuno ci vieta di usare una carica ridotta di pallini in acciaio che sviluppi pressioni in assoluta sicurezza.
Quello che sto ipotizzando è che alla fine potremmo sparare con un calibro superiore cariche medio/pesanti di pallini in acciaio avendo la stessa capacità lesiva di quello che attualmente avremo con il piombo in un calibro inferiore.
Da un punto di vista pratico mi chiedo se potremmo pensare di ottenere - in termini di abbattimenti - più o meno gli stessi risultati utilizzando una cartuccia con 32-36 grammi di pallini in acciaio rispetto ai 24-26 grammi di piombo.
Se questo paragone fosse verosimile potremo in futuro sparare cariche relativamente pesanti - ma assolutamente sicure - di pallini in acciaio con un calibro 12 ottenendo all’incirca gli stessi risultati di un calibro 20 attuale.
Secondo me un buon compromesso per la piccola selvaggina migratoria.
Edo ci dice di aver visto due canne di semiautomatici a lungo rinculo gonfiate dall’uso di pallini in acciaio.
E infatti io credo che alla fine il vero problema sia l'uso improprio - da parte di sciocchi e sprovveduti individui - di munizioni assolutamente non adatte all’arma datata che hanno in mano.
Di contro si sparano da tempo al TAV cartucce con 28 grammi di pallini n.7 in acciaio - con armi di tutti i tipi e con tutte le possibili strozzature - senza che nessuno abbia mai lamentato un difetto alle canne del suo sovrapposto.
Segno evidente che se si usano munizioni adeguate alle caratteristiche dell’arma i problemi non si verificano.
Ricapitolando si potrebbero usare, anche in armi comuni, munizioni al tungsteno nei tiri lunghi o lunghissimi alla selvaggina nobile e cartucce “leggere” caricate con l’acciaio in tutte le altre occasioni.
Pensate sia una strada percorribile per non appendere al chiodo autentiche opere d’arte?
Un saluto
MaurizioCommenta
-
Scusate ma pensiamo che sia proprio impossibile ottenere che sia fatta una definizione di zona umida in maniera sensata.. perché, anche se sono ignorante, ho l'impressione che in fisica balistica sia difficile inventarsi qualcosa di rivoluzionario... magari sbaglio...Commenta
-
Salve mi pare di capire che il tungsteno si può tranquillamente usare ad esempio nelle mie canne breda lungo rinculo senza avere problemi EdgardoCommenta
-
Con pallini di acciaio o tungsteno solo la Fabarm e solo impiegando gli speciali recenti strozzatori a PROFILO IPERBOLICO autorizza la facoltà di scegliere tutti i gradi di strozzature ...... La Benelli di sicuro non autorizza gli strozzatori oltre le 3 stelle .
---------- Messaggio inserito alle 11:06 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:58 PM ----------
Per essere sicuri ribancatura con prova Gigliata ; e allora con strozzatura fino a 3 stelle si potrà sparare tranquillamente acciaio e tungsteno .Ultima modifica louison; 28-12-20, 01:08.Commenta
-
Si purtroppo è una brutta faccenda, io mi sto organizzando così:
Per la piccola migratoria ho trovato delle cartucce RC STEEL ATOMIC LINE da 32 grammi con pallino del n.8 per ora ho avuto occasione di poterlo provare solamente su distanze che si aggirano dai 20 metri in giù con risultati incoraggianti, abbattimenti puliti senza ferimento, oltre questa distanza non so ma non mi aspetto miracoli, anzi.
Per il retro sto provando delle Clever Mirage da 32 grammi pallino del numero 4 ma per ora non mi hanno molto convinto. Ho sparato a una cornacchia sui 30 metri cogliendola per ben due volte, ha accusato il collo ma è andata via. Non so, proverò ancora ad usarle e poi vediamo.
Infine utilizzo un Benelli Crio canna 65 e stavo pensando di sostituirla con una canna Power Bore da 70 cm per poter sfruttare al meglio le polveri progressive delle cartucce steel.
Per il resto non lo, vedremo, ma per affrontare il problema della zona umida mi sto organizzando in questo modo.Commenta
-
Purtroppo Maurizio mi è difficile darti una risposta, soprattutto per quanto riguarda il caricamento.
Cerco di chiarire ulteriormente il discorso per quanto riguarda le canne:
Il problema fondamentale, come già detto in precedenza, è garantire la tenuta/sicurezza...
Io Mauro Bettinsoli come posso darti la garanzia che la tua canna di vecchia produzione (di cui non conosco con certezza il tipo di acciaio impiegato, gli spessori di parete, geometrie interne, condizioni di usura....) resisterà alle pressioni e deformazioni generate dal caricamento in acciaio?
In questa valutazione è fondamentale conoscere le caratteristiche effettive della canna di cui stiamo parlando ed evitare valutazioni a pressapoco perché il rischio che qualcuno si possa fare male è molto reale.
Come giustamente dici, l'utilizzo di caricamenti ridotti può essere una alternativa percorribile, ma il problema è riuscire a quantificare esattamente (e con un certo margine di sicurezza) quanto deve essere questa riduzione in funzione alla canna che utilizzi.
Credo che l'unica "persona" che possa darti indicazioni affidabili sia il produttore della tua canna, che dovrebbe essere in possesso di tutte le informazioni necessarie.
Quello che posso dirti con certezza è che in questo caso è meglio evitare esperimenti "fai da te"; per quanto possa darmi dispiacere, preferisco un fucile di pregio che scoppia durante la prova al BNP piuttosto che in faccia a qualcuno!!!
Scusate per il tono intimidatorio[emoji28]
Inviato dal mio GT-I9515 utilizzando TapatalkCommenta
-
Vorrei sapere se nessuno del forum ha provato le cartucce light steel della Baschieri, che hanno 28 gr di pallini di ferro, di cui il produttore dice: Cartuccia leggera e molto veloce. Ideale per selvaggina acquatica di piccola e media taglia. Può essere sparata in tutti i fucili,con camera da 70 mm, senza nessuna restrizione.<cartuccia leggera="" e="" molto="" veloce.="" ideale="" per="" selvaggina="" acquatica="" di="" piccola="" media="" taglia.="" può="" essere="" sparata="" in="" tutti="" i="" fucili,="" con="" camera="" da="" 70="" mm,="" senza="" nessuna="" restrizione.=""> (secondo voi anche in canne strozzate full?)</cartuccia>Commenta
-
Salve quando comprai le cartucce in tungsteno l’armiere mi disse che potevo tirarle tranquillamente nei miei fucili normali ora mi sorgono dei dubbi dagli esperti un consiglio su come usarle canne strozzate larghe quali grammature usare poi volevo chiedere che differenza c’è tra il piombo e il tungsteno ringrazio EdgardoCommenta
-
Non provato questa che indichi tu ma ho usato la F2 LEGEND PROFESSIONAL STEEL 28 con pallino n°7. L'ho provata ad alzavole, mettendo gli stampi ogni 5 metri per provare fin dove potevo arrivare col tiro. A 20 mt cascano pulite, a 25 iniziano i feriti a 30 secondo me i pallini non arrivano per niente; a mio parere può essere imputabile che il pallino del 7 sia piccolo. ORA sto provando le RC Camouflage 34 Steel pallino del 3- ma dalle mie parti nn si ha molta scelta...Commenta
-
Le cartucce sono queste
I pallini in acciaio e tungsteno possono essere sparati in tutte le strozzature purché il pallino non sorpassi i 3 mm di diametro.
Cordialità Villanova DavideCommenta
-
Ciao a tutti, mi sembra che la confusione regni sovrana.
C’è chi dice che si può sparare il tungsteno con canne non gigliate e chi asserisce che si può usare solo in quelle gigliate. C’è chi lo spara con strozzature full e chi con al massimo una 3 stelle. Discorsi più o meno analoghi si leggono per i pallini d’acciaio con l’aggiunta degli spessori dei pallini che non devono superare un certo diametro: qualcuno dice 3 mm, qualcuno 3,5, qualcuno 4,5...
Proverei a fare alcune considerazioni sperando che qualcuno di voi le integri o le corregga.
Partirei dal problema pressorio.
Se non ricordo male le canne punzonate al BNP venivano e vengono brancate a 930, 1050, 1370 e 1600 bar.
Dunque se usiamo cartucce che abbiano una Pmax ampiamente dentro il range pressorio con cui una canna è punzonata non dovremmo avere problemi di sovrappressione qualunque sia la lega dei pallini che usciranno dalla cartuccia.
E questo semplicemente perché la Pmax rimane tale qualunque sia il tipo di pallino con cui la cartuccia è assemblata.
Una volta che i pallini lasciano la cartuccia ed entrano nel raccordo anima/canna la loro velocità è ancora molto bassa per cui anche un cono a forte pendenza non dovrebbe ostacolare più di tanto il loro passaggio e il loro iniziale incolonnamento, senza contare che in quel tratto di canna gli spessori dell’acciaio sono piuttosto generosi per cui, in ogni caso, anche in caso di pallini “molto duri” le canne non dovrebbero subire sollecitazioni pericolose.
Una volta che la massa dei pallini è entrata in foratura, il tratto di canna è cilindrico o con pendenze minime dunque le pareti della canna non dovrebbero subire pressioni importanti fino al tratto di strozzatura.
La strozzatura è il vero tallone d’Achille. In questo tratto infatti, la massa dei pallini che ha viaggiato compatta dentro la canna subisce un restringimento più o meno repentino a seconda della pendenza del cono e del grado di strozzatura.
Qui le variabili sono tante ed entrano in gioco anche gli spessori della canna e le caratteristiche dell’acciaio con il quale sono state prodotte.
Inoltre è fondamentale anche il grado di durezza e il diametro dei pallini.
E qui se qualcuno ha dei dati precisi da condividere sarebbe davvero utile.
In ogni caso forse si possono individuare dei parametri che se rispettati possono garantire una sicurezza “quasi” assoluta.
Partendo dall’elemento per fabbricare pallini no toxic maggiormente “duro” (acciaio e tungsteno) i nostri maggiori esperti potrebbero suggerire un range di pressioni, di peso carica, di diametro dei pallini, di V0, tipo di borra ecc. entro il quale il rischio di rovinare le canne è pressoché zero.
Poi certo, tutto dipende anche dal buon senso e dall’intelligenza di ciascuno di noi.
Se abbiamo un’arma datata di cui non conosciamo minimamente le caratteristiche, con canne particolarmente sottili, o addirittura camolate non ha senso rischiare la propria incolumità e quella altrui.
Ciò non toglie che con un po di attenzione - e seguendo scrupolosamente le indicazioni che ci vengono fornite da persone esperte - non si possa continuare ad usare per parecchio tempo le nostre attuali armi, sebbene con le dovute cautele e restrizioni.
Conoscere “in concreto” - quali sono i limiti massimi dove possiamo spingerci in sicurezza - è senza dubbio il senso più vero di questa discussione.
Un saluto
MaurizioCommenta
-
Cedo per inutilizzo canna Benelli Montefeltro cal 12/76 gigliata lunghezza cm 65 , con strozzatori interni, bindella in carbonio e doppio mirino.
... -
Buongiorno a tutti, un mio amico qualche tempo fa cogliendo l'occasione, ha acquistato un alcione con la sua canna originale + una canna che il signore...
-
Buonasera a tutti, secondo le Vostre esperienze qual'è la canna (Fabarm tribore,Beretta optima bore,Browning Maxus,Benelli advanced impact,Benelli power...
Commenta