Europa ?

[alcione tsa]

A quando l'ital-exit? Gli inglesi (storia insegna) son fatti così e se la sono sempre cavata,mentre il mondo guida a destra loro guidano a sinistra e potrei fare altri mille di questi esempi, non hanno aderito alla moneta unica,l euro perchè sapevano dopo di non poter più comandare a casa loro il risultato del referendum per me era scontato!!ho vissuto un anno in Inghilterra e vi posso garantire che loro tirano diritti per la loro strada hanno conquistato il mondo e si vede.....qual'è secondo voi la lingua più parlata al mondo?
Per quanto riguarda noi (e di nuovo storia insegna)ogni accordo con la Germania ci ha portato alla fame...o sbaglio??Come siamo ridotti adesso??Prima usciamo dall'euro e dall europa così com è e prima ci salviamo!!!

[zetagi]

Carpen
Solo un piccolo appunto...e quelli di adesso non stanno anche loro a vita?...e la cadrega non la passano anche ai loro giannizzeri?


Per essere in argomento:
Tanto di cappello agli Inglesi per aver scelto di comandare in casa loro...erano entrati nell'UE solo per rompere le palle e per continuare (come hanno sempre fatto) a comandare in casa degli altri; si vede che sono stati e tali hanno voluto rimanere.
Ora si tratta di ridimensionare gli altri: Olanda, Francia e l'attuale Germania (i vecchi ed i nuovi colonizzatori)...questi signori devono capire di essere pari tra pari pur con le differenze che abbiamo; la devono smettere di continuare a fare l'Europa delle banche e dei banchieri a scapito dell'EUROPA dei Popoli e dei Cittadini.[menaie]

[Umberto1945]

L'unica cosa positiva che vedo in questa vicenda é che servirà da esempio di stupidità appena se ne vedranno le conseguenze.
Gli Inglesi si sono comportati come un'automobilista che rifiuta di mettere le catene quando nevica dicendo che deve essere libero di fare quello che vuole: benissimo, ci vediamo alla prima curva.

e se hanno le gomme da neve?

[mesodcaburei]

Arfo ci tenevo a fare una precisazione, nulla di personale, si stanno esprimendo considerazioni, la mia stima rimane invariata, come è giusto che sia.

[parsifal69]

A quando l'ital-exit?

Mai!!

Noi abbiamo la Costituzione più bella del mondo, e l'art.75 dice che non sono consentiti referendum che riguardano i trattati internazionali.

Capite ora quando dico che sarà pure stata la costituzione più bella del mondo 70 anni fa, ma che un certo restyling oggi sia quanto meno necessario???

Neanche a me piace Renzi, però almeno lui a ottobre ci proverà a sancire con un referendum qualcosina che ha già cambiato, e dopo decenni di parole almeno un timido inizio è pur sempre qualcosa.

E poi, D'Alema ha già detto che voterà contro, e quale miglior motivo di questo per appoggiare Renzi e Boschi??

[carpen]

Mai!!

Noi abbiamo la Costituzione più bella del mondo, e l'art.75 dice che non sono consentiti referendum che riguardano i trattati internazionali.

Capite ora quando dico che sarà pure stata la costituzione più bella del mondo 70 anni fa, ma che un certo restyling oggi sia quanto meno necessario???

Neanche a me piace Renzi, però almeno lui a ottobre ci proverà a sancire con un referendum qualcosina che ha già cambiato, e dopo decenni di parole almeno un timido inizio è pur sempre qualcosa.

E poi, D'Alema ha già detto che voterà contro, e quale miglior motivo di questo per appoggiare Renzi e Boschi??

Parsifal, lungi da me l'idea di dirti cosa votare o non votare, ma... te lo vedi un senato di nominati e non eletti? Lo sai cosa c'è in quelle modifiche costituzionali? C'è che per i referendum eliminano il quorum del 50% degli aventi diritto, mettono solo il 50% di chi ha votato l'ultima volta, lo sai cosa comporta? Comporta che se passa, tempo un anno raccolgono le firme per il referendum anticaccia e lo fanno passare! Perché la soglia del quorum passa dal 50% al 25/30%.

A parte ogni altra considerazione io al referendum costituzionale di ottobre voto NO, perché il SI sarebbe mortale per noi.

[:-golf]

[arfo]

Arfo ci tenevo a fare una precisazione, nulla di personale, si stanno esprimendo considerazioni, la mia stima rimane invariata, come è giusto che sia.

Ci mancherebbe, Meso! Non c'era bisogno di precisarlo, vale lo stesso per me.[emoji6]

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

[Mauanto61]

Non conoscevo questa genialata dei quorum referendari, [:142].
Certo che le trovano tutte per fregare la gente e per far sì che pochi decidano il destino di molti.
Bene così non avrò dubbi su che votare.
Non nego che un po mi dispiace, alcune proposte del referendum le ritengo molto positive.[:-bunny]


Un saluto


Maurizio

[parsifal69]

Parsifal, lungi da me l'idea di dirti cosa votare o non votare, ma... te lo vedi un senato di nominati e non eletti? Lo sai cosa c'è in quelle modifiche costituzionali? C'è che per i referendum eliminano il quorum del 50% degli aventi diritto, mettono solo il 50% di chi ha votato l'ultima volta, lo sai cosa comporta? Comporta che se passa, tempo un anno raccolgono le firme per il referendum anticaccia e lo fanno passare! Perché la soglia del quorum passa dal 50% al 25/30%.

A parte ogni altra considerazione io al referendum costituzionale di ottobre voto NO, perché il SI sarebbe mortale per noi.

[:-golf]

Con la Riforma Boschi il numero dei senatori passerà da 315 a 95, i quali saranno composti da sindaci e da consiglieri regionali, quindi tutta gente che avrà già passato un mandato elettorale.

Tutto ciò comporterà uno snellimento del processo legislativo di cui si occuperà solo la Camera dei Deputati.

Per quanto riguarda l'istituto del referendum la riforma è sostanziale:

se vincerà il si in Italia si potranno fare anche referendum propositivi e non solo abrogativi, quindi, per esempio e per assurdo, se non ci garba la 157 potremo raccogliere le firme e proporre una nuova legge sulla caccia, ne serviranno in tal caso 150mila.

Non solo, ma cambia una cosa fondamentale: per i referendum non ci sarà più il quorum, è vero, ma la raccolta firme per indirli passa da 500mila a 800mila, e non basta, non saranno ammessi referendum che riguardino singole parti di una legge, per esempio, non si potrà chiedere l'abolizione dell'art.842 che ci da il diritto di accedere ai fondi privati.

Non basta ancora: a metà della raccolta firme interverrà la Corte Costituzionale, la quale studierà il quesito referendario e deciderà se accettarlo o meno.

Insomma, sarà più difficile indire dei referendum, e questo è stato fatto appunto per evitare di svilire tale istituto così come è avvenuto negli ultimi anni.

[zetagi]

Parsifal,
non metto in dubbio che nella riforma ci sia qualche cosa che si potrebbe salvare ma, la maggior parte dovrebbe essere respinto anche sui referendum e sui quorum.
La gente quando viene chiamata a partecipare ai Referendum di una certa rilevanza, partecipa cospicuamente e l'ha sempre dimostrato ma quando si indicono referendum per disarmare la Polizia (e non i delinquenti), l'uso dei fertilizzanti e dei pesticidi ecc...meno male che li diserta...altro è invece: quello per il divorzio, l'aborto, il nucleare, l'acqua ecc.
Per quanto riguarda la "soppressione" del Senato, come la vogliono fare non va bene...dalla cancellazione di 315 ELETTI, si vuole passare a 95 di nominati dalle congreghe partitiche con competenza tra l'altro sui trattati Internazionali...
Quelli che ad un tavolo hanno scritto la Costituzione, non erano stupidi come Renzi e compagni vogliono far credere, sapevano bene ciò che facevano...compreso il mentore di questo governo ha detto che voterà NO sostenendo che, le modifiche alla Costituzione non possono essere fatte a colpi di maggioranze...visti anche i precedenti.
Intanto mi cautelo ed a Ottobre...voterò contro questo governo...di nominati sostenuti dai voltagabbana.

[parsifal69]

Parsifal,
non metto in dubbio che nella riforma ci sia qualche cosa che si potrebbe salvare ma, la maggior parte dovrebbe essere respinto anche sui referendum e sui quorum.
La gente quando viene chiamata a partecipare ai Referendum di una certa rilevanza, partecipa cospicuamente e l'ha sempre dimostrato ma quando si indicono referendum per disarmare la Polizia (e non i delinquenti), l'uso dei fertilizzanti e dei pesticidi ecc...meno male che li diserta...altro è invece: quello per il divorzio, l'aborto, il nucleare, l'acqua ecc.
Per quanto riguarda la "soppressione" del Senato, come la vogliono fare non va bene...dalla cancellazione di 315 ELETTI, si vuole passare a 95 di nominati dalle congreghe partitiche con competenza tra l'altro sui trattati Internazionali...
Quelli che ad un tavolo hanno scritto la Costituzione, non erano stupidi come Renzi e compagni vogliono far credere, sapevano bene ciò che facevano...compreso il mentore di questo governo ha detto che voterà NO sostenendo che, le modifiche alla Costituzione non possono essere fatte a colpi di maggioranze...visti anche i precedenti.
Intanto mi cautelo ed a Ottobre...voterò contro questo governo...di nominati sostenuti dai voltagabbana.

Guarda, da almeno 30 anni sento parlare di riforme costituzionali, ma magicamente sempre tutto è rimasto com'è.

Su una cosa penso siamo tutti d'accordo: la nostra Costituzione, in taluni punti, va aggiornata alle attuali esigenze, quella attuale non è L'Italia di 70 anni fa, il resto del mondo, che non ci aspetta, non è quello di 70 anni fa.

Ora, che questa riforma costituzionale non sia perfetta è fuor di dubbio, probabilmente molto andrà limato e smussato, ma il decreto Boschi è il primo, vero, autentico tentativo di cambiare questo Paese.

L'alternativa a cambiare la Costituzione a colpi di maggioranza è una sola: la deriva autoritaria, altrimenti resterà sempre tutto tale e quale e la stasi, decennale, è ciò che frena lo sviluppo di questo nostro Paese.

Di un'altra cosa sono ahimè sicuro: questo è pure il Paese del campanile, dei guelfi e dei ghibellini, e lo spettacolo che sta dando il PD adesso e prima di loro la coalizione di centro-destra, rissosi e autolesionisti, è la certificazione che nulla mai cambierà.

Renzi e il ministro Boschi almeno ci avranno provato e solo per questo hanno tutta la mia stima, pur non venendo io da quel lato politico.

[fiammetta]

Con la Riforma Boschi il numero dei senatori passerà da 315 a 95, i quali saranno composti da sindaci e da consiglieri regionali, quindi tutta gente che avrà già passato un mandato elettorale.

Tutto ciò comporterà uno snellimento del processo legislativo di cui si occuperà solo la Camera dei Deputati.

Per quanto riguarda l'istituto del referendum la riforma è sostanziale:

se vincerà il si in Italia si potranno fare anche referendum propositivi e non solo abrogativi, quindi, per esempio e per assurdo, se non ci garba la 157 potremo raccogliere le firme e proporre una nuova legge sulla caccia, ne serviranno in tal caso 150mila.

Non solo, ma cambia una cosa fondamentale: per i referendum non ci sarà più il quorum, è vero, ma la raccolta firme per indirli passa da 500mila a 800mila, e non basta, non saranno ammessi referendum che riguardino singole parti di una legge, per esempio, non si potrà chiedere l'abolizione dell'art.842 che ci da il diritto di accedere ai fondi privati.

Non basta ancora: a metà della raccolta firme interverrà la Corte Costituzionale, la quale studierà il quesito referendario e deciderà se accettarlo o meno.

Insomma, sarà più difficile indire dei referendum, e questo è stato fatto appunto per evitare di svilire tale istituto così come è avvenuto negli ultimi anni.

Ciao amici .
Leggete la bene la riforma....! X me una vera (porcata) non snellice proprio niente....! Ci saranno sindaci senatori con immunità parlamentare, e tutti gli altri sindaci niente. Questo solo per citarne una ma potrei proseguire all'infinito ....! Con conseguenze di contenziosi a livello costituzionale prevedibilissime.
L'unica vera certezza ....!è che con il ricatto del mancato VITALIZZZIO.....!��si vota in parlamento la fiducia anche all'aria fritta.Meditiamo signori....!
Altrimenti ci rimarrà solo di stare Sereni!

[parsifal69]

L'unica vera certezza ....!è che con il ricatto del mancato VITALIZZZIO.....!��si vota in parlamento la fiducia anche all'aria fritta.

Ciao Fiammetta, questo vorrà dire governi più stabili e meno ricattabili dalle loro minoranze.[:-golf]

[fiammetta]

Ciao Fiammetta, questo vorrà dire governi più stabili e meno ricattabili dalle loro minoranze.[:-golf]

Ciao amici.

Non servono governi stabili ...!se poi legiferano da schifo.
Meglio non legiferare che peggiorare le cose.
Credimi io avrei auspicato una riforma seria,non questa ciofeca.
Se si vogliono fare snellimenti,e risparmi veri,bisognava abolire le regioni e i loro consiglieri trattati come faraoni....!
Perché non l'hanno fatto ?
Perché li c'è il vero consociativismo, i vari compromessi politici per mantenere il vero status quo!
La governabilità non la si ottiene facendo finta di abolire il nulla ! Ma veramente pensi che questa riforma dia piu' governabilità non scherziamo....! Non facciamo demagogia in Italia penso che molto presto si dovrà pensare alle cose serie non solo alla bellezza ....! Parola ormai inflazionata dal troppo uso improprio da parte di un individuo che dovrebbe andare a lavoro...! Ammesso che lo trovi in un paese ormai ridotto in macerie .

[arfo]

Dimmele queste cose, di questa Europa che mi mancherebbero, le voglio leggere....e soprtattutto che mancherebbero agli inglesi...
Aspetto....
Inoltre dici che non potranno decidere del futuro dell'Europa....
Ma scherzi o dici davvero?
Sai che l'UK è il primo importatore Europeo della Germania?
E secondo te non avranno voce in capitolo?
Io onestamente, non mi faccio condizionare dai proclami che stanno facendo.
Aspettiamo e vediamo.
Inoltre sai...hanno rinunciato a decidere del futuro dell'Europa (dico tu...ma vedremo se è così...anche perchè l'USA non fa parte dell'Europa però...chissà perchè ho il sentore che abbiano pesanti influenze sulla politica comunitaria)
Il fatto insindacabile invece, è che hanno deciso che vogliono essere padroni in casa propria e decidere le politiche economiche del loro paese.
Non come noi...dove la Merkel ha deciso quando doveva finire un mandato...


Comunque dammi dei motivi reali, e poi discutiamo di quanto siano importanti.

La democrazia diretta è utopica...vero...ma non sempre.
Quando abbiamo scelto se andare avanti con la repubblica o con la monarchia abbiamo scelto direttamente.

Meso, le cose di quest'Europa che ci mancherebbero sono tutte le conquiste dell'Unione e del mercato comune: una crescita economica a partire dal secondo dopoguerra - dalle macerie, letteralmente - assolutamente senza paragoni; libera circolazione di persone, merci, capitali e servizi, con tutte le innumerevoli ricadute positive del sistema, in ogni settore economico e in ogni aspetto della vita quotidiana; moneta unica, per quanto controversa possa essere: immediatezza degli scambi, stabilità...certo, l'Euro per l'Italia ha comportato anche degli svantaggi, ma sono da addebitare tutti all'Europa o a chi, in Italia, ha mal gestito la transizione? Infine, ciò che è il maggior risultato dell'Unione, per quanto poco percepito: il più lungo periodo di pace che l'Europa abbia mai conosciuto! La CECA nacque con un preciso, semplice e geniale scopo: condividere le risorse dell'industria siderurgica, in modo che i Paesi aderenti non potessero farsi la guerra l'un l'altro. Obiettivo centrato!

Tutte rose e fiori, tutto positivo? Niente affatto! L'Europa è un edificio che va ripensato se non proprio rifondato! L'egemonia tedesca, in un sistema acefalo, in un'economia senza governo, ha imposto una rotta economico-finanziaria che ci ha condotti in una palude. Per di più, non aver portato a compimento la costruzione europea così com'era logico si completasse, ha creato un leviatano burocratico, un mostro che legifera troppo e su troppe cose, vomita fiumi di inutili norme, prevarica troppo spesso le legittime autonomie nazionali, ma non è in grado di rispondere alle vere necessità dei cittadini e alle grandi sfide della nostra epoca.

Io sono fiducioso che ci sia ancora spazio per una drastica rifondazione dell'Europa. Ma solo chi c'è dentro può sperare di far parte del cambiamento.

Dici che il Regno Unito, pur uscendone, continuerà a condizionare le decisioni dell'UE ma sarà padrone in casa propria. Come? Londra influenzerà le scelte della più grande area economica del pianeta, ma sarà immune da influenze in senso inverso? Io penso che l'unica cosa certa sarà che nessun rappresentante britannico siederà ai tavoli che contano, non potrà porre veti, non potrà esprimere pareri vincolanti, non avrà voce laddove si prenderanno le decisioni che contano. Sarà padrona della propria economia, sì, ma fino a che punto? Una media economia al cospetto di giganti...

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk

---------- Messaggio inserito alle 02:02 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:51 AM ----------

E c'erano piu schede che votanti.......storicamente ci sono GROSSI dubbi su quel referendum
...

Dubbi legittimi. Ma passarono in secondo piano per l'alto senso di responsabilità di Umberto II, che scelse di farsi da parte. E forse è stato un bene...

Inviato dal mio ASUS_Z00ED utilizzando Tapatalk