Sako 85 carbon wolf

[sly8489]

[quote=paolohunter;1326560]

Sono certo che, con calma e attenzioni maggiori, avrei potuto fare decisamente meglio..... tre colpi un poco tirati via con questa lotta con i cuscini che non ti rilassa certamente...... tre fori iscrivibili in un rettangolo di 20/22mm di altezza x 7/8mm di larghezza (fra i fori.... esternamente aggiungere mezza palla per lato).

Tu in tre colpi sei riuscito a capire cose che un tiratore riesce a capire in 15 colpi senza il controllo del bersaglio.

La dispersione verticale è sicuramente figlia anche dei cuscini e della scomodità di sparare sempre un poco sacrificato....... ma direi che non ci sono dubbi su canna/munizione/ottica (al tiratore una stiracchiata sufficienza ai cuscini ho dedicato maledizioni in aramaico antico).

I cuscini non hanno nessuna colpa, la dispersione verticale è un errore commesso dal tiratore. Per leggere e valutare una rosata bisogna conoscere la posizione del tiratore. Quindi posso solo supporre che la posizione migliore per tirare a 300 m. è quella a terra. Secondo me l'errore nella maggior parte dei casi è dovuto alla mancanza di una condizione speciale, non so se hai mai sentito parlare della "forza di tenuta" senza di questa è difficile concentrarsi su di un punto preciso ed immutabile del bersaglio. La forza di tenuta serve anche con l'arma in appoggio. Anche il troppo appiattimento al suolo porta allo sparpagliamento dei colpi in senso verticale, come pure una cattiva respirazione nella fase di puntamento e scatto porta a questo errore. Sono solo deduzioni, la cosa certa è che la colpa del tiratore non può essere scaricata al cuscino. Se nella preparazione al tiro il pensiero è andato al cuscino posizionato male, dovevi aggiustare il cuscino, idem per la mutanda posizionata male.[:D]

[frsacchi]

Fammi capire, la distanza è calcolata sul centro dei fori, quindi 7/8 mm di larghezza su tre fori, per un calibro di 7,62 mm vuol dire che (in assenza di dispersione verticale) avrebbero fatto un foro unico largo 15 mm? A 300 metri?

Cosa volevi fare di meglio?

[paolohunter]

[quote=sly8489;1326591]

Tu in tre colpi sei riuscito a capire cose che un tiratore riesce a capire in 15 colpi senza il controllo del bersaglio.
I cuscini non hanno nessuna colpa, la dispersione verticale è un errore commesso dal tiratore. Per leggere e valutare una rosata bisogna conoscere la posizione del tiratore. Quindi posso solo supporre che la posizione migliore per tirare a 300 m. è quella a terra. Secondo me l'errore nella maggior parte dei casi è dovuto alla mancanza di una condizione speciale, non so se hai mai sentito parlare della "forza di tenuta" senza di questa è difficile concentrarsi su di un punto preciso ed immutabile del bersaglio. La forza di tenuta serve anche con l'arma in appoggio. Anche il troppo appiattimento al suolo porta allo sparpagliamento dei colpi in senso verticale, come pure una cattiva respirazione nella fase di puntamento e scatto porta a questo errore. Sono solo deduzioni, la cosa certa è che la colpa del tiratore non può essere scaricata al cuscino. Se nella preparazione al tiro il pensiero è andato al cuscino posizionato male, dovevi aggiustare il cuscino, idem per la mutanda posizionata male.[:D]

Non ho capito nulla...... sono semplicemente tre buchi "frettolosi" ma indubbiamente validi che fanno ben sperare per il futuro. Quelle munizioni le conosco, assemblate per la precedente arma del proprietario, hanno dato prova diverse volte di precisione incredibile (ho visto in passato rosate "significative"), confermata già in questa prima prova al volo del nuovo "ferro". L'ottica è pure la medesima (zeiss 6-24x56) che già conoscevo. Decisamente tanti ingrandimenti per caccia ma, in poligono, è veramente godibile.

Per i sacchi.... certo che era colpa dei sacchi (poi ovvio che, a sparare, ero io).

Il sacco anteriore (enorme, forse 20 chili ? un peso disumano) era molto largo ma veramente basso. Incompatibile con quello posteriore (quello classico con le due alette laterali) che, invece, era riempito perfettamente e molto duro.... e quindi rimaneva troppo alto.
Appoggi l'arma al centro di entrambi.... e la canna punta il terreno a forse neppure 50m da te. Cerchi l'incavo più favorevole (subito dietro lo scatto... abbastanza scomodo, davanti metti l'astina sulla cucitura del bordo (che è un poco più rigida e alta).... e arrivi forse a 100m.
Provo usando il palmo sotto al sacco per alzare la canna ma è una posa parecchio ballerina e non me la senso di tentare una taratura in quel modo, così appoggio tutto sul bancone vicino, prendo il saccone e lo posiziono sul fianco..... e la canna potrebbe sparare a 500..... 490.... 480.... scende. Sistemo l'arma e tiro. Il tiro muove la sabbia e l'appoggio ritorna ad essere troppo basso. Prendi l'arma, la metti a fianco e ti rimetti a giocare al sollevamento pesi......... così per tutti i colpi.
Mettici che ho dovuto fare una piccola modifica all'arma (quindi giocare anche di cacciavite)..... e credo sia immaginabile perché giudico gli appoggi corresponsabili di una concentrazione che poteva essere migliore.

Una piccola correzione alla pseudo-rosata. Ancora peggio la dispersione verticale. Ho rivisto la foto (non avevo misurato con il centimetro) e mi sono accorto che il bersaglio (abbastanza ovviamente, non ci avevo pensato) ha 4 anelli alti un pollice (quindi un diametro complessivo di 8) e non 5 come "visto" chissà come al momento. Quindi non "poco più di 20mm" ma "poco più di 25mm". Colpi abbastanza allineati con il più alto appena sotto alla riga dell'anello e, il più basso, circa 3/4mm sotto al riferimento successivo...... ovvero un totale di circa 27 mm.



Comunque, a dispetto dei bisticci con gli appoggi al poligono, l'arma domenica è andata a caccia con il suo proprietario per la prima volta.......

...... e questa è la foto della prima uscita




I miei complimenti al cacciatore
(ripeto ancora, io non ho nulla a che fare con l'arma e neppure con questo abbattimento, al momento del tiro ero ad aspettare cinghiali, in squadra, a circa 15 km in linea d'aria)

[toperone]

Vedo un cane da traccia ancora appeso alla lunga. Par di capire che il colpo non è stato risolutivo nonostante l eccellenza del mezzo finlandese. Weidmannsheil al conduttore, al cane ed al cacciatore

[deca]

Sarebbe molto interessante sapere anche il modello del freno di bocca montato sulla carabina dato che funziona così bene...
Cmq avessi io un arma tanto bella e precisa non avrei nessun problema a portarla a caccia
Rosate così credo sia dura ripeterle con un arma "da caccia nuda e cruda"
Personalmente apprezzo molto il fatto che tu abbia condiviso impressioni e dati di questa arma e munizioni

[paolohunter]

Vedo un cane da traccia ancora appeso alla lunga. Par di capire che il colpo non è stato risolutivo nonostante l eccellenza del mezzo finlandese. Weidmannsheil al conduttore, al cane ed al cacciatore

Il proprietario della carabina è anche conduttore. Ogni occasione è buona per allenarlo [:D]

[toperone]

Ah certo [:D][:D][:D][:D]

[Alessandro il cacciatore]

Vedo un cane da traccia ancora appeso alla lunga.

Spero che non succeda mai.

[antonio franco]

Buongiorno, sono sicuro che la monolitica avrà lavorato bene. Visto che i più esperti mi dicono le Hasler sono superiori alle Barnesssssss. Ottima scelta del peso palla, azzeccatissimo per il 300 wm e per sfruttare l'effetto shock idrodinamico.


Aspettiamo una scatola di prova dal Sig. Hasler. [brindisi][brindisi]