Sako 85 carbon wolf

[enrico.83]

Quale dei miei K95 è dotato di legni "meno belli" ? [occhi][occhi]

[:D]
Devo confessare che i legni dei modelli Attache non sono tra i miei preferiti [fiuu]

[:-golf]

[TYPHOON]

Venendo dal mondo del tiro un'arma del genere non mi mette particolare soggezione: su un'arma da caccia esigo l'assoluta affidabilità, se ha l'aspetto "tattico" tanto meglio, basta che sia precisa e possibilmente non troppo leggera (se devo andare in giro non uso il bolt action). Gli amici a volte me ne dicono di tutti i colori per le mie scelte, ma quando ci sono i risultati sul campo ogni commento è superfluo.

[enrico.83]

Venendo dal mondo del tiro un'arma del genere non mi mette particolare soggezione: su un'arma da caccia esigo l'assoluta affidabilità, se ha l'aspetto "tattico" tanto meglio, basta che sia precisa e possibilmente non troppo leggera (se devo andare in giro non uso il bolt action). Gli amici a volte me ne dicono di tutti i colori per le mie scelte, ma quando ci sono i risultati sul campo ogni commento è superfluo.

Beh ma i risultati sul campo (venatorio) li si raggiungono anche con una carabina classica tra le solite e tante note. È il manico che discrimina!
Io con quella Sako e PaoloH a fianco con una cz.... non ho dubbi sull'esito finale [:142] ahimè

[antonio franco]

Quindi, con quella Sako e con il manico di PaoloHunter al grilletto, un tiro a 500 non sarebbe immorale (non etico)? [:-bunny][:-bunny]

[TYPHOON]

Con la CZ in .223 mi sono tolto le migliori soddisfazioni sul campo, con la ricarica giusta è MOLTO precisa e la conformazione del calcio mi si adatta perfettamente. La Rossler di casa in 8x68 è anch'essa precisissima (tre colpi in mezzo MoA possono bastare per un'arma con canna "sottile" da caccia, 15 mm in volata), ma abbastanza fastidiosa nell'uso per via del rinculo. Ha la calciatura bavarese, già più scomoda rispetto alla pala dritta, la leggerezza fa il resto. La cosa che mi scoccia di più non è il rinculo in se (in poligono diventa insostenibile), ma il fatto che non vedo cosa succede attraverso l'ottica. Perfino la CZ in .375 al confronto è godibile in poligono.
Una calciatura che mi calza come un guanto (es. quella del Sauer SSG 3000) a caccia mi starebbe benissimo, se chi mi vede resta disgustato è un suo problema.

[carpen]

Tutte queste carabine, con ben poche eccezioni, sono enormemente più confortevoli per la mano che spara. Guarda come è posizionata la tua mano in una carabina tradizionale (a maggior ragione se con pistola poco pronunciata) e capisci immediatamente che, come ergonomia, sei ben lontano dall'ottimo con quel povero dito che deve andare a pescare il grilletto mentre il polso è impegnato in un contorsionismo.

Più o meno è la stessa differenza che trovi impugnando una pregiata doppiettina a canna liscia o un sovrapposto da pedana. Da una parte una gran classe, dall'altra efficacia indiscutibile.

In questo caso, pur avendo io mani decisamente grandi, avrei scavato un poco di più la zona di appoggio del pollice. Me lo sento un poco "appeso" mentre avrei voluto stringerlo di più in avanti. Chi ha mani piccole penso lo troverà ancora meno confortevole, come disegno mi sembra più adatto ad una mano guantata.

Ad ogni modo.... ti saprò dire dopo averci sparato. Fino a che non ti siedi/stendi sono solo ragionamenti teorici

Condivido, non acquisterò mai un'altra carabina, ma dovessi farlo la prenderei con il calcio tipo quello della R8 professional success, con quel calcio in resina per niente bello, ma mi importa un cavolo, ho le mani piuttosto piccole è voglio una impugnatura comoda e sicura, perché anche da questo dipende il risultato del tiro, che poi è quello che conta.

Comunque il calcio di questa Sako l'è prope brot.

[toperone]

Quindi, con quella Sako e con il manico di PaoloHunter al grilletto, un tiro a 500 non sarebbe immorale (non etico)? [:-bunny][:-bunny]

Se mal non comprendo ti rivolgi a me[:D]

Il “manico” di paolohunter (da intendersi come capacità di tiratore, mi auguro...) non lo conosco (e nemmeno lui personalmente) ma limitandomi a leggere ciò che scrive - anche in questo 3d - si può immaginare che le sue capacità di tiratore siano di gran lunga superiori a quelle del compianto chris kyle. Nel merito: a mio sommesso parere personale “immorale” per uso caccia è già l arma per configurazione eccessivamente tattica che per il mio modo (gusto personale, sia chiaro) di vedere la caccia mal si coniuga con l attività venatoria (l ho scritto poco sopra in altro post... il resto ne è una conseguenza). Ma se qualcuno la vuole usarle, faccia pure... dei tiri a 500m: mi causano dermatite al solo pensiero, quella non è - per me - caccia ma tiro al bersaglio, purtroppo vivente. Laddove consentito tirare a simili distanze a sensi di legge chi ritenesse di farlo mi ripeto faccia è questione di scrupolo e coscienza personale e sicuramente, nel caso di specie, il calibro 300 win mag è sicuramente più adatto di un qualsiasi 5,6 a suo tempo citato da altr utente in armi e polveri se mal non ricordo(in senso balistico, non morale eh!).
Da ultimo: la tua vis polemica è inesauribile, te lo scrisse anche [MENTION=482]PigKill[/MENTION] altrove ed il tuo miglior contributo a questo forum (a parere di chi scrive) è “barnessssssssss”[brindisi]

[sly8489]

Sicuramente le impugnature delle carabine da tiro sono state studiate per migliorare le prestazioni dell'arma, vanno fatte su misura del tiratore per ridurre l'affaticamento. Di sicuro vanno bene per la posizione a terra, in ginocchio e in piedi. Sono adattabili anche a caccia per il tiro mirato in posizione ottimale. Purtroppo a caccia vagante gli appoggi sono di fortuna, le angolazioni possono essere diverse da quelle da poligono, di conseguenza sono dell'opinione che diventa molto più penalizzante tirare con le impugnature studiate per il tiro. La stessa cosa è per le armi a canna liscia da tiro a piattello. L'impugnatura confortevole tipo carabina da tiro per l'arma da skeet, a caccia potrebbe risultare meno confortevole di un manico di scopa, tipo calcio all'inglese. Ma questa carabina da caccia, con il calcio da tiro, ha almeno il grilletto regolabile? Per il resto chi tira male, non risolve molto con l'impugnatura confortevole, chi spreme l'impugnatura come un limone quando incomincia l'azione di scatto si troverà più comodo a farlo con il calcio da tiro.

[antonio franco]

Barnesssssssssssss (ttsx)
[brindisi]

[expressboy]

Come ho letto il post, la cosa che mi ha sorpreso sono stati i commenti su Bello e brutto, invero non solo in questo specifico post, e di getto ho scritto un mio appunto anzi, meglio ho scritto una bella pippa [:D] che ora , ormai che è scritta vorrei condividere con voi .
Appena vista quest’arma il primo pensiero che mi è balenato nella mente è stato un aforisma di M. Proust , lasciamo le belle donne agli uomini senza immaginazione …………. io ne ho pochissima !!!
Bello, brutto , buono, cattivo, etico , non etico ormai passati i 50 anni i 36 di caccia, non mi preoccupo più di queste cose , uso ed invito tutti ad usare le armi che ci piacciono , che ci danno una sensazione, un brivido , che quando le impugni o semplicemente le porti a tracolla , la mente si libera dai pensieri e può volare indisturbata, invito anche a fregarsene dei giudizi altrui , censori, giudici, profeti; i santoni sono ovunque e cercano, con modi e parole melliflui di spingere tutti verso una direzione ( MOnoliticheeeeeee ingrandimenti variabiliiiiiiii, polimeriiiii) , un pensiero comune, un modus vivendi ed operandi dietro il quale, spesso, si cela un loro bieco obiettivo commerciale (Barnesssss, RWSssss), od un tornaconto personale.
Ultima considerazione: l’importanza della bellezza nella vita quotidiana e soprattutto come la bellezza possa rendere ancora migliori i momenti di piacere oplologico/venatorio . Fin dai suoi albori, nell’antica Grecia, la filosofia riflette sul posto che il bello occupa nella vita di tutti i giorni , nella musica ,nell’ architettura ed in tutto ciò che ci circonda, I filosofi , sostenevano che , attraverso la bellezza, noi diamo al mondo la forma e riusciamo a comprendere la nostra natura di esseri spirituali, Oggi , purtroppo , la nostra società ed il mondo intero ha deciso di voltare le spalle al bello e di conseguenza ci scopriamo quotidianamente sommersi da bruttezza e alienazione. La bellezza, non è soltanto una questione soggettiva , ma è una necessità insita nell’uomo ed è insostituibile ed il suo bisogno insopprimibile. Se ignoriamo il bisogno “estetico” magari sostituendolo con il bisogno economico (profitto-utile) , ipso fatto ci troviamo nel deserto dello spirito.

Buona giornata a tutti.

B

[pointer56]

#Expressboy: tutto bello e giusto, tranne questo: "i santoni sono ovunque e cercano, con modi e parole melliflui di spingere tutti verso una direzione ( MOnoliticheeeeeee ingrandimenti variabiliiiiiiii, polimeriiiii) , un pensiero comune, un modus vivendi ed operandi dietro il quale, spesso, si cela un loro bieco obiettivo commerciale (Barnesssss, RWSssss), od un tornaconto personale." Qui mi sembra che tu abbia mancato il vaso, perchè nessuno degli intervenuti sopra ha scritto quel che ha scritto per tornaconto personale o interessi commerciali, dài! Semplicemente, la pensano in un certo modo e di sicuro nessuno può sentirsi obbligato a pensarla allo stesso modo, nè a considerarsi un eroe, uno spirito libero, solo perchè la pensa diversamente. E poi, nessuno ha la verità in tasca, nè questa sta sempre solo da una parte e spesso noi stessi siamo pieni di contraddizioni: io, per esempio, sull'abbigliamento la penso come Paolo alias Toperone, essendo in questo tradizionalista, ma nel 1994 acquistai una Blaser R93, perchè mi piacque molto la genialità di quell'otturatore, unica vera innovazione nelle carabine bolt da 90'anni a questa parte...

[paolohunter]

..............Il “manico” di paolohunter (da intendersi come capacità di tiratore, mi auguro...) non lo conosco (e nemmeno lui personalmente) ma limitandomi a leggere ciò che scrive - anche in questo 3d - si può immaginare che le sue capacità di tiratore siano di gran lunga superiori a quelle del compianto chris kyle....................

Trovo estremamente sgradevole quanto scritto sopra.
Non mi sono mai riferito alle mie capacità di tiro confrontandole con altri.
Sicuramente sparo abbastanza bene a canna rigata (una assoluta schiappa a canna liscia... praticamente mai sparato). Certamente superiore alla media dei cacciatori anche per un semplicissimo motivo: sono stato anche tiratore e garista e quindi ho ricevuto una istruzione superiore rispetto al, generale, fai-da-te del cacciatore medio.

Altrettanto certamente NON sono fra i migliori tiratori (oppure avrei vinto tutte le gare, invece arrivavo spesso nei primi 10/15 ma ben poche volte sul podio). Uno degli ospiti che scrive su queste pagine ha VINTO una gara che ho fatto anche io, credo un paio di anni prima, ma io avevo fatto un gran casino con il vento finendo attorno alla ventesima posizione....... mentre lui, ripeto, l'ha vinta. Pochi dubbi su chi spari meglio fra noi (primo vince su ventesimo [occhi]). Non era iscritto Chris Kile o, guardando il suo risultato, sapremmo ufficialmente chi spara/sparava meglio [:142]

Ancor più sgradevole il paragone con un soldato che indubbiamente faceva bene il suo mestiere (bello il film, a proposito, e veramente commovente il saluto degli americani al passaggio della salma). In quel settore io sono a zero, confesso di non aver sparato ad esseri umani (amici, nemici o terroristi che siano), quindi ogni confronto è semplicemente improponibile [:142]

Non amo le armi e le ottiche "tattiche" a caccia...... e non le userei mai.

Quella calciatura (mi scuso se la foto fa schifo) non è certamente tattica, sicuramente molto tecnica (non è la mia, non devo approvarla a tutti i costi). Ci sono diverse weatherby (certamente da caccia) con calciature e soluzioni decisamente più tecnologiche.

Sono invece tipicamente tattiche le torrette di quell'ottica (con tanto di reticolo mildot che non amo)...... e il mio disamore per quella è palese ma, come detto ad oltranza (ma qualcuno non capisce o non vuole capire), io sono censore solo di me stesso (qui cerco di fare un poco di morale solo quando vedo che si vogliono far passare concetti pesantemente sbagliati/scorretti, me lo impone il ruolo di moderatore).

In merito alla prova di un'arma nuova (per una volta senza condizionamenti pubblicitari o di altro tipo come si vede normalmente nelle riviste di settore), pensavo di far cosa gradita a pubblicare/condividerne i risultati iniziali e futuri.

Prendo atto che, la cosa, non interessa. Tanto l'arma perfetta l'hanno già costruita nel 1937 in qualche fredda vallata teutonica e, una volta abbinato un 4x32 "con cui sono morti milioni di camosci" non serve parlare di altro.

Limitiamoci a "meglio il 308w o il 30-06 per la battuta" [:-clown][:-clown]

[enrico.83]

Quindi, con quella Sako e con il manico di PaoloHunter al grilletto, un tiro a 500 non sarebbe immorale (non etico)? [:-bunny][:-bunny]

Se ti riferisci al mio discorso ...

Ad una sagoma in cartone assolutamente si!! Anche a 1000
Mentre nella stessa situazione con me al grilletto, probabilmente "immorale" è il termine più azzeccato. [wink]

Morale/immorale non lo so. Sicuramente a mio parere è un tiro da non fare. Resta il fatto che lui spari meglio di me. [:D]

---------- Messaggio inserito alle 01:49 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:37 PM ----------

In merito alla prova di un'arma nuova (per una volta senza condizionamenti pubblicitari o di altro tipo come si vede normalmente nelle riviste di settore), pensavo di far cosa gradita a pubblicare/condividerne i risultati iniziali e futuri.

Graditissima!! [emoji106]

Personalmente leggerei molto volentieri sia i risultati che le sensazioni ... possibilmente a paragone di R93/R8 in conformazioni di calciatura standard così che il termine di paragone sia comune.
[vinci]

[antonio franco]

Ciao Enrico, non mi riferivo minimamente al tuo discorso. Avendo visto la rosata.... beh.. sono rimasto molto molto impressionato. Con una rosata del genere...ci sono le stesse probabilità di abbattimento di come io sparo a 250 metri. (mio limite). Quindi a mio parere, morale o immorale dipende da tante cose. Per alcuni può essere immorale sparare a 200 metri (visto i feriti che fanno a 100)


Bellissima l'arma, bella la tecnologia. Per fare un paragone, mi piacciono molto le moto storiche, un fascino e un'emozione incredibile. però per fare un viaggio di una certa importanza... Ci vogliono quelle nuove. Ben venga la tecnologia.


E nemmeno mi riferivo a Toperone col post, era una considerazione personale la mia.



[:-golf][:-golf]


ah, dimenticavo il mio contributo di oggi:
Barnesssssssssss [:D][:D][:D]

[pointer56]

Ciao Enrico, non mi riferivo minimamente al tuo discorso. Avendo visto la rosata.... beh.. sono rimasto molto molto impressionato. Con una rosata del genere...ci sono le stesse probabilità di abbattimento di come io sparo a 250 metri. (mio limite). Quindi a mio parere, morale o immorale dipende da tante cose. Per alcuni può essere immorale sparare a 200 metri (visto i feriti che fanno a 100)


Bellissima l'arma, bella la tecnologia. Per fare un paragone, mi piacciono molto le moto storiche, un fascino e un'emozione incredibile. però per fare un viaggio di una certa importanza... Ci vogliono quelle nuove. Ben venga la tecnologia.


E nemmeno mi riferivo a Toperone col post, era una considerazione personale la mia.



[:-golf][:-golf]


ah, dimenticavo il mio contributo di oggi:
Barnesssssssssss [:D][:D][:D]

Per favore, dimmi: dove l'hai vista la rosata? Perchè, mannaggia, ho l'impressione che non mi faccia più vedere le foto, 'sto Forum.
Molte Barnesssss anche a te!