Buongiorno. Prendo spunto da un video visto alcuni giorni fa. Fermo restando la versatilità del variabile, per la vostra esperienza, per una caccia di selezione "a tutto tondo" (camoscio escluso) ovvero capriolo, daino, cinghiale e cervo (cerca e aspetto) una ottima ottica fissa tipo 7-8 x50 illuminata potrebbe essere preferibile ad un variabile (considerando anche il costo). Saluti
Scopri di più su MERLO
-
-
se tutti i produttori di ottiche hanno in produzione 40 ottiche con ingrandimenti variabili e 1 ottica a ingrandimento fisso... un motivo ci sarà sicuramente!Cosa sarebbe la Caccia senza gli Autori che hanno lasciato pagine indimenticabili sulla grande avventura cacciatoresca? Un mondo meraviglioso perduto.
Quadri di passione, inni alla Natura, agli animali e agli uccelli: un mondo libero nella palestra in cui si svolge l’attività venatoria, fatiche e riposi, delusioni e gioie, visioni irripetibili. -
Buongiorno, per "all selection" consiglierei il variabile illuminato per questo motivo: nei minuti di recupero, o ai supplementari, la luminosità è FONDAMENTALE. Parlando della mia amata Meopta, quando con la regolazione 7x56 non distingui niente, la abbasso a 3 e ho altri 7-10 minuti. [brindisi][brindisi]Sipe e BarnesssssssssssssssssssssssCommenta
-
Sì, il mitico "mercato". Se non hai un'ottica variabile, sei out. Così alla fine fai come me: ho un 2,5-10x56, è sempre regolato a 8 ingrandimenti e credo di non averlo mai toccato, in caccia da appostamento; se facessi anche cerca, probabilmente mi capiterebbe di tenerlo anche a 5-6, ma da noi e nella mia riserva in particolare, la selezione si fa solo da appostamento: un fisso 8x56 mi avrebbe reso lo stesso servizio, in tutti questi anni... Insomma, dipende da che cacce fai, come ti capita di sparare (penso che a camosci, in cui si tira sempre con un buon appoggio, un fisso ad alti ingrandimenti andrebbe bene: un mio amico, esperto in quella caccia, usava uno Schmidt&Bender fisso in 10x40 e qualcosa).Commenta
-
Domanda :com'e' possibile che abbassando cosi' tanto l'ingrandimento, e di conseguenza
il fattore crepuscolare, si possa avere qualche minuto in piu'?(7-10min. sono tanti!)[:-bunny]Commenta
-
Io caccio in appennino, decisamente più alla cerca che all'aspetto (aspetto che pratico quasi esclusivamente nella parte strettamente iniziale della mattinata di caccia).
Caccio con variabili 1.7-10 o 3-12 e li trovo molto versatili. Alla cerca li tengo su 4 o 5 perché mi danno un buon campo visivo ed allo stesso tempo un buon livello di dettaglio.
L'ho usato però anche a 10x
All'aspetto inizio con 6 per poi salire alla bisogna man mano che si fa giorno.
Per quanto riguarda ingrandimenti e luminosità applicata all'uso pratico, mi piace provare le ottiche man mano che viene scuro leggendo le targhe. E' vero che sotto un certo ingrandimento si vede ancora qualcosa rispetto agli ingrandimenti più elevati, ma è anche vero che la targa non si legge più (il livello di dettaglio non è sufficiente).
Questo è una prova empirica senza pretese, non devo leggere numeri di matricola sugli animali, ma rende bene il concetto di "compromesso", necessario all'uso, tra ingrandimento, luminosità, distanza di tiro, ambiente circostante.
P.S. io reputo il variabile molto versatile e visti i costi odierni sul mercato dell'usato (i 3-12 vengono piano piano sempre più snobbati a favore di 6-8x) non avrei dubbi se dovessi acquistare una sola ottica.
Se mi dovessi legare ad un fisso, per la mia caccia forse sarebbe più indicato un 4x che un 8x ed atterrerei probabilmente su un 6x.Commenta
-
Dipende anche su che animale fai selezione, per il cinghiale che normalmente esce più tardi del capriolo la fissa con grande focale e almeno 7/8 ingrandimenti risulterà più luminosa negli ultimi momenti della giornata, a volte quei pochi minuti in più fanno la differenza.
Commenta
-
Altra ipotesi fondamentale:
paragonare per es. uno S&B 8x56 (possibilmente recente) con uno S&B 3-12x56 recente settato su 8x.
Se la decisione è tra fasce di prezzo differenti, meglio visionare al crepuscolo le effettive differenze. Non è detto che un 8x56 di fascia media sia più luminoso di un 3-12x56 top di gamma.Commenta
-
Per me sia per costo che utilizzo conviene. CiaoCommenta
-
[QUOTE=enrico.83;1330579]
Per quanto riguarda ingrandimenti e luminosità applicata all'uso pratico, mi piace provare le ottiche man mano che viene scuro leggendo le targhe. E' vero che sotto un certo ingrandimento si vede ancora qualcosa rispetto agli ingrandimenti più elevati, ma è anche vero che la targa non si legge più (il livello di dettaglio non è sufficiente).
Questo è una prova empirica senza pretese, non devo leggere numeri di matricola sugli animali, ma rende bene il concetto di "compromesso", necessario all'uso, tra ingrandimento, luminosità, distanza di tiro, ambiente circostante.
[emoji106]Commenta
-
Credo che sia assolutamente relativo alle zone e situazioni in cui cacci.
Io uso da sempre variabili. In genere a buio parto con un ingrandimento minimo o vicino al minimo (raramente oltre i 4x ma messi così, girando la ghiera, non con metodo scientifico). Se faccio una caccia di attesa (quasi mai) passo ad un ingrandimento medio attorno ai 7-8-9x. Sono probabilmente gli ingrandimenti con cui ho fatto più tiri (quindi, in un certo senso, è avvalorata la tua ipotesi di ottica fissa).
Se ho fuori l'animale e va di fretta è veramente raro mi metta a smanettare sulla ghiera. Se credo di avere qualche secondo (o minuti) cerco il miglior appoggio e, in genere, porto gli ingrandimenti verso il massimo consentito dalla luminosità.
Fin troppo spesso è utilissimo per cercare l'ultimo dettaglio sulla correttezza di abbattimento prima del tiro. Gli 8x del binocolo sono veramente troppo pochi per questo a distanze già non eccessive e, il lungo, è più facilmente in macchina (o nello zaino) che a fianco a me su un appoggio decente.
Mancanza mia, dovresti sempre essere ben "apparecchiato" ma, nel mio caso, di aspetto classico, ne faccio veramente poco...... e quasi sempre finisce che devo affidarmi ai 15-16x delle solite ottiche (ma anche ai 10x e 12x di quelle che ho su altre carabine).
Per cui viene naturale portare l'ingrandimento al massimo (9 volte su 10, come detto, per me sui 15 o 16x), controllare un'ultima volta l'animale..... e predisporsi per il tiro migliore possibile.
Avere un 8x mi toglierebbe questa forma di verifica (assolutamente necessaria anche quando hai animali imbrancati e, ora è avanti il tuo, ora è avanti quello sbagliato) per cui............ no grazie.
E' lo stesso motivo per cui uso sempre meno i 12x (sono convintissimo che, l'ottica "perfetta" da caccia, sia un 3-12x50) o il 10x che ho sul kip stutzen. Se porto quelli è certo che mi capita una situazione dove non ho dettaglio sufficiente (come se, se porto il lungo, mi capita il tiro all'animale più certo del mondo e il lungo è proprio inutile)
Molto più semplice a sera. Ho smesso di litigare con la luce. Quando diventa abbastanza buio da dover litigare con il tiro e con il recupero..... vado via.
Quindi, in un ipotetico sondaggio, si a vita ai variabili. No ad altri arnesi che sembrano indispensabili come torrette, reticoli intelligenti, collegamenti wi-fi con il proprio cellulare ed altri elementi sempre più presentiCommenta
-
Buongiorno a tutti,
sul mio K95 ho uno Zeiss 8x56 e non mi pento, ho sparato fino a 250 metri con soddisfazione.
Unico neo è se dovessi ribattere il capo a distanza ravvicinata, per ora mai successo.
GianpozzCommenta
-
Buonasera, vorrei chiedervi un grosso favore, con - un budget di 300€
- da montare su una bolt action 30-06
- da usare in selezione al cinghiale... -
Scelta cannocchiale ( lasciando stare blasonate e costose) caccia di selezione e poligono(livello divertimento )
Datemi le vostre opinioni esperienze... -
Salve a tutti
Possiedeo una carabina in calibro '270 win corredata con una vecchia ottica fissa Swarovski 6x42, non si discute la qualità di tale...
Commenta