Letalità : a cosa si deve? Velocità, struttura della palla, calibro....

[toperone]

Al di là della dubbia provenienza "barrografica" ( frequento pochissimo i bar)
il tuo pensiero in merito?

Giudichi troppo lenta una palla che fa quel tipo di lavoro?

Ora qui ci vuole paolohunter che dice , giustamente, che per farsi un'idea ci vogliono centinaia di abbattimenti!

Io ho avuto un colpo di fortuna del principiante nell'abbattere un grosso verro col cal.12 tirato a 25-30m con una palla tipo diabolo che gli ha attraversato la zona cuore polmoni e fermatasi proprio sottopelle falla parte opposta...
ha fatto 15m ed è caduto.
Comunque un paio divolte volte la storia del lavoro del piombo l'ho letta....[;)] parecchio tempo fa ma da qualche parte l'ho letta[old]

Una palla strutturata,lenta e pesante esce, quasi, sempre e fa il suo lavoro perfettamente. Garantisce penetrazioni profonde anche urtando ossa robuste e masse muscolari importanti. Una palla veloce e frangibile esce con minor frequenza seppur letale; ma a condizione che durante il suo volo, balistica esterna, tutto sia andato al meglio e se la distanza d ingaggio è sufficiente a limitarne la velocità per affrancarsi da spiacevoli episodi, non frequenti ma possibili, di esplosione senza penetrazione sulle prime masse muscolari/ossee dell animale. E se ci fosse un ferimento senza fuoriuscita il lavoro del cane non ne sarebbe agevolato.
Per le casistiche e le statistiche, senza voler dar numeri o peccar di presunzione, ti posso dire che ho un vissuto venatorio piuttosto strutturato. Credo che il mio primo prelievo di ungulato dati 1976, ex jugoslavia. Da lì in avanti, avendo avuto la fortuna di avere alle spalle una famiglia di cacciatori con riserve in Ungheria, Austria e Cecoslovacchia ho cacciato e caccio ancor davvero tanto. E in questi anni ne ho viste di ogni... non esiste una palla o un calibro filosofale. Ma vi sono alcune combinazioni che fanno quello che devono meglio di altre limitando ferimenti e danni alla spoglia ovviamente se in mani capaci e ben collegate al cervello per evitare azzardi.

[giancarlo]

ciao paolo. che ne pensi delle Hornady GMX 7x64 140g ?? ne ho racimolate
una 15à da un amico-
la sua CZ non le digerisce tanto bene e le ha rifilate a me provare se vanno
bene in Sabatti saphire. non le ho ancora provate al poligono-
volevo sapere come vanno a caccia se qualcuno le ha usate. se la mia carabina si comporta a dovere con tali cartucce, le proverei a caccia che ne dite??salute a tutti

[guli51]

(fermo restando il buon piazzamento del colpo)

Ciao, scustemi l' OT[:D]
Ma proprio in questa affermazione casca l' asino.
Vi faccio un esempio personale ....
Vorrei sparare ad un capriolo a 500 m. ( è proibito dal nostro regolamento pertano è solo una ipotesi ).
Ho la fortuna di possedere molti calibri, di lenti e pesanti e di veloci e leggeri.
Restando sul 6.5 posso scegliere tra 25 06 , 257 Wby, 6.5x 68, 6.5x55, 6.5x47.
Quale è il più letale a 500 m. ?? Li ricarico tutti con le BT solo il 68 con le Vmax.
La scelta per me non ha dubbi ... il più preciso : il 6.5x47 che nel mio caso con palle pesanti CB elevato e canna lunga ha energia più che sufficiente.
Anche io come Pato piuttosto che leggero e veloce ( intrinsecamente meno preciso e costante ) preferisco lento e pesante.
Se manca l' estrema precisione ... anche il calibro più distruttivo è meno efficace ...:-pr[:D] Ho scoperto l' acqua calda:-pr:-pr
Ciao
guli51

[paolohunter]

.......... Se manca l' estrema precisione ... anche il calibro più distruttivo è meno efficace ...:-pr[:D] Ho scoperto l' acqua calda:-pr:-pr
Ciao
guli51

A proposito di statistiche fin troppo limitate, non sempre si dimostra meno efficace, entra in gioco anche il "FATTORE C" (ulo[:-clown]).

Ho un mio amico le cui capacità al tiro sono notevolmente migliorate dopo estenuanti lezioni ma è ancora poco sopra al livello di "ndo coyo coyo".

Quel che non ha in mira, lo compensa (a volta ampiamente) con il fattore C.

Ha all'attivo due animali completamente sbagliati e non di poco [occhi][occhi] con due tiri facilissimi (distanza breve, animale perfettamente a cartolina rigido come una statua per un tempo infinito, zero vento o disturbi, ecc...).

Entrambi gli animali, dopo il tiro, hanno accusato tossendo vistosamente, fermi sul posto e poi giù dopo qualche attimo

Andando a recuperarli...... non c'è foro di entrata su quella che doveva essere l'entrata. Ti prendono dubbi e lo giri.... e non c'è nulla neppure dall'altra parte. Morti di spavento ? [occhi][occhi]

Andando poi a pulirli, scoperto l'arcano. Usa spesso un 270weatherby caricato con ballistic tip. In entrambi i casi la palla ha perso pezzi toccando i peli della gola [occhi] e, un pezzetto di mantello, è stato ritrovato nel cuore dopo aver attraversato la trachea. Esternamente neppure una goccia di sangue [occhi]

Questa cosa lo ha gasato a mille e, anche per fare lo spiritoso, mi chiede sempre se, oltre che esplosive, fanno palle ripiene di veleno (come dire che le vorrebbe ancora più distruttive di una Btip in calibro weatherby)

Se hai abbondanza di fattore C, anche le palle sbagliate hanno un loro perchè

[trikuspide]

Mi hanno segnalato un paio di casi analoghi dove l'animale abbattuto non presentava alcun foro e sembrava morto di spavento
prima di dire qualunque cosa però li vorrei vedere di persona questi abbattimenti miracolosi
per, se possibile, dare una spiegazione.

( sono testimone oculare..e personale..di tre resurrezioni. Ma quella é un'altra storia)

[enrico.83]

A proposito di statistiche fin troppo limitate, non sempre si dimostra meno efficace, entra in gioco anche il "FATTORE C" (ulo[:-clown]).

Ho un mio amico le cui capacità al tiro sono notevolmente migliorate dopo estenuanti lezioni ma è ancora poco sopra al livello di "ndo coyo coyo".

Quel che non ha in mira, lo compensa (a volta ampiamente) con il fattore C.

Ha all'attivo due animali completamente sbagliati e non di poco [occhi][occhi] con due tiri facilissimi (distanza breve, animale perfettamente a cartolina rigido come una statua per un tempo infinito, zero vento o disturbi, ecc...).

Entrambi gli animali, dopo il tiro, hanno accusato tossendo vistosamente, fermi sul posto e poi giù dopo qualche attimo

Andando a recuperarli...... non c'è foro di entrata su quella che doveva essere l'entrata. Ti prendono dubbi e lo giri.... e non c'è nulla neppure dall'altra parte. Morti di spavento ? [occhi][occhi]

Andando poi a pulirli, scoperto l'arcano. Usa spesso un 270weatherby caricato con ballistic tip. In entrambi i casi la palla ha perso pezzi toccando i peli della gola [occhi] e, un pezzetto di mantello, è stato ritrovato nel cuore dopo aver attraversato la trachea. Esternamente neppure una goccia di sangue [occhi]

Questa cosa lo ha gasato a mille e, anche per fare lo spiritoso, mi chiede sempre se, oltre che esplosive, fanno palle ripiene di veleno (come dire che le vorrebbe ancora più distruttive di una Btip in calibro weatherby)

Se hai abbondanza di fattore C, anche le palle sbagliate hanno un loro perchè

Che tristezza Drool]

[antonio franco]

Effetto barnes ttsx a 180 metri. Stessa Munizione a 60 m produce un po' di gelatina. Calibro 6.5 x55. Ttsx 120

[TYPHOON]

Sposo in toto quanto scritto sopra da PATO; aggiungo che i "lenti e pesanti" (che poi tanto lenti non sono, a ben vedere...) hanno un altro vantaggio sui calibri più piccoli: l'animale colpito, pur se non perfettamente, non scappa via, al massimo cammina, il che rende molto più semplice doppiare se è necessario.

[bosco64]

Le barnes escono sempre, ma non sempre fanno un bel lavoro. Io ho avuto un caso dove una tsx si e' comportata come una monolitica. Foro di entrata e uscita identici, nessun osso interessato e animale trovato morto dopo un'ora a 150 metri dal punto di sparo. Se e' successo una volta può capitare anche una seconda.

[antonio franco]

Le barnes escono sempre, ma non sempre fanno un bel lavoro. Io ho avuto un caso dove una tsx si e' comportata come una monolitica. Foro di entrata e uscita identici, nessun osso interessato e animale trovato morto dopo un'ora a 150 metri dal punto di sparo. Se e' successo una volta può capitare anche una seconda.

Concordo, anche noi abbiamo avuto una situazione dove la tsx non si è aperta. Con le ttsx per adesso tutto ok.
Vorrei correggere quello scritto prima, a brevi distanze, le ttsx spinte veloci fanno tanta gelatina. A distanze semilunghe pochissima. [brindisi][brindisi]

[toperone]

Le barnes escono sempre, ma non sempre fanno un bel lavoro. Io ho avuto un caso dove una tsx si e' comportata come una monolitica. Foro di entrata e uscita identici, nessun osso interessato e animale trovato morto dopo un'ora a 150 metri dal punto di sparo. Se e' successo una volta può capitare anche una seconda.

Più che come una monolitica quale è, forse come una blindata per cui l espansione non è prevista[:-golf]

Con le vecchie barnes e x e tsx capitava piuttosto di frequente. L apicale in policarbonato che funge da iniziatore di espansione ha risolto il problema.

[MERLO]

[QUOTE=paolohunter;1331215]Si apre un ginepraio dove non la si finisce più.

Praticamente come chiedere quale squadra di calcio è la migliore, ognuno risponderà la propria.


Ci sono alcune regole che............ sono ben poco costanti.
Altre regole che....... sono di una costanza impressionante.

Nel mondo venatorio si riconoscono chiaramente due scuole di pensiero che non potrebbero essere più diverse.
Piccolo e velocissimo contro lento e pesante

Non è un segreto che parteggio ampiamente per la seconda opzione......... ho visto ottimi abbattimenti con entrambe come disastri assoluti (solo con la prima [:D][:D]). Fino a che hai una serie eccezionale sei convinto di essere invincibile..... poi arrivano quegli 1-2 casi che non avresti mai voluto vedere e il grande amore finisce rapidamente.

Oramai ho sparato "abbastanza" per avere alcune certezze direi granitiche, poi ho assistito ad abbattimenti (o mi sono stati raccontati da persone che stimo) che mi fanno pensare.


Parto dal fondo. Il mio principale "cliente" in selezione è il cinghiale rosso sui 35/45 kg............. ed è quello che mi fa più impazzire.

Tirati veramente tantissimi con 308w e partition 165....... al 95% 30/50m. Forse uno sul posto, probabilmente 3/4 non troppo lontano da 100m. Tutti i tiri dietro la spalla, interessamento di cuore e polmoni in TUTTI i casi. Risultati abbastanza stabili.

Per ridurli provo il 30-06......... stesse distanze e punti attinti..... quasi tutti sui 50m

Allora provo il 300wm e palla partition da 180....... se non ricordo male tre cinghialotti, sempre nello stesso punto...... tutti sui 100m

Stesso tiro e stessa palla e, contrariamente a quel che sarebbe lecito pensare, più velocità ed energia mi davano risultati peggiori. Troppo pochi 3 casi per fare una statistica (abbiamo questa brutta abitudine di voler capire tutto da un abbattimento o due quando ne servirebbero almeno qualche centinaio).

Nel frattempo, appena si saliva di stazza vicino al quintale, con tutti e tre i calibri giù sul posto (sempre presi nel medesimo punto).

Evidentemente (se qualcuno ha altre spiegazioni lo ascolto), nei grossi la palla lavora comunque sempre bene mentre, nei piccoli, non ha tempo di fare un buon lavoro (accentuato dalla velocità).


Con questa teoria in testa provo il 9,3x62, inizialmente con Speer da 270 poi con quasi tutto quel che è reperibile

Tiro il primo e rimane in piedi............ congelato [occhi] ....dopo qualche secondo cade come fa un birillo

Secondo, terzo, quarto, quinto ....... tutti congelati, neppure cadono o danno la tipica sgambettata


Provate a chiedermi cosa penso del 9,3x62 per fare selezione al cinghiale [cuori][cuori][cuori][cuori][cuori][cuori][cuori][cuori]


Provo a cambiare palle e scena molto simile, in un paio di casi mi è sembrato che abbia provato ad appoggiare un piede a terra, cioè quasi un passo prima di cadere

Scelta la mia strada, probabilmente a vita (quest'anno proverò addirittura un calibro 45), mi trovo l'esperienza di alcuni amici che hanno fatto scelte diametralmente opposte.

Se ben tirati vanno giù tutti (subito o dopo qualche metro) tranne con microcalibri (dove vanno giù subito o mai) con costanze variabili.

Con i "miei" calibri è difficile l'effetto spettacolare..... ma vanno comunque giù fatti tre passi e potresti mangiare il buco visti i danni limitati.

Con gli "altri" vanno giù subito ma tanti vanno via lunghetti e, per una spanna attorno al buco, è tutto trito ed ematomi per stomaci forti.

Per me non c'è storia, fino a che si parla di "normali" distanze di caccia i miei calibri sono quelli. Quando le distanze si allungano con animali della stazza del cervo passo ai calibri dal 300wm in su (una passione per il mio... perchè è il mio 8,5x63 ma anche per l'8x68s. Se lo avessi porterei spesso anche il 338wm.... ma mi manca)

Sotto ai 30 porto qualche 7 (7x57r ad esempio) e ancor più raramente il 6,5x55 per i soli caprioli[COLOR="Silver"]

Devo dire che il 9,3x62 è un calibro che mi intriga e che vorrei aggiungere in rastrelliera (magari camerato in una stutzen) per capriolo.daino e cinghiale. Perdona la..raffica di domande
Come precisione e radenza come si comporta? Che graniture di palle predilige? È fruibile in canna abbastanza corta? ,il rinculo è molto punitivo? Lo so..son curioso come una scimmia...buona giornata a tutti

[toperone]

[MENTION=2940]MERLO[/MENTION] per non andare totalmente ot in questo 3d, aprine pure uno dedicato al 9,3x62. È preferibile

[giancarlo]

ragazzi. nessuno sa come vanno le GMX da 140 in 7x64 a caccia neanche x sentito dire??
non vorrei ramare la canna x un c@@@-- grazie e scusate. ciao e salute a tutti

[toperone]

ragazzi. nessuno sa come vanno le GMX da 140 in 7x64 a caccia neanche x sentito dire??
non vorrei ramare la canna x un c@@@-- grazie e scusate. ciao e salute a tutti

Ciao Giancarlo. Le gmx le ho provate nel 30.06 e nel 308 e non mi hanno soddisfatto né per la precisione né per il lavoro sull animale. E le ho accantonate.