Vortex diamondback per possessori

[SPRINGER TOSCANO]

Non li conosco ma....direi il primo visto che dici "soprattutto al poligono" (e non "solo al poligono").
Un 6/24 è piu adatto alla caccia di un mastodontico 8/32 x 56.
Su che arma lo vuoi montare?

[Filippofirenze]

una Remington 700 ADL TACTICAL

---------- Messaggio inserito alle 09:02 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:02 AM ----------

In 223

[paolohunter]

una Remington 700 ADL TACTICAL
---------- Messaggio inserito alle 09:02 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:02 AM ----------
In 223

Ecco...... magari, almeno tu, cerca di non andare a caccia con lo schizzetto [:-clown][:-clown] Poi andare a caccia con uno schizzetto "tactical" abbastanza pesante ha ancora meno senso

Personalmente ritengo che, il rispetto da dare all'animale, si veda già da che attrezzature ti porti dietro. Un 223 (indubbiamente) ammazza un capriolo se preso bene ma ha un margine di errore estremamente più ridotto di calibri "normali" da capriolo (non è necessario nominarli). Ho fatto anche io scelte per complicarsi la vita ma poi bisogna avere la coerenza da complicarsela veramente al momento dello sparo (rifiutandolo se li hai sorpassati).

C'è un ragazzo che conosco che porta a cervi un 308w (scarsino per i cervi) del peso di oltre 7kg (poi c'è l'ottica [:-clown]) ......... e per quanto ci possa ragionare sopra, non vedo un solo motivo valido per farlo.

Per l'ottica, stabilito che la prima regola è prendere ciò che piace, se l'utilizzo è prevalentemente/esclusivamente poligono (ed il calibro esclude automaticamente sessioni in poligono all'aperto a 5/600m), io risparmierei qualcosa in denaro e ingrandimenti. Per tirare ai 2/300 m un 24x o un 32x sono di modesta utilità (se non perchè magari vedi benissimo i fori del proiettile senza usare un lungo). Non sto a indicarti varianti perché sono migliaia ma ci può stare un medio modello (eventualmente usato) di una casa nota (in un'ipotesi futura di spostarla su un'arma da caccia) oppure un giocattolone usa e getta cinese. Con un minimo di attenzione si portano a casa oggetti che io ho utilizzato in poligono con estrema soddisfazione e ben poca spesa

[Filippofirenze]

Si sì è vero
Anch io preferirei le solite note Marche usate
Che una cinesata nuova

Però non riesco nel mercato dell usato a vedere tutte queste ottiche di marche top
Forse non so dove cercare
Io
Guardo armi usate
Quando si trova le ottiche suddette i prezzi son vicini allo sconto dell armeria per il nuovo
Poi ogni tanto leggo qui di Swarovski o smicht&bender a 500€
Io non li trovo
Poi se anche ho trovato qualcosa d abbordabile a 500km
Sicche da spedire
E non ho le capacità ancora per capirci dal vivo
Figuriamoci se mi fo spedire

Però se avete consigli o sbaglio
Ci sta tutto

---------- Messaggio inserito alle 12:11 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 12:01 PM ----------

Il 223 lo volevo prendere per tirarci al poligono prettamente
Per la caccia ho il 308 dal capriolo al cinghiale va bene
Ho messo a posto la mia Tikka con un Meopta r2 2,5-16x56
Che vanno benissimo
Per daino e cervo che ho preso da poco
E vorrei farli in futuro qui nel Chianti
Non mi ritengo pronto per affrontarli adesso
Mi manca L esperienza per dei capi di così prestigio
Aspetto di farmi esperienza necessaria
E semmai incontrare qualcuno disposto ad insegnare qualcosa

[enrico.83]

Ho avuto due Leupold: un European 3-9x50 ed un VX-I 4-12x40. Il primo era utilizzabile tranquillamente e con soddisfazione anche a caccia. Magari non nei primi/ultimi minuti rispetto ad altre, ma una gran ottica (presa a 250€ da un fiorentino ;)). L'altra per la mia caccia soffriva un pochino parecchio, ed era anche "delicata" nel trovare la corretta distanza della pupilla d'uscita, ma al poligono era perfetta per il tiro ludico 100-200-300 che facevo con un 223.

Questa la mia esperienza. Prendere un 4-12x40 VX-I usato ti costa dai 200€ ai 250€ e se lo rivendi ci rimetti una 50ina di € al massimo .... io farei così, ma non sono mai stato attratto dagli strumenti prettamente da poligono (ne dal tiro costante e continuato al poligono). Prendilo come un consiglio da un dilettante. ;)

[louison]

Per l'ottica, stabilito che la prima regola è prendere ciò che piace, se l'utilizzo è prevalentemente/esclusivamente poligono (ed il calibro esclude automaticamente sessioni in poligono all'aperto a 5/600m), io risparmierei qualcosa in denaro e ingrandimenti. Per tirare ai 2/300 m un 24x o un 32x sono di modesta utilità (se non perchè magari vedi benissimo i fori del proiettile senza usare un lungo).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Nelle gare di alta precisione (bench rest classico a 100-200 metri e perfino nel bench rest in cal, 22 lr a 50-100 metri) è da tempo che si preferiscono gli alti ingrandimenti a 24 x o 32 x ed anche 40 x a 100-200 m .. Ovvio che non si spara a mano libera e si trae beneficio usando gli appositi appoggi ...................... Ho sparato molto in poligono su appoggi a 100 metri con ottiche a 9, 18, e 24 ingrandimenti, sia all'interno che esterno ... Comunque non ho nessun problema con i 24 ingrandimenti, e di norma gli preferisco .. Se si ha un variabile 6-24 X o 8-32 X lo si può usare anche ad ingrandimenti inferiori .

[SPRINGER TOSCANO]

Se si parla solo ed esclusivamente di poligono... Ok Luison ma a caccia poter scendere a 6x è molto meglio che doversi fermare a 8 mentre non vedo l utilità (salvo un utilizzo per osservare e valutare il capo) dei 32x.
Inoltre un x50 è meno ingombrante e piu leggero di un x56.
In definitiva un 8/32 è da poligono... un 6/24 va bene pure a caccia.

[louison]

Se si parla solo ed esclusivamente di poligono... Ok Luison ma a caccia poter scendere a 6x è molto meglio che doversi fermare a 8 mentre non vedo l utilità (salvo un utilizzo per osservare e valutare il capo) dei 32x.
Inoltre un x50 è meno ingombrante e piu leggero di un x56.
In definitiva un 8/32 è da poligono... un 6/24 va bene pure a caccia.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Volendo c'è anche qualche modello 8x32 con obiettivo da 50 mm
(invece che da 56) : ...https://www.callister.it/hawke-airma...50-amx-ir.html

[sly8489]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Nelle gare di alta precisione (bench rest classico a 100-200 metri e perfino nel bench rest in cal, 22 lr a 50-100 metri) è da tempo che si preferiscono gli alti ingrandimenti a 24 x o 32 x ed anche 40 x a 100-200 m .. Ovvio che non si spara a mano libera e si trae beneficio usando gli appositi appoggi ...................... Ho sparato molto in poligono su appoggi a 100 metri con ottiche a 9, 18, e 24 ingrandimenti, sia all'interno che esterno ... Comunque non ho nessun problema con i 24 ingrandimenti, e di norma gli preferisco .. Se si ha un variabile 6-24 X o 8-32 X lo si può usare anche ad ingrandimenti inferiori .

Io pensavo che si trattasse di tiro informale, e non di bench rest. In galleria a 100 metri sul bersaglio illuminato, 24 ingrandimenti sono sprecati, per un buon allenamento propedeutico per la caccia bastano 4/5 ingrandimenti. Con questi ingrandimenti si ottengono rosate che stanno in monetine di uno, massimo in due centesimi. In queste condizioni un Nikko 3-12x56 per aria compressa non sfigura se confrontato con un ottica di valore 10 volte superiore. Penso che alcune marche di cannocchiali hanno prezzi "gonfiati" Io tutta questa superiorità (per quello che è il mio utilizzo a caccia) non la vedo. Ho adoperato il NIKKO in caccia di selezione al capriolo e in poligono, si è sempre comportato bene, anche dopo urti abbastanza consistenti il reticolo non si è mai spostato. Per il reticolo molto sottile ha qualche problema nei tiri con scarsa luminosità, però fino a quando si riesce a vedere il reticolo i tiri sono precisi. Certamente l'ottica è importante, però rimane uno strumento di controllo, se uno non sa tirare, non impara, mettendo sulla carabina l'ottica di 4.000 euro.

[paolohunter]

Io pensavo che si trattasse di tiro informale, e non di bench rest. In galleria a 100 metri sul bersaglio illuminato, 24 ingrandimenti sono sprecati, per un buon allenamento propedeutico per la caccia bastano 4/5 ingrandimenti. Con questi ingrandimenti si ottengono rosate che stanno in monetine di uno, massimo in due centesimi. In queste condizioni un Nikko 3-12x56 per aria compressa non sfigura se confrontato con un ottica di valore 10 volte superiore. Penso che alcune marche di cannocchiali hanno prezzi "gonfiati" Io tutta questa superiorità (per quello che è il mio utilizzo a caccia) non la vedo. Ho adoperato il NIKKO in caccia di selezione al capriolo e in poligono, si è sempre comportato bene, anche dopo urti abbastanza consistenti il reticolo non si è mai spostato. Per il reticolo molto sottile ha qualche problema nei tiri con scarsa luminosità, però fino a quando si riesce a vedere il reticolo i tiri sono precisi. Certamente l'ottica è importante, però rimane uno strumento di controllo, se uno non sa tirare, non impara, mettendo sulla carabina l'ottica di 4.000 euro.

Sono un poco preoccupato perché sono in accordo con te al 99% [:D][:D]

In passato l'ho scritto.... la mia prima ottica da caccia era una Nikko da meno di 300.000 lire (credo proprio un 3-12x50 illuminato...è un pezzo che non esce dall'armadio... è sotto ad altra roba) o forse solo 150.000 (memoria pre-euro [:D]), in poligono usavo altro (principalmente leupold fissi ad alti ingrandimenti in quella da gara o robetta economica). Dopo aver letto la mia razione di articoli vado in armeria (a metà del pomeriggio [:-clown]) e confronto questa e uno swaro 3-12x50 (all'epoca era un'ottica superpremium di punta) ovviamente molto più caro.
Dal confronto (da assoluto profano di cose di caccia) fatto uscendo in strada davanti all'armeria è uscito un valore di parità (probabilmente qualsiasi cosa mi sarebbe sembrata simile/pari) e ho preso la Nikko.

Conoscevo quella e, guardando magari 10 secondi in ottiche di altri (sempre nelle condizioni sbagliate), mi sono convinto sempre più di aver capito tutto e consideravo fessi quelli che buttavano soldi in ottiche inutili. E' una convinzione talmente radicata (come è strano l'animo umano) che l'ottica è ancora a casa perché mi è sempre parso sacrilego separarmene..... magari in cambio di 50 euro (che è il suo valore da usata... massimo 100).

Sono passati anni, ho avuto modo di conoscere e provare un poco tutti i prodotti, mi hanno spiegato cosa guardare......... ora, cacciando in situazioni spesso difficili e comunque molto diverse, ho finito per apprezzare le ottiche premium. A conti fatti, per chi comunque ama cambiare ed aggiornarsi, è la scelta migliore.

Già detto mille volte.... non è certo indispensabile l'ottica premium per portare a compimento un piano di 2/3 caprioli ma ci sono situazioni e cacciate dove non ne hai mai abbastanza. Nella mia zona cervo, ad esempio, alla mattina servirebbero 20 minuti in più di luminosità (la prima mezz'ora cacciabile non vedi nulla, sono zone chiuse fra monti e quasi sempre con cielo coperto) rispetto alle ottiche premium di oggi..... e sono minuti preziosissimi