Leica Amplus 6i

[AM78]

Qualcuno che caccia da 50 anni, fa gare di tiro, ricarica, e chissà quanta roba gli è passata fra le mani dice PRS con reticolo balistico...Detto questo, una R8 in 300 WM con un PRS 5-30x56i e reticolo balistico FFP è roba per gente come quella e pochi altri...Se puoi comprarti il top, beato te, mettici sopra il meglio perché quella è un'arma fantastica...
Gli Amplus sono gli entry level di casa Leica...Su una T3X li vedrei come il cacio sui maccheroni...

[brigante1]

ti ringrazio AM, hai capito che chiedevo a te, ora perdona la mia ignoranza, e se ti va dammi alcune informazioni, detto brutalmente in cosa una blaser (sento già le urla) è superiore ad una sako o tikka o una sauer o una mannlicher ? so che può sembrare assurdo chiederlo ma quando non so, chiedo lumi a chi sa e non all'armiere di pseudo fiducia (fortis docet)Drool].
grazie

[AM78]

ti ringrazio AM, hai capito che chiedevo a te, ora perdona la mia ignoranza, e se ti va dammi alcune informazioni, detto brutalmente in cosa una blaser (sento già le urla) è superiore ad una sako o tikka o una sauer o una mannlicher ? so che può sembrare assurdo chiederlo ma quando non so, chiedo lumi a chi sa e non all'armiere di pseudo fiducia (fortis docet)Drool].
grazie

Apri "Caccia di selezione", o "Armi & Polveri", in alto a sinistra c'è la scritta "Nuova discussione", clicca sopra metti il titolo, e fai la stessa domanda, c'è chi le ha avute o le ha tutte, e può risponderti con cognizione di causa, qui tra l'altro siamo troppo OT (fuori dal discorso principale). Ciao.

P.s. Cerca un pò di articoli online e vecchie discussioni, così ti fai una tua opinione personale, quella degli altri è utile, ma avere un tuo background ti permette di capire cosa accettare e cosa ti sa di cavolata o opinione soggettiva...Ed evitare qualche "piccolo sbaglio"...

[deca]

Qualcuno che caccia da 50 anni, fa gare di tiro, ricarica, e chissà quanta roba gli è passata fra le mani dice PRS con reticolo balistico...Detto questo, una R8 in 300 WM con un PRS 5-30x56i e reticolo balistico FFP è roba per gente come quella e pochi altri...Se puoi comprarti il top, beato te, mettici sopra il meglio perché quella è un'arma fantastica...
Gli Amplus sono gli entry level di casa Leica...Su una T3X li vedrei come il cacio sui maccheroni...

...domanda...Non avendo mai avuto cannocchiali col reticolo sul ffp mi/vi chiedo se per esempio a 20 ingrandimenti a 300m il reticolo non copra troppo il bersaglio dato che aumentando ingrandimenti aumenta anche lo spessore del reticolo e incrementando ulteriormente distanza e ingrandimenti la situazione in teoria dovrebbe peggiorare
A differenza del sfp dove lo spessore del reticolo resta invariato ai diversi ingrandimenti

[AM78]

...domanda...Non avendo mai avuto cannocchiali col reticolo sul ffp mi/vi chiedo se per esempio a 20 ingrandimenti a 300m il reticolo non copra troppo il bersaglio dato che aumentando ingrandimenti aumenta anche lo spessore del reticolo e incrementando ulteriormente distanza e ingrandimenti la situazione in teoria dovrebbe peggiorare
A differenza del sfp dove lo spessore del reticolo resta invariato ai diversi ingrandimenti

Io posso risponderti solo ad intuito, e dico, penso, suppongo di no; ma per una risposta più esaustiva aspetta chi lo usa. Ciao.

[TYPHOON]

Dopo tutte le ultime generazioni di ottiche da tiro (escluse quelle da BR e simili) si sono accorti che per compensare nei tiri a lunga distanza serve il reticolo FFP? S&B lascia la scelta all'acquirente su quale piano focale usare, Kahles ha una serie "tattica" con il reticolo FFP, oltre alla corrispondente versione "sportiva" SFP, adesso anche Leica sta cominciando a capire che per il TLD si usa quello. Come reticoli non hanno la stessa scelta dei concorrenti (S&B ne ha una panoplia infinita).

[Sereremo]

Io ho uno zeiss con reticolo sul primo piano focale, lo uso a caccia, ma il secondo piano del 3-12x56HT lo preferisco. Proprio ieri mi è arrivata un’altra ottica sempre spf.

10x @200m


Tirare a un capriolo a 300m non è per niente facile

[deca]

Io ho uno zeiss con reticolo sul primo piano focale, lo uso a caccia, ma il secondo piano del 3-12x56HT lo preferisco. Proprio ieri mi è arrivata un’altra ottica sempre spf.

10x @200m


Tirare a un capriolo a 300m non è per niente facile

Infatti il mio dubbio è proprio questo...
Immagino però che leica abbia un reticolo molto più fine ,il che al minimo ingrandimento sarà quasi invisibile già al tramonto, rendendo "d'obbligo " l'illuminazione

[TYPHOON]

Questo genere di ottiche è ottimizzato per elevati ingrandimenti, al minimo si usano poco, in genere solo per trovare il bersaglio (altrimenti la cosa non è immediata con il campo visivo ristretto tipico degli elevati ingrandimenti).

[AM78]

Io ho uno zeiss con reticolo sul primo piano focale, lo uso a caccia, ma il secondo piano del 3-12x56HT lo preferisco. Proprio ieri mi è arrivata un’altra ottica sempre spf.

10x @200m


Tirare a un capriolo a 300m non è per niente facile

Non mi sembra una grande scelta questo reticolo per un FFP.

---------- Messaggio inserito alle 09:21 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 09:10 AM ----------

Infatti il mio dubbio è proprio questo...
Immagino però che leica abbia un reticolo molto più fine ,il che al minimo ingrandimento sarà quasi invisibile già al tramonto, rendendo "d'obbligo " l'illuminazione

[VIDEO]https://www.youtube.com/watch?v=Kr5Ohosp-Vw[/VIDEO]

Al minuto 1:50 vedi come appare un reticolo FFP da tiro, a tutti gli ingrandimenti ogni tacca ha la stessa caduta, quindi telemetrato l'animale, con un'ottica 30x lo ingrandisci finché ti pare e spari alla tacca corrispondente.

[deca]

Al minuto 1:50 vedi come appare un reticolo FFP da tiro, a tutti gli ingrandimenti ogni tacca ha la stessa caduta, quindi telemetrato l'animale, con un'ottica 30x lo ingrandisci finché ti pare e spari alla tacca corrispondente.

Si questo era chiaro, però lo spessore delle linee non resta invariato ma aumenta con gli ingrandimenti

[paolohunter]

Il reticolo ovviamente ha spessori/ingombri costanti se è un secondo piano focale e "valori" di lettura diversi dal centro costanti solo se è sul primo piano focale............. detto l'ovvio, ci sono ottiche "tradizionali" prodotte fra gli uno e due decenni fa (fra tutte prendo a campione il superclassico Zeiss 3-12x56 illuminato e no..... ma potrei ragionare anche dei meopta 3-12x50 e 3-12x56 come ancora la serie PF di Swaro con il 3-12x50 e 2,5-10x56 come ottiche di punta) che hanno in comune un pesantissimo reticolo probabilmente "pensato" da qualcuno nato e cresciuto con il reticolo german 1.

Distanze di tiro modeste, occhi che non son più giovani..... da almeno 30 anni [occhi] ed ecco che, quella tipologia di ottica, ha una ragion d'essere anche oggi.

Alcuni stanno cercando di storpiarle per "migliorarle/ringiovanirle"..... più o meno come inserire parti in carbonio in una due cavalli della Citroen. Si legge sempre più spesso di gente che chiede come mettere una torretta balistica .......... in un 6x42 [urlo]

Io ho perfettamente in mente quella generazione di ottiche (ne ho diverse e le uso ancora) e sono così................. massicce. Non son nate per tirare ad un piccolo di capriolo a 300m e infatti sembra di lanciare i dadi più che sparare con cognizione.

Ci sono ottiche moderne (sia FFP che SFP) che hanno adottato reticoli che fanno rimpiangere meno quelli dell'altra tipologia.

[enrico.83]

Ho un più modesto S&B Zenith 3-12x50 FFP FD7 (mi pare si definisca così) e ti garantisco che a 250 metri non hai NESSUNA incertezza a tirare ad un capriolo. Se ne hai la capacità e ci sono le condizioni lo prendi dove miri, come con il SFP.

Così come non ce l'hai a tirare a 300 metri in poligono e colpire il classico diametro-area vitale del capriolo.

Immagino che Leica non abbia un reticolo molto diverso da uno S&B di quelle generazioni ...

[deca]

La linea sottile del reticolo 4 del PRS è 5mm a 100m mentre quella del reticolo balistico misura 4mm sempre a 100m, perciò le linee del reticolo 4 a 100m sono identiche, come spessore ,sia nel Magnus che nel lrs che nel prs
Sarebbe interessante vedere dati anche per quanto riguarda al Max degli ingrandimenti, perché (dando numeri a caso..) se il reticolo dell'lrs a 26 ingrandimenti coprirà poco più dello spazio coperto a 100m non credo sia così anche per il Prs che ha il reticolo ffp e che perciò immagino si ingrandisca parecchio
Credo proprio che l'unico modo per capire sia guardarci dentro

[AM78]

Si questo era chiaro, però lo spessore delle linee non resta invariato ma aumenta con gli ingrandimenti

Credo che lo spessore sia studiato in modo da avere la miglior visuale possibile all'ingrandimento impostato, a me se l'intersezione della crocetta interessata coprisse 2 euro a 300-400 metri andrebbe benissimo, e sono sicuro che l'area coperta sia anche inferiore...