Leica Amplus 6i

[TYPHOON]

Il reticolo tipo 1 è nato (in un'altra epoca...) per ottiche fisse a basso ingrandimento, non ha senso parlare di variabili moderni con questo reticolo. La torretta balistica è una cosa troppo legata ad una certa combinazione arma/cartuccia, non la trovo molto pratica, soprattutto quando una torretta in milliradianti permette di fare la stessa cosa molto meglio semplicemente conoscendo la caduta della palla alle varie distanze, impostando le correzioni di conseguenza al momento, senza il problema di avere una regolazione troppo vicina e l'altra troppo lontana.

[giancarlo]

Il reticolo tipo 1 è nato (in un'altra epoca...) per ottiche fisse a basso ingrandimento, non ha senso parlare di variabili moderni con questo reticolo. La torretta balistica è una cosa troppo legata ad una certa combinazione arma/cartuccia, non la trovo molto pratica, soprattutto quando una torretta in milliradianti permette di fare la stessa cosa molto meglio semplicemente conoscendo la caduta della palla alle varie distanze, impostando le correzioni di conseguenza al momento, senza il problema di avere una regolazione troppo vicina e l'altra troppo lontana.

ciao thypoon il leica amplus dovrebbe montare un 4A e un balistico ??. Zeiss monta ret.20 e ret.60 che reticoli sono??? salute a tutti

[trikuspide]

---------- Messaggio inserito alle 02:42 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:40 PM ----------

[Sereremo]

Il 60 è bellissimo, da usare molto comodo.

[TYPHOON]

ciao thypoon il leica amplus dovrebbe montare un 4A e un balistico ??. Zeiss monta ret.20 e ret.60 che reticoli sono??? salute a tutti

Il Leica monta il solito tipo 4A e due reticoli in milliradianti: il primo è simile nel funzionamento ai vari mil-hash (con tacche ogni mezzo mil, come il P4 di S&B ed il TMR di Leupold), l'altro è molto simile agli Horus, che io non trovo pratici, essendo troppo "affollati" (troppo facile confondersi nella "carta geografica" di riferimenti). Il reticolo 20 di Zeiss è un duplex non illuminato, l'altro è un 4 con il dot centrale illuminato (il quasi identico 66 ha invece una crocina centrale illuminata).

[deca]

Un reticolo balistico di qls genere in un cannocchiale sfp non lo prenderei. Sei costretto ad usarlo solo con un ben preciso ingrandimento e in più, spesso, è a metà corsa col rischio che se la ghiera è leggermente più avanti o indietro il reticolo non "funzioni" più.
Mentre un cannocchiale ffp con un reticolo non balistico lo si sfrutta a metà.....forse nemmeno

[TYPHOON]

Il reticolo in mil (non "balistico", si badi bene) non ha senso sul 2° P.F. poiché è progettato sia per valutare le distanze sia per compensare caduta e deriva; in questo caso si DEVE abbinare alle torrette non coperte (fatte per essere regolate sul campo e non solo per l'azzeramento). Un reticolo balistico sul 2° P.F. come il Rapid-Z di Zeiss funziona secondo il principio opposto: adegua le misure angolari variando gli ingrandimenti, e quindi in funzione della caduta della palla per i vari calibri alle varie distanze di tiro. Personalmente trovo troppo "rigido" questo approccio, poiché la curva di caduta della propria combinazione arma/cartuccia deve per forza "adeguarsi" ad una di quelle previste dal costruttore, con approssimazioni più o meno ampie.

[deca]

Un reticolo balistico sul 2° P.F. come il Rapid-Z di Zeiss funziona secondo il principio opposto: adegua le misure angolari variando gli ingrandimenti, e quindi in funzione della caduta della palla per i vari calibri alle varie distanze di tiro. Personalmente trovo troppo "rigido" questo approccio, poiché la curva di caduta della propria combinazione arma/cartuccia deve per forza "adeguarsi" ad una di quelle previste dal costruttore, con approssimazioni più o meno ampie.

Vero solo in parte perché, ormai, con l'aiuto di programmi balistici che più o meno ogni casa offre on line puoi stabilire, in base alla munizione che scegli e agli ingrandimenti su cui regoli il reticolo, la caduta ad ogni singola linea del reticolo
Ovviamente non corrispondono più a ...200, 300, 400...ecc ma magari sarà 180, 285, 370, ecc...
Non proprio il massimo della comodità...

[giancarlo]

LEICA AMPLUS 6i chiedo solo se è un prodotto affidabile se realmente valido
ci si può fidare? grazie . il kalhes è caro perciò ho deciso di ripiegare su amplus 6i
il massimo che consente il mio baget altrime nti devo ripiegare su STAINER di BERETTA
forse è anche meglio se ho bisogno vado a rompere quando voglio (in valle)
grazie e salute a tutti

[TYPHOON]

Vero solo in parte perché, ormai, con l'aiuto di programmi balistici che più o meno ogni casa offre on line puoi stabilire, in base alla munizione che scegli e agli ingrandimenti su cui regoli il reticolo, la caduta ad ogni singola linea del reticolo
Ovviamente non corrispondono più a ...200, 300, 400...ecc ma magari sarà 180, 285, 370, ecc...
Non proprio il massimo della comodità...

Basta un programma balistico decente da usare sullo smartphone per fare questo, come hai già scritto si va sempre su distanze "dispari", che non sono immediate da memorizzare e gestire come invece avviene con un 1° P.F. dotato di torrette regolabili.

[deca]

Domanda...
I reticoli sul ffp se a 100m sono 0,5mm a 200m diventano 1 cm, 1,5 a 300 e così via...
È la stessa cosa anche per i sfp tipo Il leica amplus6 ?

[TYPHOON]

I reticoli sul 2° P.F. hanno misure angolari sottese che cambiano con gli ingrandimenti, poiché si ingrandisce solo l'immagine, mentre il reticolo resta uguale. Più ingrandisci, più piccolo è l'angolo sotteso dai riferimenti del reticolo.

[deca]

I reticoli sul 2° P.F. hanno misure angolari sottese che cambiano con gli ingrandimenti, poiché si ingrandisce solo l'immagine, mentre il reticolo resta uguale. Più ingrandisci, più piccolo è l'angolo sotteso dai riferimenti del reticolo.

E fin qui ok, ma all'aumentare della distanza il reticolo copre più superfice sul bersaglio?

[TYPHOON]

Ne copre meno, poiché ingrandisci solo l'immagine.

[deca]

Appunto che allora il reticolo dovrebbe coprire più superficie