Video recensione del binocolo stabilizzato Canon 10x32 IS

[Salimbeni]

Buona sera a tutti.

Un binocolo stabilizzato è adatto all'utilizzo naturalistico come i prodotti piu' specializzati? Il "bottoncino magico" che ferma ogni cosa, è in grado di aiutare il birdwatcher, il naturalista, il cacciatore durante le osservazioni piu' difficili?
Ho cercato di rispondere a queste e ad altre domande, citando non solo le mere caratteristiche tecniche di questo binocolo, ma anche i suoi pregi e dei suoi difetti, nell'utilizzo pratico.. Buona visione a tutti!

Sito ufficiale: https://www.binomania.it/canon_10x32_is/

Video direttamente sul canale Youtube: [VIDEO]https://www.youtube.com/watch?v=rtgZ1pSAKWo?[/VIDEO]

[enrico.83]

Complimenti per la recensione

Ad oggi nelle mie esigenze di cacciatore il binocolo a forte ingrandimento non è una necessità .... o meglio è più un'inutilità nel senso che il 7x o 8x è il mio fedele compagno sempre al collo: ampio campo visivo, luminoso, contrastato e definito (penso di aver trovato la perfezione nello Zeiss 7x42 FL, per il mio uso) a cui affianco un lungo per determinare con precisione, quando richiesto, il particolare.
Dove richiedo il forte ingrandimento, mi servono almeno 30x ma meglio 40x ... la via di mezzo non mi serve.

[Salimbeni]

Complimenti per la recensione

Ad oggi nelle mie esigenze di cacciatore il binocolo a forte ingrandimento non è una necessità .... o meglio è più un'inutilità nel senso che il 7x o 8x è il mio fedele compagno sempre al collo: ampio campo visivo, luminoso, contrastato e definito (penso di aver trovato la perfezione nello Zeiss 7x42 FL, per il mio uso) a cui affianco un lungo per determinare con precisione, quando richiesto, il particolare.
Dove richiedo il forte ingrandimento, mi servono almeno 30x ma meglio 40x ... la via di mezzo non mi serve.

Ciao. Ottimo lo Zeiss 7x42! L'ho avuto anni fa, dopo il Meopta 7x42 e mi sono pentito di averlo venduto. Si, il Canon 10x32 è piu' un binocolo per osservare il paesaggio e per un certo tipo di birdwatching. Per l'attività venatoria convengo che sia meglio un buon 7x42..da affiancare se necessario a un lungo.

[enrico.83]

Ciao. Ottimo lo Zeiss 7x42! L'ho avuto anni fa, dopo il Meopta 7x42 e mi sono pentito di averlo venduto.

Anche io ho avuto il Meopta 7x42 che presi usato (qualità/prezzo incredibile! Un carroarmato!) .... poi piano piano sono tornato alla "base" del 7x42 di casa Zeiss, però.
Dispiace che sia un formato ignorato (ad oggi) dalle case top anche se, a dire il vero, il campo dei nuovi Zeiss Victory e Swaro NL pur con 8x non fanno rimpiangere i 7x (sempre di 150 metri, metro più metro meno, si parla).

[brindisi]

[Salimbeni]

Anche io ho avuto il Meopta 7x42 che presi usato (qualità/prezzo incredibile! Un carroarmato!) .... poi piano piano sono tornato alla "base" del 7x42 di casa Zeiss, però.
Dispiace che sia un formato ignorato (ad oggi) dalle case top anche se, a dire il vero, il campo dei nuovi Zeiss Victory e Swaro NL pur con 8x non fanno rimpiangere i 7x (sempre di 150 metri, metro più metro meno, si parla).

[brindisi]

Entrambi lo stesso passaggio!
Lo Zeiss in effetti era piu' luminoso e con un'ottima resa ai bordi.
In effetti ora con lo Zeiss SF ho piu' o meno le stesse prestazioni anche se la profondità di campo di un 7X è inferiore. Il quadrato dell'ingrandimento 49 metri contro 64 e nel bosco fanno la differenza.

Prima o poi riprendero' un bel 7X..Buona serata!

[enrico.83]

Il quadrato dell'ingrandimento 49 metri contro 64 e nel bosco fanno la differenza.

Puoi spiegarmi come influisce questo passaggio? E quale è preferibile?
Fino a 7x7=49 e 8x8=64 ci sono arrivato [:-bunny] .... poi il buio [:D]

[brindisi]

[Salimbeni]

Puoi spiegarmi come influisce questo passaggio? E quale è preferibile?
Fino a 7x7=49 e 8x8=64 ci sono arrivato [:-bunny] .... poi il buio [:D]

[brindisi]

CIao Enrico, "teoricamente" la profondità di campo è data dal quadrato dell'ingrandimento. Una profondità di campo ti consente di avere una porzione del paesaggio inquadrato "tutta a fuoco" da una certa distanza sino all'infinito il che è utile, ad esempio, per mantere il fuoco su un soggetto che si sposta velocemente in una radura o in un bosco. Per tale motivo un 7X avrà una profondità di campo che parte da 49 m e arriva sino all'infinito e talvolta venti metri potrebbero fare la differenza tra non focalizzare e dover inseguire il soggetto e mettere a fuoco. Calcola inoltre che il nostro sistema occhio-cervello, soprattutto nei piu' giovani, ha la capacità di mettere a fuoco ancora piu' da vicino. Questa nostra caratteristica è utilizzata nei fantomatici binocoli a fuoco fisso che in realtà alla fine risultano molto stancanti, soprattutto al crepuscolo, quando la nostra capacità visiva è piu' limitata.Buona notte!
Pensa quanta differenza di prodondità di campo esiste tra un 7X e un 10X, ben 51 metri...

[enrico.83]

CIao Enrico, "teoricamente" la profondità di campo è data dal quadrato dell'ingrandimento. Una profondità di campo ti consente di avere una porzione del paesaggio inquadrato "tutta a fuoco" da una certa distanza sino all'infinito il che è utile, ad esempio, per mantere il fuoco su un soggetto che si sposta velocemente in una radura o in un bosco. Per tale motivo un 7X avrà una profondità di campo che parte da 49 m e arriva sino all'infinito e talvolta venti metri potrebbero fare la differenza tra non focalizzare e dover inseguire il soggetto e mettere a fuoco. Calcola inoltre che il nostro sistema occhio-cervello, soprattutto nei piu' giovani, ha la capacità di mettere a fuoco ancora piu' da vicino. Questa nostra caratteristica è utilizzata nei fantomatici binocoli a fuoco fisso che in realtà alla fine risultano molto stancanti, soprattutto al crepuscolo, quando la nostra capacità visiva è piu' limitata.Buona notte!
Pensa quanta differenza di prodondità di campo esiste tra un 7X e un 10X, ben 51 metri...

Grazie Piergiovanni! [emoji106]

Sapevo che il 7X avesse una grande profondità di campo e cosa fosse, ma non il metodo rapido per quantificarla come quadrato degli ingrandimenti
A leggere il post e vedendo valore crescente sull'ingrandimento maggiore, ho pensato di non averci mai capito niente [:-fight]

[brindisi]

[Salimbeni]

Ciao! Colpa mia , ho spiegato male ed ho dato per scontati alcune spiegazioni. Mi dispiace. Buona giornata

[enrico.83]

Ciao! Colpa mia , ho spiegato male ed ho dato per scontati alcune spiegazioni. Mi dispiace. Buona giornata

[:D][:D][:D]

no no colpa mia che non conoscevo la "regola del quadrato"! [;)]
Grazie della spiegazione [emoji106]

Buona giornata

[Yed]

[:D][:D][:D]

no no colpa mia che non conoscevo la "regola del quadrato"! [;)]
Grazie della spiegazione [emoji106]

Buona giornata

Non sei mica il solo .....[fiuu]

[louison]

Buona sera a tutti.

Un binocolo stabilizzato è adatto all'utilizzo naturalistico come i prodotti piu' specializzati? Il "bottoncino magico" che ferma ogni cosa, è in grado di aiutare il birdwatcher, il naturalista, il cacciatore durante le osservazioni piu' difficili?
]

Uso specialistico certamente e con aggravio di costi e pesi ...Gli stabilizzati dovrebbero trarre i maggiori vantaggi nell'uso a mano libera con ingrandimenti superiori a 10 x .. Chi non li ha mai posseduti potrebbe avere dei seri dubbi sull'affidabilità nel lungo periodo a causa di congegni a batteria ; mi sembra che solo la Zeiss nel 20x60 usi un sistema a stabilizzazione non elettrico ma meccanico .

[Salimbeni]

Uso specialistico certamente e con aggravio di costi e pesi ...Gli stabilizzati dovrebbero trarre i maggiori vantaggi nell'uso a mano libera con ingrandimenti superiori a 10 x .. Chi non li ha mai posseduti potrebbe avere dei seri dubbi sull'affidabilità nel lungo periodo a causa di congegni a batteria ; mi sembra che solo la Zeiss nel 20x60 usi un sistema a stabilizzazione non elettrico ma meccanico .

Ciao, la resa sul campo tra un 10X stabilizzato e un 10X non stabilizzato si nota dopo poco tempo di utilizzo, basta fare una camminata, arrivare in cima a una montagna e le vibrazioni indotte dalle nostre braccia faranno la differenza. Spesso in montagna tra il Canon 10x42 e lo Swarovski 10x42 vedevo maggiori particolari con il Canon, seppur avesse anche lui qualche difetto nell'uso pratico.

Convengo con te, che i maggiori benefici si abbiano sopra i 10X, meglio 15X
.
CI sono vari tipi di stabilizzazione, in linea di massima le piu' importanti sono: quella di Canon, con prismi variabili, una centralina gestisce l'oscillazione dei prismi e li corregge, quella a giroscopi come Fujinon e quella meccanica di Zeiss che è composta da uno snodo cardanico ammortizzato su quattro direzioni e che collega i prismi di Porro allo chassis.
Se avete voglia di andare su binomania potete cliccare su questo link e leggere varie recensioni sui binocoli stabilizzati: https://www.binomania.it/tag/binocoli-stabilizzati/

Ogni sistema ha pregi e difetti, Canon stabilizza poco, Fujinon non è il massimo nelle osservazioni statiche, Zeiss a 20X stabilizza come un binocolo 5X, e la stabilizzazione magnetica dei Farvision non funziona quando si solleva ad una certa angolazione...
Inoltre non si calcola che un binocolo puo' anche stabilizzare, ma se pesa alla lunga diventa stancante. A volte meglio un leggerissimo 7-8X e poi un bello spotting scope.
Buona notte a tutti.
Piergiovanni

[Alessandro il cacciatore]

A volte meglio un leggerissimo 7-8X e poi un bello spotting scope.
Buona notte a tutti.
Piergiovanni

Direi sempre, invece che a volte. Un binocolo a 7 - 8 ingrandimenti per la ricerca. Poi un lungo per il dettaglio, se per quel tipo di caccia serve, ma senza tanti fronzoli, e di ottima qualità.
L'unica innovazione che trovo interessante per certi tipi di caccia dove devi decidere in pochi secondi è il binocolo per la ricerca con telemetro incorporato.
Un 20x lo trovo completamente inutile a caccia. A parte il peso, con 20X hai troppo poco campo visivo: scandagliando un costone potresti anche saltare la fascia dove un bel cervo sta li a guardare che fai, e 20x per i dettagli sono troppo pochi.
Buonanotte.

[louison]

Spesso in montagna tra il Canon 10x42 e lo Swarovski 10x42 vedevo maggiori particolari con il Canon, seppur avesse anche lui qualche difetto nell'uso pratico.


Inoltre non si calcola che un binocolo puo' anche stabilizzare, ma se pesa alla lunga diventa stancante.
Buona notte a tutti.
Piergiovanni

Le differenze di peso e di dimensioni sono evidenti e da valutare nei diversi contesti .. Il Canon 10x42 stabilizzato pesa 1100 grammi (più dei 1035 gr di un Victory HT 8x54) con 175 mm di lunghezza ; un 10x42 con prismi a tetto pesa mediamente 650/700 grammi con lunghezza + o - di 140 mm .