The Guardian: un giornale da rivalutare

**Massimiliano** · 02-09-25, 13:09

tasto dx del mouse e scegliete traduci in italiano usando chrome.

Lo sto leggendo...
tanti spunti per le mie discussioni sempre piu ricorrenti

**Livia1968** · 02-09-25, 13:23

Copia&Incolla con Google traduttore:

Sono un liberale che ama la caccia. Permettimi di farti cambiare idea.

Illustrazione: Julie Benbassat/The Guardian
Quando ho ucciso il mio primo cervo mulo, ho provato una profonda riverenza per l'animale. Mi ha fatto capire che la caccia può essere più onesta e sostenibile del consumo di carne proveniente da allevamenti intensivi.
Jessica Reed
Dom 31 ago 2025 15.00 CEST
Condividere
"Assassino! Sei un assassino!"
Questo è ciò che mi urla al telefono mia madre francese, subito dopo che le ho detto che ho mangiato pernici per cena.
"Grouse?" ansima.
"Sì", dico con voce noncurante. "Siamo andati a caccia e ne abbiamo uccisi due. Quelli carnosi. Li ho brasati in un brodo di funghi e li ho serviti con mele stufate e purè di patate."
Lei urla.
"Non posso credere che tu abbia ucciso un animale!"
"Mamma! Non hai appena preparato il tajine di agnello ?"
Pausa.
"Sì, ho cucinato un tajine marocchino con uvetta, olive verdi e tanta cannella", risponde sulla difensiva. "L'ho fatto con l'agnello che ho comprato al mercato contadino. Cosa intendi?"
"Il punto è", dico, "da dove pensi che venga quell'agnello? È apparso magicamente nel tuo piatto?"
Non era una conversazione che avrei vinto, nemmeno con una donna francese che viveva nella terra del foie gras d'anatra , della salsiccia di maiale stagionata e delle lumache, tutti animali uccisi in modo molto meno umano del gallo cedrone nel mio piatto.
Questo è quello che cercavo di dire alla mamma: la caccia può essere moralmente complessa, ma è un modo molto più onesto e sostenibile di consumare carne rispetto ai prodotti provenienti dagli allevamenti intensivi che la maggior parte delle persone mangia.
Non sto sostenendo che tutti dovrebbero andare a caccia per procurarsi la cena: sarebbe assurdo. Ma il disprezzo istintivo per i cacciatori che caratterizza gran parte della sinistra sembra fuori luogo.
Lasciatemi spiegare.

Se fossi davvero un assassino, non sarei poi così crudele.
Ho ucciso il mio primo cervo mulo su un terreno pubblico nel Montana settentrionale, alla fine di una battuta di caccia di cinque ore con temperature rigide durante il Giorno del Ringraziamento. Io e il mio compagno avevamo seguito le tracce per tutto il giorno, salendo e scendendo per le creste, osservando i pendii con il binocolo, finché non ho più sentito le dita dei piedi.
Stavamo per arrenderci quando gli occhi curiosi di due cerbiatti si posarono su di noi. Con le loro orecchie enormi e le ciglia lunghe un miglio, sembravano graziose e ultraterrene, come se fossero uscite da una fiaba dei fratelli Grimm.
Quella davanti, a circa 73 metri di distanza, mi studiava. Aveva una gamba leggermente sollevata, le altre piantate nella neve, congelata in quella decisione fulminea: fuggire o restare?
I cervi muli sono naturalmente più curiosi e meno nervosi dei loro cugini dalla coda bianca, il che mi ha dato un vantaggio decisivo. Ho avuto un battito cardiaco in più per calmare il respiro, appoggiare il fucile sulla spalla e contare fino a tre mentre espiravo.
Premetti il grilletto. Lo sparo echeggiò oltre la cresta. Le ginocchia della cerva cedettero e lei crollò.
In quell’istante – e non c’è davvero altro modo per descriverlo – ho sentito un’immensa ondata di amore per quell’animale
Il petto mi si strinse: volevo dare alla cerva una morte rapida. Ricaricai e sparai di nuovo, cercando di rimanere fermo mentre l'adrenalina mi scorreva nel corpo.
Mi avvicinai a lei, le accarezzai le orecchie morbide e scoppiai a piangere.
Ripensandoci, non mi vergogno della mia reazione; mi è sembrata appropriata alla gravità dell'esperienza. In quell'istante – e non c'è altro modo per descriverlo – ho provato un'immensa ondata di amore per quell'animale.
Mi ricorda ciò che il filosofo britannico Julian Baggini si è chiesto a proposito della moderna raccolta di cibo: il disgusto per il consumo di carne è davvero il segno di una società più civile o semplicemente il segno di una società che si è distaccata dalla realtà della vita e della morte?

La mia ascesa nel mondo della caccia non è stata lineare.
Mi sono trasferito negli Stati Uniti 10 anni fa, portando con me la fascinazione che tanti francesi nutrono per l'America. Provavo un amore un po' imbarazzante per i suoi eccessi, la sua spavalderia, la sua grandezza .
Ma più di questo, era la terra – dalle foreste di sequoie alle acque della Corrente del Golfo, come dice la canzone – che mi dava la sensazione di libertà.
Durante il mio primo anno a New York, ho stretto amicizia con Caty e Ryan, due giornalisti appena trasferitisi da Santa Fe, nel New Mexico. Ogni aspetto delle loro vite mi sembrava esotico. Il loro corridoio era ingombro di sci, attrezzatura da arrampicata e da campeggio, il che suggeriva una vita all'aria aperta. Riviste di alpinismo erano sparse sul tavolo da pranzo e una stampa della celebre fotografia di Ansel Adams dell'alto deserto era appesa alla parete della cucina, austera e magnetica.
Presto, Ryan mi insegnò a pescare a mosca nei fiumi del nord dello stato di New York: un hobby così tipicamente americano che pensavo avesse un passaporto yankee. In piedi nel fiume Beaverkill, a lanciare in acque fredde che mi arrivavano alle cosce, ne rimasi incantato. Quando catturai la mia prima trota iridea, ne tenni sott'acqua il corpo iridescente e rimasi a bocca aperta per la sua bellezza. Le tolsi l'amo dalla bocca e la lasciai andare.
Quell'inverno, Ryan preparò un pasto che stravolse tutto ciò che pensavo di sapere sulla caccia. A lume di candela, tirò fuori le quaglie che aveva cacciato quell'autunno nel suo North Dakota natale. Erano state brasate per cinque ore in sidro di mele e salvia.
Il silenzio calò sulla tavola mentre mangiavamo. Ogni boccone era accompagnato dalla consapevolezza di ciò che era servito per arrivare nei nostri piatti: un faticoso viaggio in auto attraverso il paese seguito da gelide mattine trascorse a vagare per i campi con Magnolia, il suo fidato Labrador da caccia, al suo fianco.
Questo cibo aveva una storia ben lontana da quella delle fette di carne avvolte nella plastica e impilate nei frigoriferi dei supermercati, ed era molto più interessante.

La caccia ha sempre avuto una pessima reputazione in Francia, soprattutto nelle città benestanti. Nell'opinione pubblica – soprattutto nella sinistra politica, dove il mio cuore è saldamente ancorato – i cacciatori sono visti con sospetto, se non addirittura con disprezzo.
Non senza ragione. La caccia è stata a lungo associata a un partito politico retrogrado, un tempo chiamato Caccia, Pesca, Natura e Tradizione , un gruppo di destra che sembrava essere popolato da uomini corpulenti con baffi e guance rosse, e con la tendenza a bere vino prima di mezzogiorno. Oggi, la caccia fa notizia solo quando si verificano incidenti .
Quindi forse non sorprende che questo sport sia in declino: la percezione conta. In Francia, circa il 58% dei titolari di licenza di caccia ha 55 anni o più e solo il 3% sono donne. Nel Regno Unito, dove ho vissuto per otto anni, la caccia è per lo più considerata un'attività per le classi agiate, e la persistente macchia della caccia alla volpe rende difficile separare questo sport agli occhi del pubblico dalla crudeltà.
Ma negli Stati Uniti la caccia è più diffusa e trasversale a tutti i gruppi, anche a livello di partito. L'ex compagno di corsa di Kamala Harris, Tim Walz, ad esempio, è un appassionato cacciatore di tacchini selvatici in Minnesota.
A Missoula, dove vivo – un puntino blu in uno stato rosso – la mia comunità di cacciatori comprende ambientalisti, appassionati di attività all'aperto, docenti universitari e, più prosaicamente, persone che cercano semplicemente di riempire il freezer. Ci sono anche molti tipi Maga, ne sono certo – solo che non fanno parte della mia cerchia sociale. Le tribù native di tutto lo stato, che sono in larga maggioranza democratiche, detengono diritti di caccia sia per la selvaggina grossa che per quella piccola sulle loro terre; le loro tradizioni alimentari ancestrali sono considerate sacre. Più donne che mai si stanno unendo alle fila.
Le persone che vedo esprimere interesse [per la caccia] vogliono mangiare carne più sana, più etica e sono un pubblico più diversificato.
DeAnna Bublitz
Io sono una di loro. Lo è anche la mia amica DeAnna Bublitz, che voleva essere più consapevole del suo consumo di carne. "Ho pensato che se non ero in grado di farlo da sola, probabilmente avrei dovuto smettere di mangiare carne", dice. Ma entrare nel mondo della caccia, dominato da uomini più anziani, mi intimidiva. "Sono stata fortunata ad avere un'amica che è una cacciatrice di alto livello, disposta a prestarmi l'attrezzatura e a farmi da mentore. Questo ha fatto la differenza", dice. "Ci sono molte barriere per chi non è cresciuto cacciando: i costi e il tutoraggio sono due dei più grandi, secondo me".
L'esperienza l'ha trasformata. Il suo mentore non solo le ha insegnato competenze pratiche, ma l'ha anche aiutata a elaborare le complesse emozioni che accompagnano l'uccisione di un animale. Alla fine, DeAnna ha fondato Deer Camp , una biblioteca gratuita di attrezzature per cacciatori, e ora è lei stessa mentore di nuovi cacciatori, me compreso.
"Le persone che vedo esprimere interesse vogliono mangiare carne più sana ed etica e sono un pubblico più eterogeneo, spesso più giovane, con molte donne e persone della comunità LGBTQIA+. Ma questi stessi gruppi potrebbero non sentirsi al sicuro ad andare nei boschi da soli o con uno sconosciuto. Il modo in cui descriviamo la caccia nei media e chi scegliamo per rappresentarla può fare molto nel far sentire le persone benvenute o nell'escluderle. Le esperienze che si possono vivere là fuori sono incredibili, però: coltivano nuove amicizie e un senso di tutela del territorio."
In altre parole, se sei preoccupato per la salute dei nostri ecosistemi, forse – solo forse – potrei farti cambiare idea.

Forse è qui che dovrei affrontare il problema più spinoso: le armi da fuoco.
Negli Stati Uniti, grazie al Pittman-Robertson Act del 1937, le tasse sulle armi da fuoco e sulle munizioni vengono destinate direttamente alla conservazione della fauna selvatica e al ripristino degli habitat. Nel corso dei decenni, hanno generato oltre 15 miliardi di dollari.
I cacciatori sono tenuti a frequentare un corso sulla sicurezza delle armi, il che significa che partiamo con una maggiore consapevolezza dei rischi rispetto al resto della popolazione di possessori di armi. Anche se mi piacerebbe definirmi un arciere, il che presumibilmente richiede maggiori competenze, la maggior parte di noi usa i fucili: sono precisi e tendono a causare una morte più rapida.
Eppure, provo una profonda insicurezza nei confronti delle armi da fuoco. La cultura delle armi mi turba, e la proliferazione delle armi semiautomatiche in particolare mi terrorizza. Non riesco a immaginare un mondo in cui i fucili d'assalto appartengano alle mani dei civili, figuriamoci a quelle dei diciottenni.
Penso spesso all'Australia, un paese con molti cacciatori di grossa selvaggina, dove una singola sparatoria di massa nel 1996 diede il via a una radicale riforma guidata da un governo conservatore. Quel cambiamento di politica pose fine alle sparatorie di massa (e anche i suicidi con armi da fuoco diminuirono). È il tipo di storia di successo che vorrei potessimo vantare qui.
Ciò che rende il tutto più difficile da digerire è la deriva che ha preso la NRA. Un tempo organizzazione radicata nella caccia e nella sicurezza, si è trasformata in una lobby cinica che fa leva sulla paura e sulla divisione.
Prendiamo Ryan Busse, dirigente di lunga data del settore armi e appassionato cacciatore. Ha lasciato il suo incarico dopo aver visto la lobby delle armi abbracciare l'estrema destra per fare soldi, per poi candidarsi a governatore del Montana l'anno scorso (perdendo). Scrivendo sul Guardian, ha sostenuto che "spetta ai possessori di armi responsabili e a chiunque abbia a cuore il nostro Paese denunciare il comportamento palesemente irresponsabile [della lobby delle armi] e sostenere leggi di buon senso come i controlli universali dei precedenti penali e gli ordini di protezione dai rischi estremi".
Storie come la sua sottolineano ciò che spesso si perde di vista: per molti cacciatori le armi da fuoco sono un mezzo per raggiungere un fine, non un'identità.

Penso spesso a questo: cacciatori e vegetariani – entrambi giudicati dagli altri, entrambi nel giusto – sono più simili di quanto entrambi ammettano.
È un paragone complesso, ma considerate questo: entrambi riflettono profondamente su ciò che mangiano. Dedicano molto tempo a riflettere sull'etica alimentare: sostentamento di buona qualità, preferibilmente di provenienza locale. Entrambi hanno a cuore gli ecosistemi e come preservarli per le generazioni future. Entrambi si preoccupano del benessere degli animali.
Eppure, nella società occidentale, il veganismo detiene una posizione morale superiore. Non importa che molti prodotti a base vegetale vengano spediti attraverso gli oceani, avvolti in pellicola trasparente. Gli ingredienti degli snack vegani – soia, olio di palma, cacao, quinoa, cocco, banane – sono raramente locali; dipendono da sistemi estrattivi, sfruttamento del lavoro e trasporti su lunghe distanze. La monocoltura su larga scala di soia, mais e grano impoverisce il suolo e accelera la perdita di biodiversità.
Questo non è un test di purezza. Quello che voglio dire è che oggi mangiare eticamente è quasi impossibile, vegano o no.
Ma la maggior parte della carne di selvaggina? È sostenibile, se si rispettano le pratiche di conservazione. E direi che è la carne più etica che si possa consumare.
"I cacciatori stanno eliminando gli animali, è vero", mi ha detto Rebecca Mowry, biologa della fauna selvatica che si occupa di pesci, fauna selvatica e parchi del Montana. "Ma tendono anche ad avere una passione smisurata per quegli animali e a impegnarsi a fondo per garantire che siano ancora qui per le generazioni future".
Ogni anno, biologi statali come lei stabiliscono quote di caccia per affrontare la sovrappopolazione. I cacciatori pagano poi le licenze – o partecipano a lotterie per ottenere i tag – e queste quote sostengono direttamente i programmi di gestione della fauna selvatica.
Questo sistema esiste per una ragione: popolazioni animali incontrollate possono causare danni reali. Cervi e maiali, ad esempio, possono sovrapascolare e distruggere interi ecosistemi.
In Francia, l'Ufficio Nazionale Forestale avverte che oltre il 50% delle foreste statali è ecologicamente sbilanciato a causa dell'esplosione delle popolazioni di cervi, caprioli e cinghiali. In Texas, i maiali selvatici sono così invasivi da costare milioni all'industria agricola – questo stesso giornale l'ha definita "un'apocalisse " .
Dal punto di vista indigeno, un cacciatore possiede la capacità di trasformare la morte in nutrimento
Thosh Collins
Mowry afferma che la caccia "è uno strumento molto prezioso per aiutare a gestire gli ecosistemi, per molteplici ragioni". Senza un numero sufficiente di predatori o corridoi migratori sani, ha spiegato, le popolazioni di selvaggina di grossa taglia possono aumentare oltre la capacità di sostentamento del territorio. "Non viviamo più in una natura selvaggia incontaminata", afferma. "Con tutto lo sviluppo dei pascoli invernali, abbiamo alterato l'equilibrio, e la caccia contribuisce a ripristinarlo".
Nel suo libro "How the World Eats" , il filosofo britannico Baggini descrive gli Hadza, l'ultima società di cacciatori-raccoglitori della Tanzania. "Si spostano con le stagioni", scrive, "prendendo dall'ambiente naturale solo ciò di cui hanno bisogno per sopravvivere, lasciandolo in grado di rigenerarsi, in modo che qualsiasi estrazione di risorse possa continuare all'infinito".
Questa, osserva Baggini, è la vera definizione di sostenibilità.
Thosh Collins , educatore sanitario indigeno, autore e cacciatore esperto , ha ribadito questo concetto quando mi ha detto: "Quando raccogliamo, trasformiamo e cuciniamo il nostro cibo, stiamo letteralmente introducendo la terra nel nostro corpo". Anche la sua famiglia raccoglie stagionalmente cibo nella propria terra nel deserto dell'Arizona e coltiva cibi tradizionali come mais, fagioli e zucca.
Per Collins, la carne porta con sé lo spirito, non solo le calorie. "Dal punto di vista indigeno, un cacciatore possiede la capacità di trasformare la morte in nutrimento", afferma. "Uno dei paradossi più affascinanti della nostra vita è che la vita si nutre della morte. L'energia vitale passa da una forma all'altra. Nessuno è esente da questo. Se sei vivo, stai occupando spazio ad altre forme di vita senzienti che cercano di prosperare".
I suoi antenati O'odham non separavano mai il sostentamento dalla venerazione, e nemmeno lui lo fa. Dopo un'uccisione, esegue un rituale di ringraziamento per aiutare a far riaffiorare lo spirito dell'animale. Nulla in questo gesto è casuale; tutto è deliberato.
Uno dei fattori che determina il successo di un cacciatore è la capacità di conoscere l'habitat in cui si trova: bisogna imparare a leggere il territorio, capire come il cambiamento delle stagioni influenza le specie e come incendi, siccità e cambiamenti climatici modellano interi ecosistemi.
Ecco perché non conosco nessun gruppo, a parte le tribù native e i biologi, più attento dei cacciatori alla salute delle mandrie di alci, al declino degli antilocapre o ai modelli migratori delle oche canadesi.
Sì, i cacciatori uccidono gli animali. Ma Mowry, il biologo del Montana, sottolinea anche che i cacciatori "sono in gran parte responsabili di alcuni dei ripristini della fauna selvatica di maggior successo nel paese".
Come? Lottano per l'accesso alle terre pubbliche e hanno contribuito a vincere una battaglia politica all'inizio di quest'anno. Si battono per l'acqua pulita, i corridoi faunistici e la rimozione delle recinzioni di filo spinato che uccidono cervi muli e antilopi. Segnalano i bracconieri. Compilano sondaggi sulla fauna selvatica che forniscono dati essenziali ai funzionari statali. Alcuni gruppi fanno pressioni contro lo sviluppo abusivo; altri creano programmi educativi. Molti donano carne alle banche alimentari . Fanno da mentori ai nuovi arrivati, offrono volontariamente il loro tempo e le loro competenze e aprono le loro tavole agli altri.
In altre parole, i cacciatori non solo comprendono l'interconnessione, ma la vivono.
Possiamo dire tutti la stessa cosa?

Dopo sette anni a New York, mi sono trasferita a ovest, nel Montana, con il mio compagno Ben, un appassionato di attività all'aria aperta. Il trasferimento sulle Montagne Rocciose è stato uno shock culturale: ho lasciato i grattacieli per le montagne innevate, i cocktail da 23 dollari a Manhattan per i pavimenti appiccicosi di chiassosi bar malfamati .
Era anche il terreno perfetto per imparare a cacciare la mia carne.
La curva di apprendimento è stata ripida. Per mesi, Ben ha pazientemente risposto alle mie infinite domande: come si segue una pista di caccia? Quando vanno in calore i maschi e perché i loro linfonodi si gonfiano? Qual è il modello di migrazione di una mandria di alci? Dovrei preoccuparmi della sindrome da deperimento cronico?
Ho dovuto imparare a muovermi nel bosco: lentamente, metodicamente, distinguendo rami spezzati, zone di riposo o escrementi freschi. Mi sono esercitato a leggere la direzione del vento usando una piccola polvere indicatrice, ho studiato come scrutare i pendii con il binocolo e ho imparato l'arte di aprire gli snack senza fare rumore.
Tuttavia, temevo di non essere in grado di assumermi la responsabilità di togliere la vita a un animale. Dovevo ricordarmi che, per i miei standard, mangiare un hamburger al McDonald's o degli straccetti di pollo al bar sotto casa era una scelta peggiore.
Ho studiato e superato il corso di sicurezza per cacciatori. Mi sono unita a Venery, un gruppo di cacciatrici femminili , e ho trascorso del tempo con loro al poligono di tiro, familiarizzando con uno strumento che fino ad allora mi era stato sconosciuto e terrificante: un fucile Winchester calibro .308. Imparare con altre donne mi ha dato la sicurezza di cui avevo bisogno per andare sul campo, dove ho vissuto esperienze sia fantastiche che scoraggianti. La caccia, dopotutto, non è mai una promessa: è imprevedibile e spesso difficile.
Scavando le dita nelle viscere, ti assumi la responsabilità ultima del tuo sostentamento
Uccidere significa assistere al ciclo della vita. Non puoi più delegare il disagio a Whole Foods, a Lidl, nemmeno al tuo contadino locale. Infilando le dita nelle viscere, ti assumi la responsabilità ultima del tuo sostentamento.
Esito a dirlo, ma è una sensazione esaltante: porta con sé un senso di autosufficienza da tempo dimenticato, soprattutto quando tutto ciò che si potrebbe desiderare può essere consegnato a domicilio durante la notte da fattorini sottopagati.
La caccia è l'opposto: è paziente, esigente, ardua. Presenta odori, consistenze e colori che raramente si vedono in chi mangia carne commerciale.
È anche un linguaggio nuovo: mentre trascorri giornate scalando colline e attraversando paludi per avere la possibilità di portare a termine il compito, vivi nel presente.
Collins, il cacciatore O'odham, mi ha raccontato che sua sorella è un'ex vegana. Ora "mangerà solo la carne che io e mio padre cacciamo perché sa che lo abbiamo fatto con cuore e mente buoni e che è stata celebrata una cerimonia per il cervo, affinché il suo spirito potesse ricongiungersi ai suoi parenti".
Per Collins, la caccia fa parte di un più ampio sistema di sostentamento tramandato dai suoi antenati. Non si tratta solo di carne, ma di gratitudine, cerimonia e senso del dovere.
"Foodways significa fare cose sulla terra con le persone che ami, per le persone che ami", ha detto.

Ultimamente mangio molta meno carne comprata al supermercato, anche se ammetto di avere un debole per il pollame, un vero e proprio pasticcio etico di per sé. Invece, spesso mangiamo lombate di alce, carne macinata di cervo e salsicce estive, tutte preparate in casa, avvolte in carta da macellaio decorata con dettagli scritti a mano e la data di lavorazione, impilate in fondo al mio congelatore.

L'America che amavo non c'è più
Per saperne di più

Lo scorso autunno ho ucciso un giovane cervo dalla coda bianca. Ben e io lo abbiamo macellato in due ore, sotto il sole che filtrava tra i pini ponderosa. Abbiamo portato con noi filetti, dorsi, stinchi e cosce, e gli avanzi sono andati ai cercatori di cibo: niente è andato sprecato.
A casa, ho marinato il cuore di cervo – un pezzo di carne tenerissima – in una miscela di soia, salsa Worcestershire, olio d'oliva, timo e aceto. L'ho grigliato insieme a una pila di peperoni rossi, zucchine e cipolle e l'ho servito con pane a lievitazione naturale imburrato. Il mio golden retriever, Billie, felice di fungere da sous-chef, ha mangiato gli scarti.
Dalla foresta al piatto, in meno di 48 ore.

**Camoscio61** · 02-09-25, 14:19

Bellissimo articolo, a tratti commovente
Grazie

**Cerberus** · 04-09-25, 09:34

bellissimo!!!! ma ahime', fa seguito ad una cultura ed a un modo di vivere la caccia che da noi ormai e' scomparsa. Questo modo di vivere la caccia era presente in quella cultura rurale e contadina dei nostri nonni che ci hanno trasmesso la passione. Amore per un tutto che ancora persiste in alcuni cacciatori ma al pubblico "radical chic" appare solo come orrore, anche se poi si riempiono la bocca nei racconti di cene in ristoranti "stellati" di prelibatezze di cervo,capriolo,cingliale (e poi mi taccio perche' spesso anche di animali protetti) ..... chissa' come pensano siano finti nei loro piatti

The Guardian: un giornale da rivalutare

Riguardo all'autore

The Guardian: un giornale da rivalutare

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Argomenti correlati