Matrix: Caccia e turismo

[oscar]

intanto a linea verde di domenica 09.01 un bravo alla strafiga Elisa Isoardi
che ha saputo parlare di caccia di contenimento ai cinghiali sull'appennino marchigiano. un passo avanti lo abbiamo fatto!

Dobbiamo premiare con gli ascolti (unica moneta che conoscano) queste trasmissioni (Linea Verde) che hanno il coraggio di parlare di caccia seriamente. Se avete visto la trasmissione vi sarete accorti di quanto fosse puntata ai danni provocati dai cinghiali, avete visto il prato girato dalle bestie? Certo chi va a caccia lo vede tutti i giorni ma chi sta in città non aveva idea dei danni che provocano.
Complimenti agli autori della trasmissione Linea Verde e complimeti anche ad Elisa Isoardi, belle le piemontesi vero?

[Anaran]

E' link alla registrazione della puntata.

http://www.video.mediaset.it/video/matrix/full/203018/ministra-animalista.html

Grazia

[Prince]

Io personalmente non ho notato nulla di nuovo oltre a quanto avete già detto, l'uno si pronunciava a favore e l'altro contro, ritengo giusta ed obiettiva la posizione di Collaninno e giusto l'intervento del rappresentante Federcaccia. L'unica cosa che non mi è andata giù della Brambilla è il poco rispetto che ha avuto quando parlavano gli altri, Lei si metteva sempre a parlare con i suoi cani, cosa ke di per se è trascurabile ma lo faceva guardando la telecamera con la coda dell'occhio. Poi lo sò che sembra strano ma su una cosa la Ministra ha ragione, e riguarda gli insulti a lei rivolti, per cui invito quanti presenti su questo forum o su altri ad evitare, perchè non servono a nulla se non per metterci in cattiva luce, anche io come tutti non condivide le sue teorie ma è insensato rivolgerle ingiurie!!!!! Spero seguirete il mio consiglio!!!

[rico]

E' vero che bisogna moderare i termini però perchè la ministra non si fa una cliccata sui siti animalisti e legge cosa scrivono e ci augurano loro a noi anche quando succedono disgrazie, vedi cacciatori che muoiono e loro che esultano di gioia e sperano che c'è ne siano altri a morire.

[PaoLeo]

è ovvio che le argomentaizoni di un qualsiasi cacciatore di buon senso siano più solide di quelle di una macchietta populista e ignorante (nel senso che ignora -così nessuno dice che insultiamo) come la Brambilla. Ma in televisione non basta avere gli argomenti! Anzi, per fortuna che è lei a fare la portavoce del talebanismo animalista, se fosse qualcuno "bravo" davvero, a conoscenza delle cose e capace di entrambe gli "stili" (la retorica sentimentale ipocrita e l'argomentare razionale) allora sarebbe brutta davvero.
L'unico dei "nostri" che mi è sembrato cavarsela di fronte alle telecamere è stato Orsi quella famosa volta. Ma poi è scomparso... chissà perchè...

[danieleserafino]

Da cacciatore/cinofilo e soprattutto da cittadino italiano, non mi sento affatto tutelato (anche se appartengo ad una minoranza).
La Martini vuole solo i suoi interessi e non quelli di tutta la popolazione, il palcoscenico è tutto suo attraverso l'arma mediatica della televisione
basta solo pensare alla frase "non nomino il sito dove vengo attaccata per non fare loro pubblicità"
e be la pubblicità la può fare solo lei su tutte le reti televisive e allo stesso modo gli attacchi continui alla caccia e ai cacciatori
democrazia? ignoranza? etica? rispetto?

Perchè non provare a fare una trasmissione sulla caccia, ad esempio linea verde, per parlare di caccia sostenibile e quant'altro esposta e rappresentata per bene e in modo diverso da quello che la Martini sta facendo da tempo all'opinione pubblica?
Come esiste già una trasmissione dedicata alla pesca e alle specie ittiche ( linea blu) così per la fauna selvatica

[duedentoni_old]

(utile perchè rappresentava la visione dell'italiano medio: non ostile, pronto a capire, contro gli estremismi e che stabilisce un punto di contatto con il nostro mondo attraverso l'amicizia di qualche cacciatore o la buona tavola. Questo spaccato di società è maggioritario ed a loro che dobbiamo guardare per costruire una solida allenza..)

Non sono d'accordo con quello che dici... (strano [fiuu]) non si possono costruire alleanze con queste persone . Si deve deve prima fa capire loro che la caccia non è "divertimento" ma è molto di più e che l'atto finale è l'uccisione di un animale, per mantenere degli equilibri, degli ambienti e tutto ciò che ne consegue... non si possono convincere con un piatto di pappardelle alla lepre.... . E i discorsi del Presidente FIDC vado a caccia ma non mi piace sparare...o l'altro dell'Arci vado a caccia però mi piace più mangiare....mi pare che accanto ceri tu in quella intervista e sei stato l'unico a dire SI io vado a caccia non ci aiutano affatto in questo momento! Bisogna avere il coraggio di difendere la nostra passione. Già quelli che si dicono dalla nostra parte alla prima occasione ci voltano le spalle.... figuriamoci chi non crede in noi... ma sta nel mezzo..... questo è il mio parere.... [:-golf]

[Lupus89]

Sinceramente, a me non me ne frega un cavolo che mi dica che la insulto, lei ci chiama assassini o filo-assassini (chi sostiene i cacciatori): chei è allora che insulta??? Io sono del suo stesso partito, 92 senatori e 88 deputati del PDL sono a favore della caccia e hanno pubblicamente dichiarato che non passerà alcuna legge della Ministra ( http://www.ladeadellacaccia.it/index...rambilla-7323/ metto il link così non mi accusano di dire c#####e). Quindi se lei vuole fare animalista ( non ambientalista perchè quelli siamo noi) ad oltranza che cambi partito perchè da noi, e soprattutto dagli ex-AN, non avrà alcun sostegno, solo qualche insulto!
La sua, e forse quella del Berlusca, è un opinione personale, che non avrà successo! Con questo chiudo!

[PaoLeo]

Lupus mi duole dirti che La Russa pare proprio che, improvvisamente, la sostenga. Non so se ha imparato d Fini o da Berlusconi. Magari ha imparato da Di Pietro.
Ragazzi da cacciatori cerchiamo almeno di non dare più carte in bianco, altrimenti tra un po' avrà la faccia... "di bronzo" di chiederci il voto anche Vendola.

(e magari è meglio se impariamo a non dar carte in bianco anche da cittadini)

[Marco Ciarafoni]

Non sono d'accordo con quello che dici... (strano [fiuu]) non si possono costruire alleanze con queste persone . Si deve deve prima fa capire loro che la caccia non è "divertimento" ma è molto di più e che l'atto finale è l'uccisione di un animale, per mantenere degli equilibri, degli ambienti e tutto ciò che ne consegue... non si possono convincere con un piatto di pappardelle alla lepre.... . E i discorsi del Presidente FIDC vado a caccia ma non mi piace sparare...o l'altro dell'Arci vado a caccia però mi piace più mangiare....mi pare che accanto ceri tu in quella intervista e sei stato l'unico a dire SI io vado a caccia non ci aiutano affatto in questo momento! Bisogna avere il coraggio di difendere la nostra passione. Già quelli che si dicono dalla nostra parte alla prima occasione ci voltano le spalle.... figuriamoci chi non crede in noi... ma sta nel mezzo..... questo è il mio parere.... [:-golf]

lara la nostra passione si difende con gli altri e non raccontandoci quanto siamo belli o siamo bravi. Ora culturalmente, per le note vicende, siamo più deboli e i sondaggi (quelli fatti da face e cncn) ci dicono che c'è una porzione maggioritaria dei cittadini pronta ad ascoltarci in quadro di regole certe e rigorose per la caccia. Da qui bisogna partire e per il momento il piacere della caccia rimane fatto individuale, di ciascuno di noi. Il consenso va costruito con tutti coloro che il rapporto con la caccia lo hanno in maniera non diretta: la tavola, una buona gestione di un territorio, il controllo delle specie in esubero, la vigilanza antincendio, una sagra del cinghiale e via dicendo. Le spallate ci hanno dimostrato che ci portano alla sconfitta. Ecco perchè l'approccio deve essere graduale e senza forzature. Gli argomenti e gli spot degli ambientalisti sono più diretti e più facili da trasmettere. raccontare la caccia, nell'era dell'immediatezza della comunicazione. è molto più difficile. Il problema è sapere se il nostro mondo è all'altezza per farlo e se ha contenuti giusti da proporre...Ci si potrebbe provare se solo riuscissimo a stemperare l'ambiente da lotte intestine e proposte strumentali...

[andreuxio]

non ho intenzione di aggiungere alcun insulto ad un ministro della repubblica in quanto ho massimo rispetto delle istituzioni ma quello che ha detto la ministra contro di noi e' ingiusto, irrispettoso, dispotico e irriverente e, a tratti, vomitevole. e' anche il ministro di chi e' cacciatore e deve rispettare tutti i cittadini per meritare il rispetto reciproco......questo il mio pensiero, per quel che conta....[;)]

saluti, Andrea

[duedentoni_old]

lara la nostra passione si difende con gli altri e non raccontandoci quanto siamo belli o siamo bravi. Ora culturalmente, per le note vicende, siamo più deboli e i sondaggi (quelli fatti da face e cncn) ci dicono che c'è una porzione maggioritaria dei cittadini pronta ad ascoltarci in quadro di regole certe e rigorose per la caccia. Da qui bisogna partire e per il momento il piacere della caccia rimane fatto individuale, di ciascuno di noi. Il consenso va costruito con tutti coloro che il rapporto con la caccia lo hanno in maniera non diretta: la tavola, una buona gestione di un territorio, il controllo delle specie in esubero, la vigilanza antincendio, una sagra del cinghiale e via dicendo. Le spallate ci hanno dimostrato che ci portano alla sconfitta. Ecco perchè l'approccio deve essere graduale e senza forzature. Gli argomenti e gli spot degli ambientalisti sono più diretti e più facili da trasmettere. raccontare la caccia, nell'era dell'immediatezza della comunicazione. è molto più difficile. Il problema è sapere se il nostro mondo è all'altezza per farlo e se ha contenuti giusti da proporre...Ci si potrebbe provare se solo riuscissimo a stemperare l'ambiente da lotte intestine e proposte strumentali...

Quali spallate? sono anni che subiamo a testa bassa......... e nascondiamo la testa sotto la sabbia.... e ora che si deve cominciare a dare spallate ora che i loro sondaggi scricchiolano.... ora che la gente ascolta.... è capisce....perchè è stufo dei falsi profeti.... Gli argomenti e gli spot degli ambientalisti sono più diretti???? Scusa marco ma SPOT per la caccia dove li hai visti? Perchè a parte il tesseramento FIDC ad agosto e ogni tanto BIG HUNTER... spot sull'arte venatoria..non ce ne sono... quindi io tutte le spallate che dici tu non le vedo!

[Pastore]

Ragazzi, io non cel'ho fatta ad aspettare, cosa mi son perso?

[Marco Ciarafoni]

Quali spallate? sono anni che subiamo a testa bassa......... e nascondiamo la testa sotto la sabbia.... e ora che si deve cominciare a dare spallate ora che i loro sondaggi scricchiolano.... ora che la gente ascolta.... è capisce....perchè è stufo dei falsi profeti.... Gli argomenti e gli spot degli ambientalisti sono più diretti???? Scusa marco ma SPOT per la caccia dove li hai visti? Perchè a parte il tesseramento FIDC ad agosto e ogni tanto BIG HUNTER... spot sull'arte venatoria..non ce ne sono... quindi io tutte le spallate che dici tu non le vedo!

infatti tutto va bene e passiamo da una vittoria all'altra...no lara serve coscienza dei nostri limiti (tanti) e delle nostre incapacità (altrettante) e dimentichiamo le cose che andiamo raccontando. La strada è tutta in salita e arrivare in cima richiederà sacrificio e lungimiranza. Niente muscoli e niente propaganda..

[Alessandro il cacciatore]

. Il consenso va costruito con tutti coloro che il rapporto con la caccia lo hanno in maniera non diretta: la tavola, una buona gestione di un territorio, il controllo delle specie in esubero, la vigilanza antincendio, una sagra del cinghiale e via dicendo.

Con tutto il rispetto per gli sforzi personali di ognuno, ma la parte politica che tu rappresenti, come si fa a costruire il consenso, proprio non lo sa.
In compenso feroci lotte intestine vi accompagnano da sempre. Da qui la mia convinzione che esiste una giustizia divina.
La meta' piu' uno dei voti e' un obiettivo che non avete mai raggiunto, dunque il manuale di come si raggiunge il consenso fatelo scrivere da altri; semmai compratene poi diverse copie.
La cosa tragica e' che siete fermamente convinti nel vostro intimo che un 20% vostro vale qualitativamente piu' di un 60% degli altri.