Stanziale solo con il cane?

[Gius]

Io penso che la caccia abbia già molte regole e basterebbe che tutti le rispettino. Girando per la campagna quanti cacciatori senza cane si trovano?
Da noi sono molto rari.
Per mantenere viva la caccia stà a noi trasmettere la passione alle generazioni future e far si che la gente veda la caccia come una tradizione, una passione socialmente utile e non come un massacro di animali o un'invasione di terreni altrui. Non so se mi sono fatto capire.....

[VanVonVac]

Io penso che la caccia abbia già molte regole e basterebbe che tutti le rispettino. Girando per la campagna quanti cacciatori senza cane si trovano?
Da noi sono molto rari.
Per mantenere viva la caccia stà a noi trasmettere la passione alle generazioni future e far si che la gente veda la caccia come una tradizione, una passione socialmente utile e non come un massacro di animali o un'invasione di terreni altrui. Non so se mi sono fatto capire.....

secone me, nella nostra realtà emiliana, quelli che cacciano la stanziale senza cane ,sono gli stessi che la cacciano con il cane...mi spiego..
non è forse vero,che molte mattine ,si vedono squadre di cacciatori che pestano i terreni arati tutti in fila senza cane?o indivui che aspettano che esca una lepre da una zona protetta per fucilarla seduta stante? dopo queste persone, indipendentemente se hanno fatto carniere o no,vanno a prendere i cani, e continuano la giornata di caccia, magari sotto sera,tornano alla posta ,nei crocicchi o dove esce la lepre, oppure dove i fagiani si vanno ad appolaiare.... ho visto anche cacciatori che fanno capanni vicino all'acqua ,pozze,sorgive o simili, e tra una colombo e altro, spesso tirano a fagiani o pernici che impudentemente vanno ad abbeverarsi..

[a28]

tra chi ha votato si...

c'è qualcuno che pensa che

la selvaggina da pelo vada cacciata solo coi segugi e

quella da penna solo coi cani da cerca o da ferma?

[PaoLeo]

Per chi ho votato sì (ci sono anche io, ma con i dovuti distinguo).
la motivazione non può essere - non può essere solo - perchè a me piacciono i cani e non sono un ammazzatutto. Se è per questo la penso così anch'i: visto che vado con altri, se potessi portar in giro i cani senza carte, andrei senza fucile; e se non fossi in una squadra di amici, cedo che mi farei un atc in montagna con un paio di cani e per conto mio. E nemmeno può bastare dire che la cinofilia migliorerà la caccia, perchè è vero, ma non sarebbe una consegueza diretta, e in nome di questa conseguenza indiretta e incerta io devo togliere la possibilità di cacciare a uno che ammazza meno di me e non disturba nessuno?
Perchè di questo si tratta: che guadagano concreto ci sarebbe a impedire di andare a cercarsi una lepre o un fagiano a un vecchietto senza cane, a uno che il cane gli è morto o a uno che non può tenerlo?
E' molto più facile che un siano dei cani da ferma o dei segugi, a muovere di tutto e anche ciò che non gli compete, che non uno coi piedi. Quindi a questo punto sì, Andrea, voterei per la specializzazione penna/lepre, perchè per il povero sfgato senza cane mi sembrerebbe veramente una presa per il culo.
E non mi si venga a dire di quelli che in sette senza cani rastrellano gli arati perchè è già illegale adesso, e nessuno fa niente.

ps: poi non so che cacce facciano i votanti, ma la dicotomia "cinofilo vs stragista" non sempre è realistica, io coi cani ammazzo molto di più che senza, se mi convenisse andare bastonare le siepi per trovare una lepre... cambierei cani.

[bracchino]

Puoi giocare a tennis senza la racchetta?

Per sparare a quel che si alza, potrebbe andar bene anche il poligono.

per cercare la lepre e trovarla non c'è bisogno di sparargli dopo, basta la soddisfazione.

La mia opinione è che
siccome non si caccia più per mangiare ma per rivivere un istinto ancestrale, dovremmo accettare il fatto che il diritto che abbiamo di sparare al selvatico è, ormai e soltanto, un dovere nei confronti del cane che l'ha scovato.

Dovremmo avere il diritto di sparare soltanto per premiare il cane che ci ha permesso di vivere un istinto primordiale insieme a lui.
E diritto di sparare soltanto agli animali in esubero: sul modello della caccia di selezione.

so che non siamo disposti ad accettarlo ancora, ma sarebbe lungimiranza destinata a migliorare i rapporti con l'opinione pubblica, tra di noi e a conservare la possibilità di perpetuare il cerimoniale della caccia.
Invece, chi troppo vuole nulla stringe.

mi spiace ma non condivido, mi sembra un' idea troppo chiusa. premetto che sono neofita ma seguo amici da parecchi anni tutti con il cane. e ripeto faccio fatica ad immaginare me stesso alla stanziale senza cane. ma non condivido l' idea di vietare un tiro ad un fagiano o quaglia che sia senza il cane. non so è un idea mia dal basso della mia poca esperienza. vedo tantissime altre cose che si potrebbero realizzare e legiferare per una caccia migliore ma di certo a mio avviso non questa

---------- Messaggio inserito alle 02:20 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:18 PM ----------

Per chi ho votato sì (ci sono anche io, ma con i dovuti distinguo).
la motivazione non può essere - non può essere solo - perchè a me piacciono i cani e non sono un ammazzatutto. Se è per questo la penso così anch'i: visto che vado con altri, se potessi portar in giro i cani senza carte, andrei senza fucile; e se non fossi in una squadra di amici, cedo che mi farei un atc in montagna con un paio di cani e per conto mio. E nemmeno può bastare dire che la cinofilia migliorerà la caccia, perchè è vero, ma non sarebbe una consegueza diretta, e in nome di questa conseguenza indiretta e incerta io devo togliere la possibilità di cacciare a uno che ammazza meno di me e non disturba nessuno?
Perchè di questo si tratta: che guadagano concreto ci sarebbe a impedire di andare a cercarsi una lepre o un fagiano a un vecchietto senza cane, a uno che il cane gli è morto o a uno che non può tenerlo?
E' molto più facile che un siano dei cani da ferma o dei segugi, a muovere di tutto e anche ciò che non gli compete, che non uno coi piedi. Quindi a questo punto sì, Andrea, voterei per la specializzazione penna/lepre, perchè per il povero sfgato senza cane mi sembrerebbe veramente una presa per il culo.
E non mi si venga a dire di quelli che in sette senza cani rastrellano gli arati perchè è già illegale adesso, e nessuno fa niente.

ps: poi non so che cacce facciano i votanti, ma la dicotomia "cinofilo vs stragista" non sempre è realistica, io coi cani ammazzo molto di più che senza, se mi convenisse andare bastonare le siepi per trovare una lepre... cambierei cani.

quoto in pieno, e certe leggi giuste vanno fatte rispettare sempre ed in ogni luogo ma poi non è cosi. siamo in Italia con i suoi pro e i suoi contro

---------- Messaggio inserito alle 02:36 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 02:20 PM ----------

Puoi giocare a tennis senza la racchetta?

Per sparare a quel che si alza, potrebbe andar bene anche il poligono.

per cercare la lepre e trovarla non c'è bisogno di sparargli dopo, basta la soddisfazione.

La mia opinione è che
siccome non si caccia più per mangiare ma per rivivere un istinto ancestrale, dovremmo accettare il fatto che il diritto che abbiamo di sparare al selvatico è, ormai e soltanto, un dovere nei confronti del cane che l'ha scovato.

Dovremmo avere il diritto di sparare soltanto per premiare il cane che ci ha permesso di vivere un istinto primordiale insieme a lui.
E diritto di sparare soltanto agli animali in esubero: sul modello della caccia di selezione.

so che non siamo disposti ad accettarlo ancora, ma sarebbe lungimiranza destinata a migliorare i rapporti con l'opinione pubblica, tra di noi e a conservare la possibilità di perpetuare il cerimoniale della caccia.
Invece, chi troppo vuole nulla stringe.

pensavo ... già i cacciatori sono pochi ... in contiinua diminuzione e tutto ciò può solo far male al mondo venatorio anche se c' è da dire che con la diminuzione dei cacciatori di pari passo ha seguito la diminuzione di territorio per cacciare(costruzioni, parchi ecc ecc ecc...) ... un giovane già in partenza tra costi leggi ecc. non è invogliato ... lo fa mosso dalla passione che va oltre tutto e tutti gli ostacoli sempre parlando di caccia nel 2011 in territorio Italiano ... le case spesso sono appartamenti e non tutti possono tenere un cane per vari motivi ... io personalemte se andassi a vivere in un appartamente mi rifiuterei a priori di tenerlo... e in tutto ciò vogliamo inserire anche il divieto di sparare ad un fagiano o lepre se non hai il cane... caspita che incentivo ... già una persona intenzionata a fare il porto uso caccia quando vede tutte le leggi ed i divieti ed i costi è un miracolo che non faccia dietro front !! penso a me , sono al primo anno... se un giorno volessi andare a sparare alle anatre o colombi e non è che ho tante altre scelte senza cane per dove andrò a caccia ... e vedo un bel fagiano ma .... no tu non puoi, non hai il cane!!! mi spiace ma è una cosa da vedere meglio a mio parere e se da proporre cosi. io la penso cosi

[Gianni Marcucci]

la caccia dal mio modo di vedere deve essere il godimento vedendo il tuo ausiliare al lavoro. sia cane da ferma , da cerca o segugio. non riesco a comprendere la soddisfazione di chi pesta campi arati, chi con un bastone batte le rive, chi ai piedi di una palina di divieto aspetta che un selvatico la oltrepassi, chi all'imbrunire spara ad un fagiano appollaiato su un ramo. questa per me potrei chiamarla caccia se uno la pratica per sfamare la sua famiglia,ma con quello che si spende per praticarla!!!

Come non esser d'accordo su simile ragionamento![:-golf]

Personalmente ho votato sì perchè da sempre auspico la caccia specializzata, forse lo so è un discorso egoista, ma io non tiro a tortore, colombi, merli etc.etc. non vedo perchè chi sta appostato debba sparare ad un fagiano con la scusa che si era messo lì all'ombra!! A caccia, per fortuna non si va più per fame, bisogna trovarci altro nel gesto venatorio, altrimenti i primi nemici della caccia siamo proprio noi.

[PaoLeo]

Specifico perchè è meglio: il mio ragionare valeva per la realtà dei miei territori. Ovvio che dove molte persone si dedicano alla migratoria senza cane e la stanziale è poca se non pochissima, le cose cambiano...

[VanVonVac]

come si fa a proporre un sondaggio aperto a tutto il forum, non solo nella sezione seguita?

ovvero:

la caccia alla stanziale si deve fare solo con il cane?

si
no

cmq ragionandoci , è un utopia ,non sarebbe giusto nei riguardi di chi non può permettersi l'utilizzo di un cane per qualsiasi motivo (vecchiaia,economici,fisici ecc ecc) .quando uno paga la licenza,e rispetta le regole , ha diritto di esercitare come meglio crede ,questa bellissima attività

[-POINTER-]

scusate posso dire la mia!!!!allora:la stagione passata mentre andavo al posto di passo per i tordi nel pomeriggio vedo la mia bretoncina (tutta caccia)che sospettosa abbassa il garrese(per me che la conosco segno di preda nelle vicinanze)dopo qualche passo si ferma!!come solito dico ok la solita becca fuori posto ottimo inizio!!mi avvicino a stellina mia aspettandomi la solita virata in volo invece mi parte un leprone piu grande del cane gli sparo!!!piu' sotto lo recupero!!!per me carniere che vale il mese venatorio!!!pero mai andato a lepri caccia da me nn praticata perchè mi appassione poco!!ora vorrei parere da esperti e cacciatori piu' anziani di me!!ho agito da buon cacciatore o nn dovevo sparare!!!??"preciso che nelle vicinanze nn c'èra nessuna battuta alla lepre"!!io vado a caccia nn per la quantita' o grandezza dell'essere abbattuto,ma perchè amo andare a caccia nel rispetto delle prede e dell'ambiente;)!!!e preciso:senza cane nn lo avrei messo in fuga pero se gli passavo vicino lui partiva ugualmente certo ci vuole fortuna ma gli avrei sparato lo stesso o si va o nn si va a caccia!!!quindi o la selezioni e paghi per ogni tipo di caccia effettuata o che sivuole effettuare o se tutti paghiamo gli stessi versamenti a tutti c'è permesso cacciare le stesse prede o sbaglio???spero di nn far arrabiare nessuno ringrazio tutti per i pareri espressi!!!

[a28]

"Noi paghiamo l'atc tanto come te, vado a caccia dove voglio tanto come te", poi ti si mettono a 20 metri in 5 cacciatori con 8 cani.

Pagato o non pagato lo stesso, s eil buon senso non c'è. bisogna regolamentare.

---------- Messaggio inserito alle 05:11 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:00 PM ----------

pensavo ... già i cacciatori sono pochi ... in contiinua diminuzione e tutto ciò può solo far male al mondo venatorio anche se c' è da dire che con la diminuzione dei cacciatori di pari passo ha seguito la diminuzione di territorio per cacciare(costruzioni, parchi ecc ecc ecc...) ... un giovane già in partenza tra costi leggi ecc. non è invogliato ... lo fa mosso dalla passione che va oltre tutto e tutti gli ostacoli sempre parlando di caccia nel 2011 in territorio Italiano ... le case spesso sono appartamenti e non tutti possono tenere un cane per vari motivi ... io personalemte se andassi a vivere in un appartamente mi rifiuterei a priori di tenerlo... e in tutto ciò vogliamo inserire anche il divieto di sparare ad un fagiano o lepre se non hai il cane... caspita che incentivo ... già una persona intenzionata a fare il porto uso caccia quando vede tutte le leggi ed i divieti ed i costi è un miracolo che non faccia dietro front !! penso a me , sono al primo anno... se un giorno volessi andare a sparare alle anatre o colombi e non è che ho tante altre scelte senza cane per dove andrò a caccia ... e vedo un bel fagiano ma .... no tu non puoi, non hai il cane!!! mi spiace ma è una cosa da vedere meglio a mio parere e se da proporre cosi. io la penso cosi

Cacciatori giovani non c ene sono, non perchè costi tanto o ci sia poco terreno cacciabile. sia ben chiaro.
cacciatori giovani non ce ne sono perchè la caccia è considerata una barbaria e perché, anche chi non la considera una barbaria, non ne vede nessuna attrazione, pensa ormai sia una attività anacronistica, inutile e non ne vede il fascino.
qui le balle sono poche, le altre motivazioni sono di circostanza. si spendono molti piu soldi per altre attività, si rispettano molte piu leggi altrove ecc...

a caccia giovani non ce ne sono per i motivi che ho elencato e che sento benissimo e spessisimo quando parlo di caccia con i miei coetanei.

Non è solo una tradizione:

la caccia invece è una attività utile (agli agricoltori anche se nessuno la vede come una necessità);

è un cerimoniale affascinante che ci permette di appagare istinti primordiali e ancestrali in armonia con la natura;

il cacciatore, avendo bisogno della selvaggina, serve alla comunità per mantenere l'ambiente adeguato ad ospitare gli animali (non siamo sfigati, che praticano uno sport da vecchi).

se non entra questa mentalità, il gioco è finito. Non epr mancanza di soldi, troppe leggi o altro. Proprio per mancanza di praticanti.
Quei pochi saranno costretti a pagare cifre ben piu salate, se potranno permetterselo e gli animali in esubero verrano avvelenati invece che cacciati. gli ambienti non verranno conservati naturalmente ma nessuno se ne accorgerà perché "tanto i cacciatori non ci sono piu".

Per mostrare l'altra faccia del diavolo (l'altra faccia della caccia e dei cacciatori) bisogna vedere appena un pò piu in là del proprio naso.

[Leonardo]

Non è un discorso soltanto di numeri secondo me. ne va anche dell'immagine, della morale e del rispetto

Personalmente senza cane non esco di casa quindi la mia opinione si capisce bene. Ci sono però ancora dei cacciatori che non possono tenere il cane e proibirgli di sparare l' unica lepre o fagiano dell'anno non mi sembra giusto, Condanno invece tutti quelli che senza cane portano via animali feriti girandoti intorno o aspettano che l'animale allunghi davanti al cane per fregarlo.

[bracchino]

Personalmente senza cane non esco di casa quindi la mia opinione si capisce bene. Ci sono però ancora dei cacciatori che non possono tenere il cane e proibirgli di sparare l' unica lepre o fagiano dell'anno non mi sembra giusto, Condanno invece tutti quelli che senza cane portano via animali feriti girandoti intorno o aspettano che l'animale allunghi davanti al cane per fregarlo.

condivido pienamente , condanno!queste schifezze e chi le fa oltre ad esser punito non dovrebbe nemmeno andare a caccia. purtroppo esiste gente enza minimo di rispetto, educazione e buon senso

[PaoLeo]

cacciatori giovani non ce ne sono perchè la caccia è considerata una barbaria e perché, anche chi non la considera una barbaria, non ne vede nessuna attrazione, non ne vede il fascino e pensa ormai sia una attività anacronistica, inutile e non ne vede il fascino.
qui le balle sono piche, le altre motivazioni sono di circostanza. si spendono molti piu soldi per altre attività, si rispettano molte piu leggi altrove ecc...

a caccia giovani non ce ne sono per i motivi che ho elencato e che sento benissimo e spessisimo quando parlo di caccia con i miei coetanei.

Non è solo una tradizione:

la caccia invece è una attività utile (agli agricoltori anche se nessuno la vede come una necessità);

è un cerimoniale affascinante che ci permette di appagare istinti primordiali e ancestrali in armonia con la natura;

il cacciatore, avendo bisogno della selvaggina, serve alla comunità per mantenere l'ambiente adeguato ad ospitare gli animali (non siamo sfigati, che praticano uno sport da vecchi).

se non entra questa mentalità, il gioco è finito. Non epr mancanza di soldi, troppe leggi o altro. Proprio per mancanza di praticanti.
Quei pochi saranno costretti a pagare cifre ben piu salate, se potranno permetterselo e gli animali in esubero verrano avvelenati invece che cacciati. gli ambienti non verranno conservati naturalmente ma nessuno se ne accorgerà perché "tanto i cacciatori non ci sono piu".

Per mostrare l'altra faccia del diavolo (l'altra faccia della caccia e dei cacciatori) bisogna vedere appena un pò piu in là del proprio naso.

mai detto di non essere d'accordo, anzi sottoscrivo parola per parola. Solo che da qui a dire che la caccia per specie e solo con il cane sarebbe sempre e ovunque (io dico: dipende) una buona soluzione, ce ne passa. Mi sembra insomma, come ho cercato di dire prima, che si voglia incentrare il discorso solo su un aspetto (il più... tranquillizzante per noi cinofili - mi ci metto anche io) - per essere più espliciti: il vecchietto, anch'egli specie in estinzione, che cerca la lepre coi piedi e coi sassi, e in un anno ne ammazza certo più che se la facessimo noi questa caccia, ma certo mooolto meno che una squadra di cinofili con dei bravi segugi, lo obblighiamo a smettere? Il cacciatore che ha un solo cane da ferma e gli muore, o non può per ragioni logistiche sostituirlo subito?
Perchè da noi in Emilia, Andrea, sono questi i cacciatori senza cane, non è che c'è pieno di gente che va a merli e colombi come in meridione (gli squadroni di rastrella-arati, ripeto, non contano: sono già fuorilegge adesso!).
E poi, siamo sicuri che la gente comune starebbe per forza dalla parte del cinofilo? Una lepre inseguita da quattro segugi latranti e fucilata dopo un'ora, la vedrebbero meglio di una sparata dopo averla pestata? E se facessi votare un referendum oggi stesso agli agricoltori: volete bandire l'uso dei cani che vi fanno i matti nelle colture, come risponderebbero?

[bracchino]

"Noi paghiamo l'atc tanto come te, vado a caccia dove voglio tanto come te", poi ti si mettono a 20 metri in 5 cacciatori con 8 cani.

Pagato o non pagato lo stesso, s eil buon senso non c'è. bisogna regolamentare.

---------- Messaggio inserito alle 05:11 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 05:00 PM ----------



Cacciatori giovani non c ene sono, non perchè costi tanto o ci sia poco terreno cacciabile. sia ben chiaro.
cacciatori giovani non ce ne sono perchè la caccia è considerata una barbaria e perché, anche chi non la considera una barbaria, non ne vede nessuna attrazione, non ne vede il fascino e pensa ormai sia una attività anacronistica, inutile e non ne vede il fascino.
qui le balle sono piche, le altre motivazioni sono di circostanza. si spendono molti piu soldi per altre attività, si rispettano molte piu leggi altrove ecc...

a caccia giovani non ce ne sono per i motivi che ho elencato e che sento benissimo e spessisimo quando parlo di caccia con i miei coetanei.

Non è solo una tradizione:

la caccia invece è una attività utile (agli agricoltori anche se nessuno la vede come una necessità);

è un cerimoniale affascinante che ci permette di appagare istinti primordiali e ancestrali in armonia con la natura;

il cacciatore, avendo bisogno della selvaggina, serve alla comunità per mantenere l'ambiente adeguato ad ospitare gli animali (non siamo sfigati, che praticano uno sport da vecchi).

se non entra questa mentalità, il gioco è finito. Non epr mancanza di soldi, troppe leggi o altro. Proprio per mancanza di praticanti.
Quei pochi saranno costretti a pagare cifre ben piu salate, se potranno permetterselo e gli animali in esubero verrano avvelenati invece che cacciati. gli ambienti non verranno conservati naturalmente ma nessuno se ne accorgerà perché "tanto i cacciatori non ci sono piu".

Per mostrare l'altra faccia del diavolo (l'altra faccia della caccia e dei cacciatori) bisogna vedere appena un pò piu in là del proprio naso.

Sono d accordo sul fatto che la caccia non sia solo una tradizione (anche se essendo una tradizione/arte/passione che si tramandava e tramanda molto spesso di padre in figlio va scemando da questo punto di vista per vari motivi legati al mondo d oggi purtroppo come tante altre tradizioni) e bisogna mettere in rilievo il bello e buono di quest arte. ma sicuramente i vari miglioramenti ci possono essere ma non legiferando una legge che la stanziale è abbattibile solo col cane.
nel vedere un po più in la concordo ma non capisco cosa intendi? io vedo un po più in la se guardo agli altri e non solo al mio angolino verde e felice ... sul fatto soldi non mi trovi d accordo. non so da te come funziona ma io posso permettermelo e sono consapevole che sono un fortunato, un amico avrebbe voluto (età 30 anni!!) però fa l operaio prende 1.200 euro mensili , 3 figli, mutuo , finanzaimento per una macchina (una punto è!!) ecc... ti assicuro che cambia nel spendere soldi per atc versamenti armi munizioni ecc...
dai diciamocelo la caccia costa anche se non strafai.
ritornando al punto di partenza rimango della mia opinione. però farei dei bei verbali a quelli che senza il cane fanno i furbi!![:D][vinci]
e ti assicuro che per chi abita in zone urbanizzate come la mia ... leggi soldi e soprattutto territorio idoneo assente fanno perdere spesso la voglia purtroppo, ai già cacciatori ed a chi vorrebbe diventarlo

[a28]

perché si continui ad andare caccia bisogna che tutti capiscano cos'è la caccia.
e far loro capire cos'è a chi spetta?
se lo lasciamo fare agli ambientalisti (cosa che accade dagli anni 80 ad oggi) la storia è finita.
bisogna entrare nella questione e mostrare la faccia non conosciuta e limitare o annullare quella purtroppo ben conosciuta anche da noi stessi.

per assicurarsi il diritto di andare ancora a caccia tra 15 anni, bisogna iniziare a lavoraci sopra adesso e battere su questi temi sensibili:

la caccia invece è una attività utile (agli agricoltori anche se nessuno la vede come una necessità);

è un cerimoniale affascinante che ci permette di appagare istinti primordiali e ancestrali in armonia con la natura;

il cacciatore, avendo bisogno della selvaggina, serve alla comunità per mantenere l'ambiente adeguato ad ospitare gli animali (non siamo sfigati, che praticano uno sport da vecchi)
- l'agricoltura ha bisogno di eliminare gli animali in esubero. come li eliminiamo?

coi veleni?
o permettiamo di abbattere soltanto quel numero utile necessario a none stinguere la specie e a non causare danni?

la seconda... chi si occupa di questo?
i cacciatori, non per desiderio di sparare o di ammazzare, ma per rivivere un cerimoniale antico come la storia dell'uomo, solo per premiare i cani che scovano la preda, abbattono soltanto gli animali in esubero.

Io faccio l'insegnante, ho spiegato questa cosa alle riunioni coi genitori e ai bambini a scuola che mi chiedevano notizie e informazioni.

i bambini di oggi sono curiosi e devono vedere a quale categoria potranno appartenere in futuro.

tra 15 anni chi oggi ha 5 anni, sarà l'opinione pubblica.

---------- Messaggio inserito alle 08:27 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 08:23 PM ----------

arcicaccia, enal caccia, fdercaccia e chi piu ne ha, piu ne metta.
tutti con una propria via, tutti con una proprio orticello da difendere.
non c'è l'orticello da difendere, c'è da unirsi e trovare una strategia per consentire tra 15 anni alla gente di cacciare. altro che balle.