quorum al 25%

[costa]

Mauro non molto di più, in Italia gli aventi diritti al voto sono 46 milioni. Quindi 1,3%.

[Tex Willer]

Sì, Enzo, ma se il referendum avesse ad oggetto una nuova legge che sostituisce la vecchia 157, riducendo la caccia in pratica al nulla..... il gioco è fatto.

Forse, sostituire la 157 non è il peggiore dei mali . . .

[pointer56]

No, certo. Anzi, ce n'è bisogno. Ma t'immagini come sarebbe sostituita, con l'attuale non-maggioranza, che sta insieme per miracolo (fino alle, io credo molto prossime, elezioni) e non va d'accordo veramente su niente?

[cicalone]

Mi pare che riguardi solo i referendum propositivi, quindi per leggi di iniziativa popolare, le leggi già esistenti, tra cui la 157, possono essere soggette solo ai referendum abrogativi, quelli col quorum al 50% per intenderci. Per modificare tale quorum occorre una riforma costituzionale.

purtroppo riguarda pure gli abrogativi e vedrete che per colpa della TAV e i favori tra i 2 schieramenti alla fine lo prenderemo noi cacciatori in quel posto, a questo punto che Salvini sia a favore della caccia me ne frega davvero poco....

---------- Messaggio inserito alle 10:17 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:14 AM ----------

Forse, sostituire la 157 non è il peggiore dei mali . . .

Si come no se adesso ci dovesse essere la revisione totale della 157/92 sarebbe la nostra fine, resterebbero solo forse le braccate e la selezione, ti chiuderebbero la migratoria e forse ti manderebbero in riserva a polli e out di tutto e tutti

[Tex Willer]

---------- Messaggio inserito alle 10:17 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:14 AM ----------

[/COLOR]


Si come no se adesso ci dovesse essere la revisione totale della 157/92 sarebbe la nostra fine, resterebbero solo forse le braccate e la selezione, ti chiuderebbero la migratoria e forse ti manderebbero in riserva a polli e out di tutto e tutti[/QUOTE]

ciao, di certezze non ce ne sono, e comunque questo o un altro governo la nostra valenza, per quanti siamo conta come il due di briscola.
L'alternativa è, come sta succedendo da un decennio a questa parte, farcelo mettere nel ...... porta coda.....un pezzo per volta (Piemonte docet, ma bene o male un po' tutti) anno dopo anno.

Poco per volta omeno brucia lo stesso, quindi la situazione attuale non la vedo così rosea.

Io vorrei una legge nuova, adeguata alla reale situazione ecologica, ambientale, attuale (in quasi 30 anni ne son cambiate di cose), forse sarebbe più ristrettiva di quella attuale no lo so, ma per lo meno definitiva e INATTACCABILE, come invece siamo abituati anno dopo anno da mille ricorsi al Tar di turno, e dove ogni Provincia/Regione fa quella beata mazza che vuole!!!!

Vogliamo dargli un valore alle 100 euro di assicur....eh associazione che paghiamo ogni anno???? che si sveglino anche loro se non vogliono cambiare mestiere.[:-clown]

[costa]

C'è un modo solo per migliorarsi, cambiare. Il problema è che non è così semplice. Inoltre, non vedo dei geni all'orizzonte, speriamo non li conosca io e saltino fuori il prima possibile...

[carpen]

Per il referendum propositivo non so come faranno, però per togliere il quorum del 50% all'abrogativo serve una modifica costituzionale, non credo proprio che l'attuale governo ce la faccia a modificare la costituzione.

Rischi a breve in questo senso non ne vedo.

[Tex Willer]

Rischi a breve in questo senso non ne vedo.

La penso anche io come te.
Ricordiamoci, inoltre che il fatidico referendum del 19....e non lo so che anno era[:D][:D] non era per abolire o meno la caccia ma per l'art 842, nostro attualmente unico asso nella manica. Poi si può star qui a discutere due giorni se fosse giusto o meno (io ho la mia idea, ma è meglio che sto zitto) dico solo che siamo l'unico paese della civilissima Europa[occhi] che paga lo stato e non il proprietario del fondo per entrarci. ma sto andando OT quindi passo e chiudo [wel]

[PATO]

C'è un modo solo per migliorarsi, cambiare. Il problema è che non è così semplice. Inoltre, non vedo dei geni all'orizzonte, speriamo non li conosca io e saltino fuori il prima possibile...

Scusa Costa...cosa vorresti cambiare [:-bunny]

[cicalone]

Conn questo tizio al ministero dell'ambiente, palesemente contro la caccia e i cacciatori, se ci dovessero mettere mano state sicuri che per noi sarebbe la fine totale

[Tex Willer]

Conn questo tizio al ministero dell'ambiente, palesemente contro la caccia e i cacciatori, se ci dovessero mettere mano state sicuri che per noi sarebbe la fine totale

E' vero Cicalone, ma ne abbiano uno dei nostri all'agricoltura, e la caccia principalmente dipende da quest'ultimo ministero.

L'ultima volta che qualcuno propose la modifica della 157 era con il governo del Berlusca, personaggio palesemente anticaccia, ma che all'epoca gestì sia il boom dell'aviaria che altri nodi senza ripercussione alcuna su di noi. Ma la modifica andò su per il camino.

Purtroppo credo che un governo pro caccia non lo avremo mai, forse proprio in questo momento di incertezza e di non maggioranza che potremmo essergli utili per quel tanto che basta ad accapparrarsi le poltrone, e potremmo mettere sul tavolo le nostre (quelle lecite, non fantasiose)richieste.

Ma questo non lo fa ne Tex ne Cicalone ne nessuno di noi ma i presidenti delle nostre assenti associazioni[fiuu]

[Danel]

OLD, siamo circa 600.000, in diminuzione, siamo meno dell'1% della popolazione, divisi, con poche aziende italiane che lavorano per noi. Dai retta a me, se non fosse per gli ungulati ci avrebbero già cancellato.
I politici guardano i voti, non il fatturato.

L'unico carro che ci può salvare, è quello della ruralità, della sostenibilità del mangiare e vivere sano. Vedasi risultati tedeschi, dove i cacciatori sono in aumento.
Finché ci faremo dipingere come assassini sadici menefreghisti che disprezzano le regole il futuro è nero, molto nero.

Purtroppo devo darti ragione al 100%.

I numeri sono incontestabili.

Aggiungo a conferma che il fatturato del più grande gruppo italiano del settore, Holding Beretta, è composto per il 94% da quota export.
Ci rendiamo conto che il tutto il gruppo Beretta, in Italia, fattura "solamente" il 6%? Sono più o meno 40 Milioni per tutte le aziende del gruppo, in tutte le categorie (armi da caccia, armi comuni e sportive, abbigliamento ed accessori). Di questi 40 Milioni, quanti possiamo attribuirne solamene al settore caccia?
C'è bisogno di parlare della situazione che vivono le armerie che lavorano principalmente con i cacciatori?

Quello che mi rattrista è vedere come l'unica strategia in atto, sia quella di perseverare nell'errore di affidarsi a quel partito o sperare in quel politico di turno, per difendere o mantenere una caccia che rende scontenti persino noi cacciatori.
Lo hanno capito anche gli ecologisti/ambientalisti radicali, che hanno visto scomparire (in Italia) i lori partiti di riferimento ma sono più forti che mai.

[Tex Willer]

Purtroppo devo darti ragione al 100%.


Quello che mi rattrista è vedere come l'unica strategia in atto, sia quella di perseverare nell'errore di affidarsi a quel partito o sperare in quel politico di turno, per difendere o mantenere una caccia che rende scontenti persino noi cacciatori.
Lo hanno capito anche gli ecologisti/ambientalisti radicali, che hanno visto scomparire (in Italia) i lori partiti di riferimento ma sono più forti che mai.

Ciao Danel,
non è una strategia è purtroppo quello che accade, e il più delle volte accade che ci inchiappett.....o

volente o nolente la caccia è purtroppo (anche) politica, e i politici hanno potere decisionale sulla nostra passione, quindi non è difficile pensare che meglio averli con noi che contro di noi.
[:-golf]

[barone2010]

Cominciamo noi dal basso a far vedere le cose in maniera differente. Vi racconto un aneddoto di stamattina. Dopo la caccia verso le 11 con un mio amico andiamo in un forno a prendere un pezzo di pizza. Troviamo dentro altri 3 cacciatori. La commessa inizia a dire (in modo amichevole) che dovrebbero chiudere la caccia, la mia risposta (altrettanto amichevole) è stata: "lo sai che se chiudono la caccia, qui dentro i cacciatori a fare colazione, a prendere la pizza o il panino non li vedi piu?" Avreste dovuto vedere la titolare del forno come si batteva dalla parte dei cacciatori dopo aver sentito le mie parole. Questo è ciò che bisogna iniziare a fare, non farci vedere solo come il lupo cattivo. E' ora di vincerlo una volta per tutte questo eventuale referendum, senza piangersi addosso per il quorum o non quorum ne tantomeno stare con le mani in mano aspettando le associazioni. Loro devono metterci la faccia, ma noi dobbiamo fare la nostra parte a mio avviso.

[costa]

Esatto Barone, sta nei nostri comportamenti di tutti i giorni il segreto...
Ciò che dall'alto dovrebbero fare è sensibilizzare il cacciatore comune su questi temi, dare l'esempio, investire in comunicazione e condannare comportamenti sbagliati.

Per Pato che chiede cosa cambierei: è difficile dirlo perché sono abituato ad andare in profondità per risolvere un problema. Diciamo che servirebbe un'armonizzazione delle leggi tra le diverse regioni. Quindi a livello nazionale maggiori paletti alle regioni e agli atc. Devo però dire che il concetto della fauna patrimonio di tutti a me come persona piace, bisognerebbe trovare il metodo di coinvolgere di più la parte agricola. Ma togliere l'articolo 842 del codice civile non so quanto ci favorirebbe e da solo non certo favorisce una miglior gestione del patrimonio faunistico.
Rivedere poi i pareri ISPRA, nel senso che devono essere dati secondo metodi scientifici e non di pancia (ho letto tutto ed il contrario di tutto...). Su due piedi è difficile rispondere però sarebbe un bel argomento di discussione: prendere la legge nazionale e commentarla articolo dopo articolo.
Purtroppo in questo periodo non ho tempo come vedi dal mio ritardo nella risposta.

---------- Post added at 03:32 PM ---------- Previous post was at 03:23 PM ----------

Ha ragione anche Tex, noi siamo abituati a dare un'accezione negativa al termine politica solo perché abbiamo degli incapaci come rappresentati (ma qualcuno li avrà pure votati, ergo...).
In realtà dovremmo pensare di più a come fare pressione per ottenere quello che ci piace: più fauna, più territorio libero e periodi più lunghi di caccia (compatibilmente con la salvaguardia delle specie e delle altre attività umane).