quorum al 25%

[vecchioA300]

.....certo se la caccia finisse durante un Governo con la Lega dentro......[menaie][:-clown]

[barone2010]

Il problema minore è il partito da incolpare (aldilà della caccia e del partito)

[trikuspide]

La penso anche io come te.
Ricordiamoci, inoltre che il fatidico referendum del 19....e non lo so che anno era[:D][:D] non era per abolire o meno la caccia ma per l'art 842, nostro attualmente unico asso nella manica. Poi si può star qui a discutere due giorni se fosse giusto o meno (io ho la mia idea, ma è meglio che sto zitto) dico solo che siamo l'unico paese della civilissima Europa[occhi] che paga lo stato e non il proprietario del fondo per entrarci. ma sto andando OT quindi passo e chiudo [wel]

Da me dovrebbe funzionare perfettamente al contrario:
Io cacciatore, dovrei essere pagato dal proprietario del fondo per andare ad eliminargli i cinghiali che il fondo glielo devastano.
io cacciatore dovrei essere pagato dallo stato perché così facendo limito le richieste di risarcimento danni alle colture fatte dai proprietari

....e badate, negli ultimi anni, fin troppo spesso mi é successo di proprietari di fondi che mi hanno chiesto se potevo andare a sparare a qualche cinghiale che devastava le loro colture.

Una volta al solo vedermi. sulle loro terre mi scacciavano....non c'è più mondo![:D]

[PATO]

Esatto Barone, sta nei nostri comportamenti di tutti i giorni il segreto...
Ciò che dall'alto dovrebbero fare è sensibilizzare il cacciatore comune su questi temi, dare l'esempio, investire in comunicazione e condannare comportamenti sbagliati.

Per Pato che chiede cosa cambierei: è difficile dirlo perché sono abituato ad andare in profondità per risolvere un problema. Diciamo che servirebbe un'armonizzazione delle leggi tra le diverse regioni. Quindi a livello nazionale maggiori paletti alle regioni e agli atc. Devo però dire che il concetto della fauna patrimonio di tutti a me come persona piace, bisognerebbe trovare il metodo di coinvolgere di più la parte agricola. Ma togliere l'articolo 842 del codice civile non so quanto ci favorirebbe e da solo non certo favorisce una miglior gestione del patrimonio faunistico.
Rivedere poi i pareri ISPRA, nel senso che devono essere dati secondo metodi scientifici e non di pancia (ho letto tutto ed il contrario di tutto...). Su due piedi è difficile rispondere però sarebbe un bel argomento di discussione: prendere la legge nazionale e commentarla articolo dopo articolo.
Purtroppo in questo periodo non ho tempo come vedi dal mio ritardo nella risposta.

---------- Post added at 03:32 PM ---------- Previous post was at 03:23 PM ----------

Ha ragione anche Tex, noi siamo abituati a dare un'accezione negativa al termine politica solo perché abbiamo degli incapaci come rappresentati (ma qualcuno li avrà pure votati, ergo...).
In realtà dovremmo pensare di più a come fare pressione per ottenere quello che ci piace: più fauna, più territorio libero e periodi più lunghi di caccia (compatibilmente con la salvaguardia delle specie e delle altre attività umane).

Quando penso che la 157 l'ha scritta la Procacci mi ride anche il cxxo. Il problema grosso e' che si invocano riforme di qua' e riforme di la' ma tutti hanno paura e le temono. Anche la caccia non e' esclusa. Il famoso "detto" si stava meglio quando si stava peggio e' sempre di moda

[costa]

Pato, io non credo sia scritta così male (come valori di fondo) ma come tutti i regolamenti italiani sono superficiali perché l'obbiettivo è dare spazio di manovra a chi le applica.
Per me sbagliando però poiché solo se ti dico che devi fare 4,5 km per arrivare al primo distributore tu sei sicuro di arrivare; se ti dicessi vai sempre dritto finché non lo vedi.....

[bagareo]

Intanto la prima votazione in parlamento é andata; ne restano 3 ed eventuale referundum...

[ALESSANDRO]

[;)] io ho fiducia.....
soprattutto se si arriva a maggio.... e ci sono le europee.....!
sono ottimista...
vedrete che la caccia la chiudono solo dal 01.02 sino alla 3a domenica di settembre.......poi rimane aperta.

[Loris]

Tempi bui per la nostra passione, cosa fare? Sperare, sperare in chi si è impegnato a livello istituzionale a favore della caccia. Se nella stanzetta dei bottoni non c'è qualcuno pro caccia per noi è stop....non è questione di far politica è solo l'unico modo per sperare nella sopravvivenza della caccia. Un referendum a prescindere dal tipo, sancirebbe la nostra sconfitta. Da sempre abbiamo baciato i piedi ai proibizionisti; in pratica quanto è accaduto in Italia con l'Europa, accettazione di tutto e di più ed alla fine quando alzi la testa ti scomunicano.....ed hanno ragione. Poi, e si evince anche in questo forum, divergenze di fondo la cui unica finalità è il rafforzamento dei nostri nemici...si nemici perché loro ci vogliono sconfitti a prescindere. Il nostro più grave errore è quello di aver, mi ripeto, sempre ceduto, convinti di trovare un po' di pace, ma come vedete così non è.
Cedere sulla migratoria è stato il più grave errore commesso; ingenuità dei "nostri rappresentanti"...calare le braghe, come si dice da noi, è un ..rischio!!

[SEGUGIOITA]

Da anni auspico un ministro dell'ambiente cacciatore e invece continuano a nominare ambientalisti o persone che appoggiano WWF LIPU ecc. L'avvio di programmi per la ripresa del numero cacciatori dovrebbero passare necessariamente da lì. Godiamoci questi ultimi anni perché con il 25% dovremo trasferirci all'estero.

[Tex Willer]

Da me dovrebbe funzionare perfettamente al contrario:
Io cacciatore, dovrei essere pagato dal proprietario del fondo per andare ad eliminargli i cinghiali che il fondo glielo devastano.
io cacciatore dovrei essere pagato dallo stato perché così facendo limito le richieste di risarcimento danni alle colture fatte dai proprietari

....e badate, negli ultimi anni, fin troppo spesso mi é successo di proprietari di fondi che mi hanno chiesto se potevo andare a sparare a qualche cinghiale che devastava le loro colture.

Una volta al solo vedermi. sulle loro terre mi scacciavano....non c'è più mondo![:D]

una cosa è la caccia, un altra il contenimento.
non basiamo la caccia sull esigenze personali, e guardare sempre il proprio orticello.
che danni fa all'agricoltura un tordo?una beccaccia? Su! Per andae a caccia si paga ed è giusto così, poi si può contestare se troppo e soprattutto CHI si paga!

Ad ogni modo, le premesse non sono molto incoraggianti, mi chiedo come faranno i nostri pochi finti o veri amici, nel caso, a tutelare comunque un "movimento di grano" mica da poco, questo proprio non riesco a capirlo"