difesa proprietà privata?

[bracchino]

chi mi sa dire qualche cosa sil porto d armi uso caccia e la difesa della proprietà privata? sono curioso ma non so nulla!

[max22277]

nn ho capito bene la domanda....
se intendi la legge del Berlusca sulla difesa della proprietà privata, se nn erro deve essere sempre rapportata al tipo di offesa quindi........

[steccio]

prima ti devono sparare e anche colpire, poi puoi anche rispondere al fuoco, ma comunque sia sarai sempre in torto x la legge...

[tramontana]

prima ti devono sparare e anche colpire, poi puoi anche rispondere al fuoco, ma comunque sia sarai sempre in torto x la legge...

.....non è legale per la legge ...e uno all' esterno dell' abitazione ..perde il diritto di.......legittima difesa....[:-fight][:-fight][:-clown]

[giannettiluciano]

prima ti devono sparare e anche colpire, poi puoi anche rispondere al fuoco, ma comunque sia sarai sempre in torto x la legge...

[:-bunny]Cmq sempre meglio in torto con la legge che un metro sotto terra...[:-clown]

[schiopparo]

[:-bunny]Cmq sempre meglio in torto con la legge che un metro sotto terra...[:-clown]

Quoto. però secondo me in casi di offesa grave, non di certo per minacce verbali o a mani nuda...!
Saluti.

[bracchino]

ok!!

[:-bunny]Cmq sempre meglio in torto con la legge che un metro sotto terra...[:-clown]

concordo![vinci]

---------- Messaggio inserito alle 01:53 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:48 AM ----------

se e dico se dovessi sparare ad un intruso cioè un ladro che è nella mia proprietà privata non perforza armato perchè non penso che prima guardi o gli chiedi ei scusa te ladro sei armato?![:D] andrei nei casini pesanti per come stanno le cose ad oggi? è solo una curiosità dato che sto per prendere la licenza e pensavo se effettivamente con l arma posso difendere davvero casa mia perchè ultimamente non so dalle vostre parti ma qui saltano dentro anche di mattina![menaie] di pomeriggio sera notte...un disastro![menaie][menaie][menaie]

[cicalone]

concordo![vinci]

---------- Messaggio inserito alle 01:53 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:48 AM ----------

se e dico se dovessi sparare ad un intruso cioè un ladro che è nella mia proprietà privata non perforza armato perchè non penso che prima guardi o gli chiedi ei scusa te ladro sei armato?![:D] andrei nei casini pesanti per come stanno le cose ad oggi? è solo una curiosità dato che sto per prendere la licenza e pensavo se effettivamente con l arma posso difendere davvero casa mia perchè ultimamente non so dalle vostre parti ma qui saltano dentro anche di mattina![menaie] di pomeriggio sera notte...un disastro![menaie][menaie][menaie]

Meglio che non ti succeda mai andresti comunque nei casini sempre, in Italia la norma che regola la legittima difesa e la difesa abitativa c'e', solo che i giudici la applicano sempre in favore dell'intruso e mai a favore del padrone di casa.....comunque sono d'accordo con Giannetti Luciano, molto meglio un brutto processo che un bel funerale.............[:D]

[giannettiluciano]

concordo![vinci]

---------- Messaggio inserito alle 01:53 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 01:48 AM ----------

se e dico se dovessi sparare ad un intruso cioè un ladro che è nella mia proprietà privata non perforza armato perchè non penso che prima guardi o gli chiedi ei scusa te ladro sei armato?![:D] andrei nei casini pesanti per come stanno le cose ad oggi? è solo una curiosità dato che sto per prendere la licenza e pensavo se effettivamente con l arma posso difendere davvero casa mia perchè ultimamente non so dalle vostre parti ma qui saltano dentro anche di mattina![menaie] di pomeriggio sera notte...un disastro![menaie][menaie][menaie]

[:-bunny]Strano!ascoltando ai vari tg i nostri rappresentanti delle istituzioni,vedi sindaci,prefetti ecc,insomma a sentir loro la situazione sul territorio e' sempre sotto controllo da parte delle forze dell'ordine e i reati sono in calo..a me un pare che le cose stiano proprio cosi'!cmq a sentire cio' che dici,per quello che succede dalle tue parti..ci sarebbe da fa' scalda' le canne..come tira' a una trentina di tordi allo spollo!meglio mettila sullo scherzo e ridici sopra che con questa giustizia che abbiamo a ritorvarsi al fresco,per i cittadini onesti,e' molto facile..molto piu' che per i delinquenti![:-clown]

[AngeloDiMaggio]

Quando si analizza e si tenta di chiarire il contenuto di una “Norma”, si deve andare sempre coi piedi di piombo perché la Norma fissa caratteri generali di un fatto-reato, mentre la realtà di quel fatto-reato, così come si è estrinsecato, deve essere analizzato di volta in volta ed ogni volta presenta azioni differenti e come tali vagliate da chi è deputato a farlo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>
Fino al febbraio 2006, l’art. 52 del C.P. era codificato in un solo comma e recitava come segue:<o:p></o:p>
Legittima difesa: "Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa".<o:p></o:p>
Presupponeva due cose fondamentali: un'aggressione e una reazione, sottoposte entrambe a determinate condizioni:<o:p></o:p>
Aggressione: <o:p></o:p>
1.-Oggetto dell'attacco deve essere un diritto, basta che ci sia “un’offesa”;<o:p></o:p>
2.-La minaccia al diritto attaccato deve essere “ingiusta”, ovvero contraria a quello che è il buon vivere di una pluralità costituitasi in Stato e pertanto assoggettata a leggi da Esso determinate;<o:p></o:p>
3.-Deve sussistere un “pericolo attuale”, cioè immediato.<o:p></o:p>
Reazione: <o:p></o:p>
a.-La reazione deve essere “necessaria” per salvare il diritto minacciato;<o:p></o:p>
b.-La reazione deve essere “proporzionata” all'offesa.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Con la legge del 13 febbraio 2006 n. 59, al primo comma dell’art. 52 del C.P. sono stati aggiunti altri due commi che recitano:<o:p></o:p>
A.-Nei casi previsti dall’articolo 614, primo e secondo comma, sussiste il rapporto di proporzione di cui al primo comma del presente articolo se taluno legittimamente presente in uno dei luoghi ivi indicati usa un’arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo al fine di difendere:<o:p></o:p>
a) la propria o altrui incolumità;<o:p></o:p>
b) i beni propri o altrui, quando non vi è desistenza e vi è pericolo d’aggressione.<o:p></o:p>
B.-La disposizione di cui al secondo comma si applica anche nel caso in cui il fatto sia avvenuto all’interno di ogni altro luogo ove venga esercitata un’attività commerciale, professionale o imprenditoriale»
oooooOooooo<o:p></o:p>
In sostanza si è voluto codificare che "chiunque", trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata» a condizioni che «non vi sia desistenza e vi è pericolo di aggressione». <o:p></o:p>
E qua casca l’asino. I “cavilli giudiziari” si sprecano e ne potrei elencare tanti.<o:p></o:p>
Ecco perché, come ho sopra scritto, i casi che si verificano nella realtà devono di volta in volta essere analizzati e vagliati da chi è deputato a farlo.<o:p></o:p>

[bracchino]

grazie!!!

grazie a tutti , speriamo che non capiti nulla! cmq meglio davanti al giudice che sotto terra!concordo. e la conferma che ho avuto è che uno non è tutelato al 100% nemmeno per difendere se stesso e la propria abitazione con le leggi odierne. bhè non male visto che corre l anno 2011 e tutti sanno bene che soggetti corrono in giro![:D]