ultima sentenza della cassazione in materia venatoria

[Avvocatocb]

Cari amici,
Vi invio l'ultima sentenza della Suprema Corte in materia venatoria:
(Cassazione Sez. 3 sentenza n. 26799 del 3 marzo 2011)
"Può essere disposta la confisca del fucile, in caso di condanna per il reato di esercizio della caccia con richiami acustici vietati (art. 30, comma primo, lett. h), l. 11 febbraio 1992, n. 157), perché esso costituisce un mezzo per la commissione del reato."
In motivazione la Corte ha precisato che circoscrivere la confisca al solo richiamo sarebbe irragionevole, posto che quest'ultimo è lo strumento attraverso cui il volatile viene attirato per essere eliminato con l'arma.
Un caro saluto.

[Alessandro il cacciatore]

Cari amici,
Vi invio l'ultima sentenza della Suprema Corte in materia venatoria:
(Cassazione Sez. 3 sentenza n. 26799 del 3 marzo 2011)
"Può essere disposta la confisca del fucile, in caso di condanna per il reato di esercizio della caccia con richiami acustici vietati (art. 30, comma primo, lett. h), l. 11 febbraio 1992, n. 157), perché esso costituisce un mezzo per la commissione del reato."
In motivazione la Corte ha precisato che circoscrivere la confisca al solo richiamo sarebbe irragionevole, posto che quest'ultimo è lo strumento attraverso cui il volatile viene attirato per essere eliminato con l'arma.
Un caro saluto.

Il "puo" indica, se non sbaglio, un potere discrezionale. Chi e' che detiene questo potere, il giudice?

[phalacrocorax]

Beh, di sicuro la confisca obbligatoria non può applicarsi perché la 157 non la prevede nell'ipotesi della caccia con richiami acustici.
Però può sempre applicarsi la confisca facoltativa dell'art. 240 del codice penale.

---------- Messaggio inserito alle 10:00 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:00 AM ----------

Il "puo" indica, se non sbaglio, un potere discrezionale. Chi e' che detiene questo potere, il giudice?

Sì il giudice.
Dato comunque che la confisca si applica solo in caso di condanna, significa che nel particolare caso giunto all'esame della Cassazione non era la prima volta che il cacciatore usava il richiamo acustico, altrimenti avrebbe estinto il reato con l'oblazione, non ci sarebbe stata condanna e quindi nemmeno confisca dell'arma...

[renamor]

Beh, di sicuro la confisca obbligatoria non può applicarsi perché la 157 non la prevede nell'ipotesi della caccia con richiami acustici.
Però può sempre applicarsi la confisca facoltativa dell'art. 240 del codice penale.

---------- Messaggio inserito alle 10:00 AM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 10:00 AM ----------



Sì il giudice.
Dato comunque che la confisca si applica solo in caso di condanna, significa che nel particolare caso giunto all'esame della Cassazione non era la prima volta che il cacciatore usava il richiamo acustico, altrimenti avrebbe estinto il reato con l'oblazione, non ci sarebbe stata condanna e quindi nemmeno confisca dell'arma...

Non è detto . L'imputato potrebbe aver scelto il processo per dimostrare la sua innocenza e per non subire gli effetti della recidiva che si verificano anche nell'oblazione

---------- Messaggio inserito alle 11:35 PM ---------- il messaggio prcedente inserito alle 11:28 PM ----------

Cari amici,
Vi invio l'ultima sentenza della Suprema Corte in materia venatoria:
(Cassazione Sez. 3 sentenza n. 26799 del 3 marzo 2011)
"Può essere disposta la confisca del fucile, in caso di condanna per il reato di esercizio della caccia con richiami acustici vietati (art. 30, comma primo, lett. h), l. 11 febbraio 1992, n. 157), perché esso costituisce un mezzo per la commissione del reato."
In motivazione la Corte ha precisato che circoscrivere la confisca al solo richiamo sarebbe irragionevole, posto che quest'ultimo è lo strumento attraverso cui il volatile viene attirato per essere eliminato con l'arma.
Un caro saluto.

A me più che irragionevole sembra folle il ragionamento della Corte.
La 157 precisa per quali reati venatori è prevista la confisca delle armi .
Pericolosissimo inoltre per i futuri procedimenti per casi analoghi.