Riformare le leggi Si o No

[randagio]

[:-golf]La prima è la legittima difesa. Cosa ne pensate voi, va bene così oppure va cambiata?
La seconda è la proprietà privata, L'ufficiali delle forze dell'ordine comprese le guardie ecologiche e ambientali possono entrare nelle proprietà private senza nessun mandato. Cosa ne pensate?

[Raff1994]

Secondo me la "leggittima difesa" é una parola/legge al quanto astratta. Un diritto sancito dalla legge ma alla quale non si ci puó fare appello una volta sotto giudizio. Siamo in una situazione di confusione e di incoerenza, basti pensare che la costituzione sancisce nell'articolo 14 l'inviolabilità del domicilio ma non la difesa di esso, cosa al quanto strana e incoerente. Stessa cosa vale per le forze dell'ordine anche mentre sono in servizio. Proprio l'altro giorno ho letto di un polizziotto processato perché per difendersi da un serial killer macellaio, per non farsi affettare, gli ha sparato. Cosa é uscito fuori? Che il poliziotto ha ucciso con un arma per difendersi un ragazzo che gli andava contro con una mannaia. Bha

[iago 77]

randagio,
che bella discussione , complimenti per averla cominciata...
trovo assurdo che non si possa difendere il proprio domicilio....se ti entra uno in casa armato di mannaia cosa fai.... gli dici aspetta cerco una spada cosi' ci si difende alla pari......
se ti minacciano il bene piu' prezioso , i tuoi figli o tua moglie che fai hai anche la lucidita' di poter proporzionare la difesa all' offesa ???
non so, credo che le briglie su certe cose andrebbero allentate anche per dare un deterrente maggiore nei confronti di chi delinque....

[fabietto91]

Per quanto riguarda la legittima difesa è un argomento mooolto delicato, premetto che non so molto a livello legislativo ma per quanto riguarda l'aspetto psicologico e sociale (non meno importante) sorgono molte difficoltà nell'applicazione di questa in quanto si rivolge "alla massa" e chi meglio di noi cacciatori può affermare che la massa è ignorante!!!!
Chiaro che poi ognuno nell'imminenza della situazione ha il libero arbitrio di azione su tutto e quindi alla fine è il singolo che decide mentre per i "postumi" avvocati e chi di dovere affronteranno la situazione per lui!
Certo è che se si applicasse la legittima difesa, in italia, si tornerebbe al far west, basti pensare cosa accade già oggi giorno (ultras e mafia, solo per fare esempi ma ce ne sarebbero molti).
La famosa legge del taglione del codice di Hamurrabi prevedeva alla vittima di vendicarsi allo stesso modo ma il tutto era regolato da guardie.
In merito parecchi sociologi hanno fatto esperimenti sulle persone mettendole protagoniste di varie situazioni o ruoli per studiare eventuali cambiamenti caratteriali, emozionali etc si è notato che se la situazione o il ruolo richiedeva una percentuale di aggressività maggiore alla norma il soggetto aumentava anche nella realtà la propria aggressività sugli altri, tant'è vero che molti di questi esperimenti sono stati interrotti prima che diventassero pericolosi. Immaginiamoci se un individuo medio ( e in italia ne abbiamo molti) sapendo che può difendersi (quanto si sarà informato sulla cosa???) come si comporterà nella vita reale??? Ci sono già troppe teste di caXXo e tra i giovani vi assicuro che la situazione è imbarazzante...

[zetagi]

Randagio...perché no?...si certo ma, bisogna stare attenti a cosa si vuole riformare.
Una cosa è la Riforma della legittima difesa personale, dei propri congiunti e del proprio domicilio, altro sarebbe ciò che è fuori dalle mura domestiche (a parte la salvaguardia sempre e comunque dell'incolumità fisica).
E visto che più o meno siamo tutti cacciatori, non potrebbe o dovrebbe essere vietata la caccia sulla "Proprietà privata" in quanto la selvaggina essendo "Patrimonio indisponibile dello Stato", il suo prelievo è autorizzato in base a delle Sue leggi anche sulle "Proprietà private", che poi tanto "private" non sono.
Il concetto di "proprietà privata in assoluto" (come in USA) in Italia non esiste e porto un esempio:
Vorrei vedere se sotto alla tua vigna, domani mattina,(non lo auguro) scopri un giacimento aurifero o petrolifero e, poi ci dici se l'anno prossimo bevi ancora il tuo vino (fatto con i piedi come una volta).



X Fabietto
Forse Randagio si riferiva alla "legittima difesa" non all'illegittimo arbitrio che alcuni mettono in atto per fare i caschi loro; a questi "Signori", lo "Stato" (e non il singolo) dovrebbe riservare trattamenti di favore come quello di non rimetterli in Società e destinandoli per tutto il periodo della pena a svolgere attività socialmente utili e non dar loro nessuna possibilità di marchingegnare come e quando far fuori....altri....e magistrati.
Questo non è Far West...spero che ci siano delle modifiche in questo senso e, prima che la politica dello struzzo porti a lontane realtà.


Jago, condivido in pieno.
E' facile amministrare la "legge" seduti dietro una scrivania....ma in certi momenti...in quei momenti particolari in cui non si ha lal possibilità di vedere uno spiraglio di luce, i chiunque hanno solo 2 sole possibilità... stare fermi e subire passivamente o reagire.......il dopo purtroppo sarà quel che sarà.
Saluti e alla prossima - Giovanni

[pietro.pirredda]

[:-golf]La prima è la legittima difesa. Cosa ne pensate voi, va bene così oppure va cambiata?
La seconda è la proprietà privata, L'ufficiali delle forze dell'ordine comprese le guardie ecologiche e ambientali possono entrare nelle proprietà private senza nessun mandato. Cosa ne pensate?

L'art 842 del codice civile autorizza noi cacciatori ad accedere nei terreni privati non posti a vincolo per l'esercizio dell'attività venatoria in quanto la selvaggina è patrimonio indisponibile dello stato.
Contestualmente la legge 157/92 Antorizza quindi gli ufficiali e agenti di P.G. e P.S. ad accede in terreni privati nell'esercizio delle loro funzioni per controllare un'attività soggetta a concessione governativa.
Bada bene che l'eliminazione di questo articolo è un obiettivo chiaro degli anti caccia da sempre.

Discorso legittima difesa ampiamente dibattuto ma la il codice penale in Italia in quanto (favor rei) non permette più di tanto [:-clown]

[iago 77]

ciao zeta , e' sempre un piacere leggerti....
ma sapete cosa ..... forse la nostra legge e' un po' troppo garantista nei confronti di chi delinque , e tutela poco la vittima .
credo che chi viene a minacciarti in casa non dovrebbe avere cosi' tante tutele....
poi per la leggittima difesa magari in strada....
prendendo ad esempio il poliziotto che ha abbattuto l'aggressore armato di macete ;
li e' vero che la difesa forse e' stata eccessiva pero' al posto del poliziotto io non avrei voluto esserci....
ti trovi una scena tipo shining sei sotto pressione.....ma chi cavolo ha detto al tipo di caricare con un macete . se lo fai ti devi aspettare una reazione...
a sto giro che volete dire al poliziotto .
la vittima non puo' essere sempre cornuta e mazziata....con tutti i distinguo e gli accertamenti che sono doverosi nel caso in cui uno reagisce , ma e' inaccettabile se si dimostra la difesa passare ulteriori guai.
e in ultimo ,ma forse primo in ordine di importanza , sperando sempre di non trovarsi mai in una situazione del genere , poiche' credo che alla fine inevitabilmente tutti perderanno qualcosa...

[randagio]

[:-golf]Io parto dal principio che in casa mia non ci deve venire nessuno se non lo voglio io, quindi chi entra per rubare si deve aspettare una reazione che è di difficile controllo. Ma io vorrei sapere che diritti possono vantare questi individui. che siano armati o no, sono in casa mia ripeto casa mia, quella che l'ufficio delle entrate mi fa pagare le tasse perché e mia.

[zetagi]

[:-golf]Io parto dal principio che in casa mia non ci deve venire nessuno se non lo voglio io, quindi chi entra per rubare si deve aspettare una reazione che è di difficile controllo. Ma io vorrei sapere che diritti possono vantare questi individui. che siano armati o no, sono in casa mia ripeto casa mia, quella che l'ufficio delle entrate mi fa pagare le tasse perché e mia.

In un'altra discussione avevo detto che in caso di bisogno avrei consegnato
(a chi ne avesse fatto richiesta e per evitare rotture varie) le chiavi di casa.
Per il resto[zitto][zitto][zitto]
E' vero in questo Stato non si è padroni nemmeno in casa propria, ma.......
io a cautela le chiavi gliele consegno lo stesso e faccio come vogliono loro.
Saluti - Giovanni