Parte lesa in procedimento penale e pda

[lacopo giuseppe]

come si fa a dire che un giudice ha sbagliato se toglie ( per un tempo limitato a far ghiacciare il sangue ... perlomeno !) l' uso delle armi a Tizio che ha subito un danno considerevole e deliberato da Caio ?
è ovvio che a qualche Tizio , che non pensa assolutamente alla vendetta, ... magari cacciatore accanito e in tempo di caccia potrebbe apparire assurdo e ingiusto , ma così non è : il giudizio tutela soprattutto Tizio in questo caso .

Tu credi che loro si creano problemi X te ? Illuso . Non vedi tutte le trasmissioni contro i cacciatori, qui a Roma se sei vestito da cacciatore e entri a prendere un caffè sei guardato come fossi un delinguente. Meglio lasciare perdere.
Cari saluti.

[cicalone]

Tu credi che loro si creano problemi X te ? Illuso . Non vedi tutte le trasmissioni contro i cacciatori, qui a Roma se sei vestito da cacciatore e entri a prendere un caffè sei guardato come fossi un delinguente. Meglio lasciare perdere.
Cari saluti.

Quando in passato lo dicevo io qui' sul forum pure gli altri cacciatori mi tacciavano di essere un marziano...ora come ora non me ne frega piu' niente e al bar a prendere il caffe' ci vado vestito da cacciatore e fucile nel fodero in spalla

[old hunter]

[emoji106][;)]

Quando in passato lo dicevo io qui' sul forum pure gli altri cacciatori mi tacciavano di essere un marziano...ora come ora non me ne frega piu' niente e al bar a prendere il caffe' ci vado vestito da cacciatore e fucile nel fodero in spalla

[maremmano]

Tu credi che loro si creano problemi X te ? Illuso . Non vedi tutte le trasmissioni contro i cacciatori, qui a Roma se sei vestito da cacciatore e entri a prendere un caffè sei guardato come fossi un delinguente. Meglio lasciare perdere.
Cari saluti.

ma se Tizio poi spara a Caio : Caio diventa un martire e Tizio va in galera per un bel pò ... senza contare che Tizio "Cacciatore" farebbe diventare ( proprietà transitiva :) ) assassini " tutti i Cacciatori " .

[cicalone]

ma se Tizio poi spara a Caio : Caio diventa un martire e Tizio va in galera per un bel pò ... senza contare che Tizio "Cacciatore" farebbe diventare ( proprietà transitiva :) ) assassini " tutti i Cacciatori " .

Non serve in assoluto...gia' lo siamo su tutta la linea[:142]

[Mauro38]

...Tizio "Cacciatore" farebbe diventare (proprietà transitiva) assassini "tutti i Cacciatori"... "Non serve in assoluto...gia' lo siamo su tutta la linea"
Tale ipotesi mi da lo spunto per parlare di un recente caso accaduto (risoltosi giorni fa)a un onesto cittadino pugliese munito di Pda per uso caccia,sport e per sua difesa.
Il Tizio non riusciva a spiegarsi del perché la questura di Cerignola gli avesse ritirato
solo il Pda e le relative armi per difesa personale, senza addurre alcuna motivazione.
Infatti, il cacciatore tramite l'Ass. Libera Caccia ha presentato istanza con l'accusa di "abuso d'ufficio"... la questura s'è vista costretta a revocare il decreto emesso e, appunto, basato solo su pregiudizi ormai consolidatosi?

[Mattone]

questa non é parte lesa. Ma la successione degli eventi é lampante...

http://www.armietiro.it/un-piccolo-furto-non-puo-costare-il-porto-darmi-9120

"Il quotidiano L’Adige ha reso nota una importante sentenza del Tar di Trento, che ha fatto restituire il porto d’armi a un cacciatore che era stato condannato per il tentato furto di merce (del valore di pochi euro) da un supermercato.
Il cacciatore, peraltro persona stimata dalla comunità e descritto come dalla inappuntabile vita famigliare e lavorativa, sosteneva che non si era trattato di furto, ma di mera dimenticanza di pagare la merce. Ciò nonostante, è stato emesso decreto penale di condanna, al quale è seguita la revoca del porto d’armi.
Ma secondo il Tar, sul tentato furto da poche decine di euro non si può fondare una prognosi di pericolosità posta alla base delle revoca della licenza. In sentenza il tribunale amministrativo regionale ha ribadito che “nel nostro ordinamento l'autorizzazione alla detenzione e al porto di armi deve considerarsi un'eccezione alla regola e che le esigenze di incolumità di tutti i cittadini sono assolutamente prevalenti e prioritarie, per cui la richiesta di porto d'armi può essere soddisfatta solo laddove non sussista alcun pericolo che il soggetto possa abusarne, richiedendosi che l'interessato sia esente da mende e al di sopra di ogni sospetto o indizio negativo, in modo tale da scongiurare pericoli per l'ordine e la sicurezza pubblica. Pertanto, la revoca o il diniego dell'autorizzazione possono essere adottati sulla base di un giudizio ampiamente discrezionale circa la prevedibilità dell'abuso delle armi, potendo assumere rilevanza anche fatti isolati, ma significativi, e potendo l'amministrazione valorizzare sia fatti di reato, sia vicende e situazioni personali che non assumano rilevanza penale, anche non attinenti alla materia delle armi, da cui si possa desumere la non completa affidabilità all'uso delle stesse”. Tuttavia non tutti i fatti penalmente rilevanti sono significativi “ai fini del giudizio prognostico sull'abuso delle armi”.

[deepakumara]

Buonasera a tutti, vorrei porvi un quesito/curiosità, se un individuo è parte lesa in un procedimento penale, dove ha sporto denuncia nei confronti di un'altra persona, c'è la possibilià che in attesa di giudizio venga sospeso il pda anche alla persona denunciante in via precauzionale? magari è una domanda stupida, ma nei labirinti della legge non si sa mai.. Grazie per le risposte.

Leggo cose fuori dal mondo[emoji23][emoji23][emoji23]
La parte lesa è il soggetto passivo del reato. Quindi che c’azzecca, come direbbe il contadino di Montenero, con eventuali provvedimenti a suo carico. Cornuto e mazziato pure!?[emoji23][emoji23]
Tranquillizza il tuo amico e digli di ricavare tutto quello che può dal soggetto attivo del reato. Cioè: il mascalzone vero!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk