Tipicità morfologica = Movimento tipico ??

[ifabio76]

Secondo voi, una corretta costruzione morfologica è base essensiale per un movimento tipico ??( sia esso galoppo o trotto )
Inoltre, se la costruzione corretta genera il movimento tipico, quali parti del corpo ( inclinazione spalla, inclinazione groppa, angolo scapolo-omerale, angolo femore-tibiale, lunghezze raggi ossei, lunghezza tronco/rene,... ) ritenete fondamentali per poter avere un movimento tipico ????
Saluti Fabio INSALACO

[VanVonVac]

bella domanda,tecnicamente direi che la costruzione tipica,favorisce un bel movimento,ma sono curioso di sentire persone più esperte di me

[casamassima]

Qualcosa sul bracco è stata scritta :

http://www.ilbraccoitaliano.net/myforum/topic.asp?TOPIC_ID=1836&whichpage=3&SearchTerms=trotto

[Lucio Marzano]

una costruzione corretta favorisce grandemente il movimento tipico del cane.
Quali particolari sono essenziali ?? direi tutti quelli funzionali ma comunque un'analisi di importanza può essere fatta solo razza per razza, il bracco per esempio (trottatore) presenta angoli più chiusi del breton (galoppatore), specie nel posteriore, un setter o un kortals presenteranno una costruzione generale nel rettangolo ed avambraccio meno lungo del braccio in funzione del loro tipico modo di galoppare e così via
Sono essenziali le angolazioni, tutte le angolazioni sia dell'anteriore che del posteriore,
l'inclinazione della groppa, la lungheza e larghezza del rene e la linea dorsale, è anche importante l'attaccatura del collo e la sua lunghezza (quest'ultima in funzione del portamento di testa)
Un cane può supplire con le capacità vitalòi a carenze di struttura ma è indubbio che il soggetto ben costruito sarà grandemente avvantaggiato rispetto a quello di struttura carente.

[alicegioele]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da Lucio Marzano

una costruzione corretta favorisce grandemente il movimento tipico del cane.
un setter o un kortals presenteranno una costruzione generale nel rettangolo ed avambraccio meno lungo del braccio in funzione del loro tipico modo di galoppare .
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
concordo pienamente su tutto tranne che sulla costruzione del Griffone Korthals. Questo cane, infatti, sta nel rettangolo non per avere un avambraccio più corto del braccio (tali raggi ossei infatti sono di uguale misura) ma per la maggiore inclinazione della spalla.

[ifabio76]

Concordo con quanto detto dallo zio Lucio, inoltre vorrei aggiungere anche la ripartizione del peso del cane sui due arti, anteriore e posteriore.

[Lucio Marzano]

Conosco il commento allo standard pubblicato sul sito italiano del Korthals, nel quale si differenziano Korthals e Setter, negando che il galoppo del primo sia "près de terre".

Lo standard UFFICIALE FRANCESE del griffon à poil dur korthals, non riporta alcuna proporzione fra avambraccio e braccio :

Membres antérieurs :Droits, vigoureux, à poil touffu, bien parallèles en action. Epaules bien attachées plutôt longues, très obliques.
Membra anteriori: Dritte , vigorose, a pelo fitto, ben parallele in movimento. Spalle ben attaccate, piuttosto lunghe, molto oblique

ch è invece chiaro rispetto alla costruzione nel rettangolo :
Corps : De longueur nettement supérieure à la hauteur au garrot (de 1/10è à un 1/20è). Dos vigoureux. Rein bien développé. Poitrine haute, pas trop large, côtes légèrement bombées.
corpo di lunghezza nettamente superiore all'altezza al garrese (da un decimo ad un ventesimo)
Schiena vigorosa.rene ben sviluppato. Petto alto, non troppo largo, costole leggermente bombate


nei commenti parla chiaramente di "près de terre" definendo questa attitudine superiore a quella di un cob (mentre i commenti allo standard in Italiano negano che questa definizione sia accettabile
Cette construction le situe plus près de terre qu'un COB et les jarrets coudés influent sur les appuis qui s’abaissent dans les phases de ralenti, à partir de la détection du gibier.
questa costruzione si presenta più "près de terre" di quella di un cob (per es. breton) ed i garretti angolati influiscono sulla posizione degli appoggi che si abbassano nella fase di rallentamento a partire da quando viene percepita l'emanazione della selvaggina.

posso convenire che le proporzioni fra avambraccio e braccio possano essere 1 a 1 ma non è
sancito ed invece una proporzione diversa accentuerebbe una delle carartteristiche fondamentali dell'andatura del korthals, leggermente basculante con galoppo "glissant" riportato da moltissimi autori francesi.

[alex]

Senza ombra di dubbio la morfologia, quindi tipicità, sono direttamente proporzionali al movimento tipico. Un cane piu è costruito bene più ha la possibilità di muoversi altrettanto.
Se prendiamo in esempio la groppa che può essere considerata un po come il motore del cane, ed analizziamo il movimento di due cani, uno dalla groppa corretta, e l'altro dalla groppa corta o scoscesa; vedremo che il primo avrà un movimento corretto, mentre l'altro tenderà a portare il posteriore sotto di se, quindi sotto la massa corporea.
Questo tanto per fare un esempio, ma se ne potrebbero fare tanti altri.
Secondo me vale una regola fondamentale, che senza morfologia non c'è funzione.
Questo è il mio modesto parere.

[ifabio76]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">
Secondo me vale una regola fondamentale, che senza morfologia non c'è funzione.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
Personalmente ritengo che senza morfologia non c'è razza ( e non funzione). Un breton ed un kurzhaar hanno una morfologia completamente diversa ma assolvono alla stessa funzione.
Inoltre credo che il motore del cane sia la sua psiche, che lo spinge fino al suo limite fisico appure lo porta ad usare appena il 10% delle sue capacità. Infatti si possono benissimo vedere soggetti costruiti male che vanno meglio di altri costruiti in modo migliore.
Questo il mio modesto parere.
Saluti Fabio

[alex]

Fabio, sicuramente si potranno vedere soggetti costruiti male che vanno meglio di quelli costruiti bene; ma cosa si intende per meglio? Certamente potra andare di piu, ma bisogna vedere come, sicuramente il movimento non sarà di maggiore qualità, perche mancando la costruzione è impossibile.

Tu ritieni che senza morfologia non ci sia razza, ed è esatto, quindi non ci puo essere neanchè la funzione, perche senza morfologia, senza razza, quale funzione ci dovrebbe essere?
Preciso che per funzione intendo non solo l'andare e basta, ma l'andare come prescrive lo standard, e se non lo si rispecchia anche nella costruzione fisica non lo si potra rispecchiare nel movimento.

[ifabio76]

<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">Messaggio inserito da alex

Fabio, sicuramente si potranno vedere soggetti costruiti male che vanno meglio di quelli costruiti bene; ma cosa si intende per meglio? Certamente potra andare di piu, ma bisogna vedere come, sicuramente il movimento non sarà di maggiore qualità, perche mancando la costruzione è impossibile.
</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
Alex, in questo concordo da te, anche se alcuni difetti costruttivi possono maggiormente incidere sulla resistenza fisica che non sulla qualita del movimento.
Riguardo alla funzione, per come l'ho intesa io e cioè cercare, reperire e fermare la selvaggina, non è direttamente legata alla costruzione.
Ma se tu ti riferisce alla funzione come :
<div align="center" id="quote2"><table class="quote"><tr><td class="quotetd"></td></tr><tr><td class="quotetd2"><span class="quotetext">
Preciso che per funzione intendo non solo l'andare e basta, ma l'andare come prescrive lo standard...</span></td></tr></table></div align="center" id="quote2">
concordo con te [polup].

[Lucio Marzano]

Il discorso parte da lontano, le razze sono state selezionate in funzione dei territori, della selvaggina e delle esigenze dei cacciatori cui erano destinate, quindi si presentano con gli aspetti più disparati.
Oggi queste differenziazioni sono state banalizzate dal concetto "trovare e fare ammazzare la selvaggina" con questa finalità, nelle zone boscate e cespugliate del nord andremmo a caccia con dei Bassotti.
Ma questo sarebbe un banalizzare la funzione prima che la tipologia dei cani.
Quindi facciamo il discorso partendo dalle razze esistenti, che già di per sè, negli ultimi decenni hanno subito cambiamenti notevolissimi a cominciare dal bracco ridiventato cane da caccia, per non parlare del kurzhaar, ricostruito completamente con l'immissione di sangue pointer, ai bretons, che anni fa erano spaniel da cerca e facevano fatica a fermare, al korthals ed al DD, costruiti seguendo un preciso piano utilitaristico, al setter che è diventato, vuoi da grande cerca, vuoi generico, a seconda dela corrente di sangue, non parlo del,pointer perché è servito a rinsanguare tutte le razze e lui stesso è stato talvolta estremizzato andando al di là del lecito, ma che rimane la ragazza più bella del paese, anche se la ammiriamo (parlo di cacciatori cinofili) ma ci rendiamo conto che sarebbero troppi i sacrifici per goderne la compagnia, ciò che non toglie che lo ammiriamo come si ammira una Moto da corsa che darebbe
scosse di adrenalina incredibili, ma che ci renderebbe la vita molto difficile.