6,5-284 Norma

[bluejay]

C'è qualcuno di Voi che utilizza/ha utilizzato questo calibro per tiro e caccia ?

Cosa ne pensate ?

Grazie

[bluejay]

Nessuna che mi delucida sull'argomento ?

Sembra un bel calibro da caccia, oppure no ?

Forza Siore e Siori....[:D]

[nightlegend]

Ti risponderei volentieri se solo avessi avuto modo di provarlo e non solo di vederlo. La tradizione popolare vuole che si sovrapponga al 6,5x68 o al 264 win mag, ma si tratta di emerite fregnacce, basta osservare attentamente le caratteristiche........ diciamo che Norma ha deciso di rivalutarlo mi sembra verso la fine degli anni 90.

[jonny]

In effetti se ne sente parlare poco poco di questo calibro

[bluejay]

Le caratteristiche balistiche e la storia di questo calibro la conosco (su Internet ormai c'è di tutto...).

Ero interessato ad avere notizie da chi effettivamente lo utilizza sul campo....

[:D]

[G.G.]

Uso da anni il 264 Win.Mag. e conosco il 6,5x68.
Vi garantisco che il 6,5-284 è un'altra cosa, ... decisamente più ridotta!

Cordialità
G.G.

[bluejay]

Uso da anni il 264 Win.Mag. e conosco il 6,5x68.
Vi garantisco che il 6,5-284 è un'altra cosa, ... decisamente più ridotta!

Cordialità
G.G.

Gianluca (mi permetto di adarti del tu...), potresti spiegarmi cosa intendi ?

Da quello che ho letto, il 6,5-284 non è nato per competere con i due calibri che hai citato.
Basta guardare il passo di rigatura della canna e i suoi proiettili "d'elezione" (140 grs. su tutti).

Personalmente, del .264 Win non so niente.

Il 6,5x68 l'ho visto in azione svariate volte e dico solo che non è un calibro che vorrei, anche se so che ha molti estimatori.

Mi interessa il 6,5-284 in particolare per la sua possibilità di poter montare palle "pesanti" (nella sua lega, almeno) e quindi avere buona potenza e precisione anche a distanze lunghe e, da quanto ho appreso, anche poca sensibilità al vento.
Inoltre, se non sbaglio, la traiettoria mi pare molto decorosa (-18, 20 cm. di calo sui 300 metri, che con una palla da 140 grs. è molto buona, secondo me).

Attendo commenti.

[SAKO]

Credo che le traiettorie dichiarate dai fabbricanti vadano poi verificate con l'arma perchè spesso le differenze di lunghezza tra la canna utilizzata dalla Norma in questo caso e dalla carabina commerciale siano significative.
Il 6,5-284, per pesi di palla ideali dichiarati, lo vedo concorrente più orientato al 264WM anche se non penso proprio che lo possa raggiungere!
Ho il 6,5x68 e anche se ne sento sempre parlar male (soprattutto da chi non lo ha mai provato con le giuste palle...come per il 243W...) vi posso garantire che è un calibro spettacolare per potenza e precisione.
Il vantaggio dell'azione corta su castelli standard non posso negarlo, per quel che riguarda l'arma la rende più leggera e compatta; che si continui a dire che i nuovi short con meno polvere e con canne più corte producano prestazioni sovrapponibili alle "vecchie" magnum mi pare però un pò eccessivo.
Che poi si dica che il rendimento sia migliore perchè con "tanta" polvere in meno si perde "poco" di prestazioni ne possiamo parlare, anche se per me è come dire che con un 7x64 si fa quello che fa il 7mmRM...
Saluti a tutti

[jonny]

Uso da anni il 264 Win.Mag. e conosco il 6,5x68.
Vi garantisco che il 6,5-284 è un'altra cosa, ... decisamente più ridotta!

Cordialità
G.G.

Decisamente più ridotta significa che si sovrappone al 6,5x65 rws?

[G.G.]

Si parlava di sovrapposizione di prestazioni del 6,5/284 con 6,5x68 e 264 W.M.
La mia puntualizzazione era in questo senso.

Cordialità
G.G.

[jonny]

Si parlava di sovrapposizione di prestazioni del 6,5/284 con 6,5x68 e 264 W.M.
La mia puntualizzazione era in questo senso.

Cordialità
G.G.

Si, la tua puntualizzazione è stata chiara. Infatti mi chiedevo se essendo decisamente inferiore al 264 WM e al 6,5x68 S, fosse di potenza equiparabile al 6,5x65 rws, calibro prestante ma non al livello dei magnum