9,3x64 vs .375H&H mag - confronti?

[Frank]

Entrambi i calibri mi incuriosiscono...e apparentemente non solo me:
il primo, nonostante le scarse munizioni commerciali, per essere il "fratello radente" del mio cal. preferito.
L'altro...vi ho un conto in sospeso. soprattutto il mio sopracciglio rotto da narco.
Entrambi come upgrade o possibile sostituzione del .300win mag., per maggior potere di arresto alle mediolunghe distanze alla bestia nera.

Chi li conosce e li possiede, sa dirmi qualche notizia "basica" in merito?

[Kapital]

Buonasera Frank del 375 non posso dire nulla ma il 9,3 l’ho provato e ti posso dire che il soprannome “il martello di Willeilm inteso come Brenneke”gli si addice perfettamente una vera martellata

[TYPHOON]

Entrambi non si possono considerare come una possibile sostituzione del .300 Win. Mag., sono stati progettati per fini completamente diversi: i .300" sono pensati essenzialmente per animali a pelle tenera su lunghe distanze, i due di cui sopra per prede molto più robuste a medie distanze. Parlare di "radenza" soprattutto se confrontati con i vari .300" magnum non è possibile, pur essendo più veloci di 9,3x62 e 9,3x74R non hanno cadute paragonabili ai calibri veramente tesi. Per rendere meglio l'idea una palla da 270 grani boat tail sparata dal .375 H&H ha la stessa parabola di una 168 grani match sparata da un .308 Winchester. Se cerchi l'equivalente ipertrofico di un .300 devi andare sui vari .338" magnum con palle dai 250 ai 300 grani (340 Weatherby, 338 Rem. Ultra Magnum, .338 Lapua, ecc..). I bossoli di 9,3x64 si possono ricavare (non proprio facilmente...) da quelli di .338 Win. Mag. tramite apposito set di dies da formatura RCBS. Sinceramente mi sembra un esercizio inutile, è molto più facile trovare materiale (armi e componenti) per il .375 H&H, che comunque ha prestazioni maggiori per il maggior volume del bossolo. Al prezzo di una carabina da battuta usata non è molto difficile trovare una CZ con azione magnum (ZKK 602 o CZ 550, a seconda di quale preferisci) in .375 H&H, che tra l'altro ti permette di arrivare ad una lunghezza totale della cartuccia di quasi 98 mm, spaziando con tutti i tipi di palle e con prestazioni che si possono avvicinare a quelle delle versioni "improved" del .375 H&H (Ackely, Weatherby ed altre), oppure come ho fatto io abbassandole a quelle di un 9,3x62 robusto per uso sulle distanze ravvicinate, dove resta perfettamente efficiente.

[Frank]

sparando solo cinghiale, in effetti il .300win mag mi dà poca.. soddisfazione.
Resta un ottimo .30, ma con un rinculo importante, usura importante...e palla che resta comunque una .30.
Il vantaggio è rispetto agli altri consimili una maggior radenza, ma ai miei fini serve a poco. ha le energie ed effetti che avrebbe il .308 o .30-06 ma diverse decine di metri più lontano.
Decine di metri in più a cui non tiro...e a max 150-200m non fa reale differenza come stopping power, .300wm o .30-06.

Ma la fa eccome un calibro intermedio come il 9,3 mauser-böck fino a 100m e oltre...e magari la farebbero attorno ai 200 il 9.3 brenneke o il .375 HH, con un po' piu di radenza, non tirando palle particolarmente pesanti di cui non abbisogno.

i .338 vari, come pure il 9.3 brenneke..purtroppo hanno reperibilità di munizioni originali.. e di armi, qui molto scarsa.
oltre che il mio medio-lungo raggio non supera o supera di molto poco i 200 per limiti di visibilità e setting di appostamento.
Quindi un .375 invece magari potrei pure rimediarlo, con relative cartucce

[TYPHOON]

Ti sei già dato la risposta, sui 200 tutti i calibri descritti (incluso il 9,3x62) fanno perfettamente il loro lavoro, non è una distanza tale da richiedere compensazioni della caduta così importanti. Avevo ipotizzato una ricarica di .375 H&H con le Nosler Accubond da 260 grani (discretamente aereodinamiche) spinte al limite con polvere progressiva per il calibro, in modo da ottenere l'equivalente di un 8x68 con il 30% di peso palla in più a parità di velocità.

[Frank]

compenso...zero ;)
miro sempre al solito modo e punto, azzerando a 100+4/5cm per poter arrivare comunque in cassa fin quasi ai 200 senza correzioni.

credo si chiami azzeramento MPBR.
certo più è radente meno saliscendi avresti in zona mpbr, che si allungherebbe di un po' di metri.
motivo per cui uso le vulkan che con 232gr anche se il cb non è fantastico hanno buone V0 e ottima balistica terminale che fino a 150 non ha perdonato mai.

[paolohunter]

Se pensassi (per mio uso e consumo) ad un calibro da medio-lunghe distanze per il cinghiale, credo che non penserei MAI a quei due. L'uno e l'altro, se mi è permessa la semplificazione, sono un poco il gradino d'ingresso al mondo dei calibri per gli animali pericolosi africani. Non vedrei male (per me) il 338wm che, infatti, dovrebbe entrare a giorni fra le mie canne per Blaser R8 che è forse più elastico in tema di utilizzi

Quando leggo che, il 9,3x62, è un calibro adatto solo ai giganti africani mi viene da sorridere. Se penso al cugino x64 (nato, se non erro, per contrastare il dominio in terra africana del 375hh) già l'Africa mi sembra più vicina...... e quindi più lontano un banale cinghialotto nostrano.

Pur non avendo assolutamente prestazioni disprezzabili sulla media-lunga distanza, personalmente li vedo bene con palle non troppo distanti dai 300 grani, robuste e rigorosamente round nose. Per il 375 ho una autentica montagna di palle da ricarica, compreso delle DK che credo non siano più prodotte da decenni per cui, se vuoi sperimentare, ho il combustibile adatto.

[Frank]

penso tutte ottime considerazioni..

eccetto che 100+ kg come peso minimo non è propriamente un cinghialotto.
E che un cinghiale è spropositatamente più coriaceo di quanto atteso dal peso...specie con scarso spazio di fuga prima di preparare cordate e ramponi per calarsi di sotto o il machete per la foresta pluviale :D

il .338wm non è effettivamente da scartare, ma qui introvabile come munizioni.
già le Vulkan 9.3 mauser sono frutto di una estenuante contrattazione

[Frank]

pa: l'africa è effettivamente più vicina da qui rispetto al lago di Garda..

[Nico93]

Felice possessore di una Bar 2 in 338 wm. Devo dire che come calibro è esageratamente potente però pure io volevo un calibro diverso. Ricarico anche se non ho molto tempo... Sul commerciale ci sono prezzi esorbitanti. Ultimo pacco da 20 cartucce l ho pagato 86 euro. Ma i prezzi ultimamente stanno aumentando e quindi inizierò a ricaricare più spesso. Per quello che hai scritto il 338 wm è la scelta giusta. Lasciali stare quei calibri( ottimi senza dubbio ) ma "inutili" per tiri stirati. Tutti i calibri winchester sono ottimi.

[Frank]

le vulkan 9.3x62 sono arrivate 80 al pacco.

le ariete addirittura 110..per gli effetti che ho descritto fin troppo.

[toperone1]

Cos'è un tiro stirato?

[Nico93]

Un tiro lungo

[toperone1]

Ah ecco.: ora è chiaro, grazie

[PATO]

Lo conosco io il 375 H-H. Ho fatto una ventina di abbattimenti non di selezione ma di controllo, non sono molti ma un'idea me la sono fatta.Sto rispolverandolo ora con l'autodifesa.
Quello che posso dirti e' questo,non ci vuole un genio per capire che moltissimi calibri abbattono un cinghiale,come in molti non vogliono capire che la caccia ha molte variabili, infatti i 100/200/300mt sono all'ordine del giorno, bumm e vado a raccogliere. Le variabili sono che bisogna sapere dove uno e' posizionato ,se vicino c'e dello sporco calanchi bosco ecc. e non una prateria del Montana. Dove cacciavo io era un canalone. Detto questo il 375 non fa prigionieri ,li fulmina dove sono,credo di non avere mai visto un movimento di coda. La mia e' una CZBrnoZKK palle da 300gr KS caricate da Garolini a 100mt sta in due euro. Piu grossi sono meglio e' c'e piu soddisfazione con un calibro del genere. Inoltre e' il calibro che rovina meno in assoluto, tutti non li ho usati, ma tanti si. Ultima cosa se spari con questo calibro non hai bisogno di chiamare il cane da traccia,oppure usare torcie e fanali, in cinghiale dove gli hai sparato e' li imbalsamato

[TYPHOON]

penso tutte ottime considerazioni..
eccetto che 100+ kg come peso minimo non è propriamente un cinghialotto....

Per una 300 grani di .375 H&H è come se lo fosse... Stessa cosa per il 9,3 (anche x62).

[Frank]

per una .300wm nonostante energia e velocità, a mio modesto parere sempre lo shock di un .30 rimane. Insufficiente a "stecchire" a meno di piazzamento perfetto.

e pure con un ottimo colpo, spesso come hai detto i 10-50m di fuga non te li puoi concedere.
e il cinghiale con una palla cal.30 pure preso al blatt o vitali vicini spesso quei 100m di sfuriata li fa, nello sporco più impervio.

Animali pure più grossi ma a pelle sottile credo sia un grande calibro (magari cervo, pure wapiti, altro dove serve tiro lungo e radente)..sul cinghiale credo che per questioni di vitalità e ambiente scomodo serva altro - esperienza mia quantomeno

[paolohunter]

Frank, infatti Typhoon non ti ha scritto una cosa diversa da quel che dici hai appurato. Ha nominato una palla 300 grani, non il 300wm. A suo tempo ho scritto... e poi ripreso più volte il concetto, che in una annata dove non c'era verso di fermarli sul posto (tutti con tiro "classico" cuore/polmoni), provai prima a passare da 308w a 30-06 e poi al 300wm..... aumentava l'energia ma non cambiava nulla (addirittura peggio con il 300wm.... ma su solo due animali per cui poteva tranquillamente essere un dato statisticamente inutile).
L'efficacia dei "grossi" è innegabile da parte di chi li ha provati. Non credo di aver rilevato un solo parere contrario in tanti anni. I detrattori sono sempre fra coloro che non li hanno mai provati e ritengono più utile passare da un 6,5x55 ad un 6,5x65