Quesito su palle Sellier&Bellot

[Jack Burton]

Buongiorno a tutti
di ritorno dal poligono ho fatto una verifica che mi ha lasciato, a dir poco, sconcertato ossia ho provato con la calamita le palle delle munizioni Sellier&Bellot con il seguente risultato:
- .308 nessun risultato
- .303 attirata
- .223 attirata
Ma è possibile, secondo voi, che le palle attirate siano completamente in ferro, oppure hanno l'anima in ferro e sono comunque rivestite di piombo? Nel primo caso, l'usura delle canne dovrebbe raggiungere un livello molto superiore al normale, tale da scoraggiare l'utilizzo di tali munizioni.
Chiedo agli amici del forum che ne sanno più di me, in particolare ai moderatori, lumi in merito, grazie.

Cordiali saluti a tutti

[vingiul]

Ciao,
l'anima in ferro (o in acciaio dolce) e' una caratteristica frequente nelle palle militari specie dell'est, quindi possibile che la S&B usi palle di quel tipo. Le palle dei calibri da te citati dovrebbero essere in piombo rivestito di ottone (o cupronickel o altro), ma se l'anima e' effettivamente di ferro, si, la rigatura potrebbe risentirne; potrebbe anche essere presente una percentuale di ferro o altro metallo magnetico nel mantello di rivestimento. Non e' che potresti semplicemente segare una palla, per verificare?
Vincenzo

[Jack Burton]

Vincenzo, grazie per la risposta.
In effetti, in mancanza di chiarimenti, quella di segare le palle era l'opzione successiva che intendevo applicare.

Cordiali saluti
Francesco

[tersite]

Buongiorno a tutti
di ritorno dal poligono ho fatto una verifica che mi ha lasciato, a dir poco, sconcertato ossia ho provato con la calamita le palle delle munizioni Sellier&Bellot con il seguente risultato:
- .308 nessun risultato
- .303 attirata
- .223 attirata
Ma è possibile, secondo voi, che le palle attirate siano completamente in ferro, oppure hanno l'anima in ferro e sono comunque rivestite di piombo? Nel primo caso, l'usura delle canne dovrebbe raggiungere un livello molto superiore al normale, tale da scoraggiare l'utilizzo di tali munizioni.
Chiedo agli amici del forum che ne sanno più di me, in particolare ai moderatori, lumi in merito, grazie.

Cordiali saluti a tutti

Idem le palle delle cartucce ex miliari yugo del 7.62x39.
Le mie avevano l'anima in piombo, ma la camiciatura (come il bossolo) è in materiale acciaioso ricoperto di lega di rame. Anche le munizioni tedesche in 8x57 e le 8 kurz usavano materiali simili, il rame è materiale strategico e preferiscono logorare un poco di più le canne che sprecarne troppo.
Mi pare che anche alcune palle della Norma abbiano la camicia in acciaio ottonato.
ciao
marco

[G.G.]

cut
Mi pare che anche alcune palle della Norma abbiano la camicia in acciaio ottonato.
ciao
marco

Anche altre produttrici di munizioni e soprattutto la RWS ha sempre usato senza parsimonia il ferro decarburato per i mantelli di alcune sue palle.
TIG (oggi, ID Classic), TUG (oggi, UNI), a volte ma non sempre anche le H-Mantel, hanno il mantello in materiale ferroso.
Le vecchie Hornady FMJ per i calibri africani, avevano fino all'inizio degli anni 2000 il mantello in ferro ramato galvanicamente, con uno spessore all'apice di quasi 3 mm.
Il motivo principale è chiaro, una differente e più tenace consistenza del mantello alla deformazione, meglio gestibile e regolabile soprattutto con velocità superiori agli 800 m/s.
Ritengo che si sia considerato anche il vantaggio di un minore deposito metallico in canna, con palle dal mantello ferroso la ramatura chiaramente scompare ed il deposito di materiale ferroso in canna pare essere nullo o di fatto irrilevante sulla precisione.

Cordialità
G.G.

[Jack Burton]

Tersite, GG, vi ringrazio.
Quello che non ho capito è secondo voi posso continuare ad usare queste munizioni, anche fosse "ferroso" solo il rivestimento esterno, oppure è meglio se cambio marca? Inoltre, mi incuriosisce il fatto che il .308 risulta essere amagnetico.

Cordiali saluti
Francesco

[tersite]

Tersite, GG, vi ringrazio.
Quello che non ho capito è secondo voi posso continuare ad usare queste munizioni, anche fosse "ferroso" solo il rivestimento esterno, oppure è meglio se cambio marca? Inoltre, mi incuriosisce il fatto che il .308 risulta essere amagnetico.

Cordiali saluti
Francesco

se il .308" è amagnetico è probabile che sia anche aferroso [:D].

Direi che per quanto riguarda le blindature acciaiose, dipende da quanti colpi ci fai e in che arma. Se usi quelle cartucce in una ex ordinanza o in fucilacci tipo gli SKS non credo ti cambino molto la vita.
Dovendoci invece alimentare intensivamente canne di una certa levatura io preferirei qualche cosa di meno "rustico" e potenzialmente meno aggressivo.
Ciao
marco

[Jack Burton]

Grazie Marco, prendo per buona la tua osservazione. Come è ovvio, il .303 è per un Enfield n.4, direi piuttosto consistente, non trovi? Le .223 sono destinate ad una CZ 527 e per queste penso di darmi una guardata intorno. Fino a ieri trovavo le Federal America Eagle a 6.29 a pacchetto da 20(!), ma questa possibilità ormai è sfumata.

Cordiali saluti
Francesco